коммунизм побежден.! .?
Попалась интересная статейка на Дзене.
Да вот.. мы и Дзен читаем и размышляем над темой..
https://zen.yandex.ru/media/id/5a745e103dceb711fa20e7e5/o-pobede-nad-kommunizmom-5fad0737f68a6a3a78043327?&utm_campaign=dbr
Суть статьи в том ,что всякие натягивания совы на глобус в учениях западных философов-экономистов грешат несправедливыми подходами и оправдываниями в этом ключе позиции силы. Примерно как законы капитализма,оне мол справедливы ибо близки к природе звериных отношений в лесу. Кто сильней,тот и съел. А всякие коммунизмы-это надуманные формы (по штампу«обезличить труд и делиться с лодырями») и человечество все равно сползает к лесу. как коммунизм не подпирай.
Однако нет. думается- как раз наоборот. если разлиться мыслью вширь).
Говорилось где- то,что экономика это не наука,это просто эффективная форма хозяйствования. Без пропихивания политики. и У Маркса напихано политики(классовая борьба и прочие верхи и низы).. Вот все это не должно даже присутствовать.
Форма хозяйствования должна быть максимально прозрачной и справедливой,чтобы всем хотелось ею заниматься с верой в перспективу. а не рискуя головой в борьбе и конкуренции. Все таки грамотная «плановость» эффективней «свободного неуправляемого рынка». В таком направлении Эффективно организованная форма побьет «простую» форму волчьей организации «в лесу.»
Да и человечество таки развивается,устает от гонки неопределенности и конкуренции, кризисов (когда резко лопаются наросшие неэффективные организации и хозяйства), Стремится уходить от неопределенных форм взаимодействия. Постепенный рост- вот двигатель развития. (постепенное постоянное плановое очищение от неэффективностей) . Тем более что на новый уровень общественных отношений сподвигают и новые общественные фомы информации- тот же интернет.
И тут никаких революций и противостояния не требуется,просто общество, которое возьмет на вооружение организованную, продвинутую,прозрачную,плановую и справедливую форму хозяйствования(экономики), обойдет остальные общества и там тоже к этому начнут стремиться. Как эту форму не назови.. но близка она скорей наверно по смыслу к коммунизму.
Тот «коммунизм,социализм» ,что мы имели ,был как бы сырой, пробной заполитизированной формой. но это был опыт.
И вот интересно,какое общество должно быстрей придти к эффективной справедливой и прозрачной форме хозяйствования? Имеющие максимальные экономические показатели в данный момент (захотят ли ) (США,Запад)или перепрыгнув ступень, можно как в СССР обобществить Средства производства. Хотя как говорят, Крупное производство (акционерного типа) должно быть у государства, а мелкие,средние в низовьях.(Китай?)
А как люди должны реагировать на всякие должности и ранги в эффективном хозяйстве? -а вот типа от каждого по способностям,но достаточно для уровня).
Смысл в том, что спектр должностей и работ должен обеспечивать нормальный научно принятый просчитанный уровень жизни и возможностей для человека. без изысков и ущербности. Человек выбирает свой ему уютный уровень работы и жизни,по силам и темпераменту. И тут уже не чему завидовать..
Дело в том ,что« богатства» ,как такового материального не должно быть,не должно рассматриваться ,как преимущество.(почему?) - если будет научно обоснованное и принятое всеми базово-достаточное обеспечение физической жизни человека. Преимущество же в образовании, в горизонте, информированности ,знаний и опыта.
Ведь что дает богатство? Почему оно априори еще не дает счастья.?
Богатство дает возможности стать более информированным. Объездить страны, испытать разные состояния и в т. ч.развлечения и т. п. Но развлечения - еще не счастье.
Задай человеку вопрос - чтобы он выбрал богатство или счастье..(или-или)-если или-или, Он бы выбрал второе. Вот и ответ. Надо искать,научно подходить к вопросу что есть счастье,что к нему приближает . Богатство - вовсе еще не ключ.
Счастье -это возможность выбора. И выбора (как чаще) не из двух зол лучшего. А из двух ,трех,четырех вариантов - лучшего. Это уже почти игра..))