Моральная дилемма
Вчера вечером мы с Бенуа сели смотреть фильм The Secret, с Джессикой Биель. Оказалось, что это совершенно не тот The Secret, что я изначально хотела посмотреть. Путаница вызвалась тем, что он так называется во французской версии, а в американской - The Tall Man. Фильм этот про то, как в маленьком заброшенном шахтерском городе в Штатах бесследно пропадали дети, и люди поговаривали, что некий высокий человек их забирает и уводит в лес. Триллер, в общем. Я триллеры уже несколько лет не смотрю, и как только стало страшно, пошла заварила себе чай, достала шоколадку и взялась за изучение переводов документов, которые переводчица прислала мне на проверку. Одним глазом при этом поглядывая на телевизор, чтоб сильно не пугаться, но и следить за сюжетом. В итоге оказалось, что никаких монстров и ужасов там нет и подавно, а фильм поднимает достаточно противоречивый актуальный вопрос (наверняка навеянный недавними скандальными историями на эту тему). Мне кажется, что на него сложно иметь категоричный ответ, слишком уж сильна моральная подоплека. И мне стало интересно, вдруг у кого-то имеется категоричное, безкомпромиссное мнение по этому вопросу?
Если вы фильм еще не смотрели, но хотите посмотреть, то под кат не ходите :) Рейтинг, кстати, у него невысокий, и советовать его смотреть я бы не стала. Но вот этот философский вопрос меня очень зацепил.
На самом деле, главная героиня фильма Джулия вместе со своим мужем (который числится как умерший, но на самом деле вполне жив) похищают детей в деревне, в некотором смысле промывают им мозги, чтобы они поверили, что это Джулия - их мама (чтобы они забыли настоящих родителей), а потом отдают этих детей на усыновление в благополучные и, как правило, обеспеченные семьи. Мотивация Джулии и ее мужа при этом - вырвать детей из замкнутого порочного круга необеспеченного и трудного существования и дать им лучшее будущее. Джулия не раскрывает секрета, даже когда ее садят в тюрьму; она говорит, что дети были похищены и убиты.
Дело в том, что город, где они жили, постепенно умирал, в нем уже не осталось практически никакой инфраструктуры, семьи, в основном, жили очень бедно и неблагополучно. Речь идет не только о материальной стороне вопроса, но и о духовной. Одна девочка-подросток поняла, что на самом деле происходит и куда деются дети, и уговорила Джулию прислать за ней "высокого человека", потому что она захотела жить в нормальной благополучной семье. В итоге, ее отдали в очень богатую семью (если я правильно поняла, в Нью-Йорке), где ее учат, что в жизни главное - знания, где она рисует, посещает курсы по искусству и наконец начала нормально говорить, преодолев дефект речи. И в конце фильма она задает себе вопрос "Так ведь лучше, не правда ли? не правда ли?...", делая акцент на сомнении своего выбора. Как она сама говорит, раньше у нее была мама, она ее любила, но потом мама постепенно перестала интересоватья ее переживаниями, разговаривать с ней по душам, и жизнь превратилась просто в существование, причем неблагополучное.
Мне кажется, Джулия действительно хотела что-то изменить, дать лучшее будущее этим детям, вырвать их из порочного круга неблагополучия. Но имела ли она на это моральное право? Что лучше для детей - продолжать неблагополучное существование в семье, где у них нет никакого будущего или жить с приемными родителями и получить "счастливый билет в жизнь"? И как страдают при этом родители, потерявшие ребенка, если они ребенка любили?
Я всё-таки склоняюсь к мнению, что она была права, хотя, разумеется, меня разрывают противоречия. Во-первых, детям, как правило, всё равно, каков уровень материального достатка их семьи, если им не с кем сравнивать. Им главное, чтобы их любили. А если их не любят? Если нет в семье никакой душевности, если семья просто существует, а не живет? (В данном фильме не говорилось, что все дети были лишены любви, но я пытаюсь понять, как было бы в таком случае.)
Как вам кажется, обоснован ли "героизм" Джулии? именно в случае, когда любви в семье нет?
Если вы фильм еще не смотрели, но хотите посмотреть, то под кат не ходите :) Рейтинг, кстати, у него невысокий, и советовать его смотреть я бы не стала. Но вот этот философский вопрос меня очень зацепил.
На самом деле, главная героиня фильма Джулия вместе со своим мужем (который числится как умерший, но на самом деле вполне жив) похищают детей в деревне, в некотором смысле промывают им мозги, чтобы они поверили, что это Джулия - их мама (чтобы они забыли настоящих родителей), а потом отдают этих детей на усыновление в благополучные и, как правило, обеспеченные семьи. Мотивация Джулии и ее мужа при этом - вырвать детей из замкнутого порочного круга необеспеченного и трудного существования и дать им лучшее будущее. Джулия не раскрывает секрета, даже когда ее садят в тюрьму; она говорит, что дети были похищены и убиты.
Дело в том, что город, где они жили, постепенно умирал, в нем уже не осталось практически никакой инфраструктуры, семьи, в основном, жили очень бедно и неблагополучно. Речь идет не только о материальной стороне вопроса, но и о духовной. Одна девочка-подросток поняла, что на самом деле происходит и куда деются дети, и уговорила Джулию прислать за ней "высокого человека", потому что она захотела жить в нормальной благополучной семье. В итоге, ее отдали в очень богатую семью (если я правильно поняла, в Нью-Йорке), где ее учат, что в жизни главное - знания, где она рисует, посещает курсы по искусству и наконец начала нормально говорить, преодолев дефект речи. И в конце фильма она задает себе вопрос "Так ведь лучше, не правда ли? не правда ли?...", делая акцент на сомнении своего выбора. Как она сама говорит, раньше у нее была мама, она ее любила, но потом мама постепенно перестала интересоватья ее переживаниями, разговаривать с ней по душам, и жизнь превратилась просто в существование, причем неблагополучное.
Мне кажется, Джулия действительно хотела что-то изменить, дать лучшее будущее этим детям, вырвать их из порочного круга неблагополучия. Но имела ли она на это моральное право? Что лучше для детей - продолжать неблагополучное существование в семье, где у них нет никакого будущего или жить с приемными родителями и получить "счастливый билет в жизнь"? И как страдают при этом родители, потерявшие ребенка, если они ребенка любили?
Я всё-таки склоняюсь к мнению, что она была права, хотя, разумеется, меня разрывают противоречия. Во-первых, детям, как правило, всё равно, каков уровень материального достатка их семьи, если им не с кем сравнивать. Им главное, чтобы их любили. А если их не любят? Если нет в семье никакой душевности, если семья просто существует, а не живет? (В данном фильме не говорилось, что все дети были лишены любви, но я пытаюсь понять, как было бы в таком случае.)
Как вам кажется, обоснован ли "героизм" Джулии? именно в случае, когда любви в семье нет?