фонд Дмитрия Зимина
Очень неприятно, что их внесли в реестр иностранных агентов. Помню наши давнишние дискуссии насчет того, действительно ли наш закон списан с американской "ФАРЫ" и настолько ли все ужасно. (Если вдруг кому интересно, вот: http://ouraveille.livejournal.com/222932.html)
Настолько, и гораздо хуже.
(Вообще, видимо, приличные НКО должны гордиться попаданием в этот список. Но легче им от этого не становится).
Включение фонда "Династия" в реестр особенно неприятно потому, что по нему можно предположить, как вообще принимаются такие решения. Насколько я понимаю, Минюст периодически проверяет все НКО. Наверное, приходят несколько сотрудников, проверяют всякую отчетность и пишут какое-нибудь заключение.
И вот им нужно написать: то ли проверка показала, что "оснований нет", то ли проверка что-то "выявила". Если они напишут, что оснований нет, а потом кто-нибудь вдруг что-нибудь найдет, им будет большой бэнц. Если напишут, что они что-то выявили, - то они, по закону жанра, молодцы. Даже если "выявлена" полная фигня, основанная на крайне вольном толковании плохого закона. Получается, что на одной чаше весов - рвение проверяющих и их страх "как бы чего не вышло", на другой - отличный фонд, который сделал кучу всего хорошего, в поддержку которого выступают не последние люди.
Не знаю, чего там больше, рвения или страха, но, поскольку общий настрой сейчас - это "найти и обезвредить шпиена", они оказываются важнее, чем реальные дела, репутация, полезность фонда и т.п. И никто этому не может помешать. Это - самое противное, потому что так можно дойти абсолютно куда угодно.
*дисклеймер состоит в том, что обстоятельства конкретной проверки я не знаю. Это предположения.
Настолько, и гораздо хуже.
(Вообще, видимо, приличные НКО должны гордиться попаданием в этот список. Но легче им от этого не становится).
Включение фонда "Династия" в реестр особенно неприятно потому, что по нему можно предположить, как вообще принимаются такие решения. Насколько я понимаю, Минюст периодически проверяет все НКО. Наверное, приходят несколько сотрудников, проверяют всякую отчетность и пишут какое-нибудь заключение.
И вот им нужно написать: то ли проверка показала, что "оснований нет", то ли проверка что-то "выявила". Если они напишут, что оснований нет, а потом кто-нибудь вдруг что-нибудь найдет, им будет большой бэнц. Если напишут, что они что-то выявили, - то они, по закону жанра, молодцы. Даже если "выявлена" полная фигня, основанная на крайне вольном толковании плохого закона. Получается, что на одной чаше весов - рвение проверяющих и их страх "как бы чего не вышло", на другой - отличный фонд, который сделал кучу всего хорошего, в поддержку которого выступают не последние люди.
Не знаю, чего там больше, рвения или страха, но, поскольку общий настрой сейчас - это "найти и обезвредить шпиена", они оказываются важнее, чем реальные дела, репутация, полезность фонда и т.п. И никто этому не может помешать. Это - самое противное, потому что так можно дойти абсолютно куда угодно.
*дисклеймер состоит в том, что обстоятельства конкретной проверки я не знаю. Это предположения.