ВременнЫе диаграммы

[oude_rus]

Я вообще люблю всякие динамические процессы, а тут anderson_mike предложил посмотреть на динамики процентов кандидатов -- т.е. как они менялись по времени обнародования данных на официальном сайте ЦИК. shipilev сделал отличную бродилку, которая собирала данные с сайта ЦИК и представляла их в форме удобоваримых таблиц (за что ему огромное спасибо). Вот тут представлены

Comments

[nonenoun]

> Интересно, зачем была нужна эта пауза, и что в ее течении происходило.
Оценивали, не будет ли меньше 50%, если ввести оставшиеся данные :) Они использовали стандартную схему - вводили ТИКи с наивысшим результатом Собянина и смотрели, что из этого получается. Возня в УИКах и ТИКах была достаточно активной - но судя по отсутствию сообщений о переписывании, к криминалу прибегать не пришлось. Хотя, они могли вычислить, где есть наблюдатели от Навального (по SMS-ЦИК) и сфальсифицировать на оставшихся участках, но это уж слишком сложно.

[davnym_davno]

Почему сложно? Из 3600 участков SMS-ЦИК получил потоколы чуть более с 3000, так что поле для деятельности было. Характерный пример: в Арбатском районе 9 участков, на 8-ми результаты весьма сходные, на 9-м - аномальные. Причем, согласно протоколам, именно этот участок является единственным, УИК которого получил перед голосованием бюллетеней больше, чем был избирателей в списках, по памяти, там 1600 человек в списках, а бюллетеней получено 1900.

[ext_1382034]

Судя по тому, что этот участок охватывает территорию вокруг зданий министерства обороны, предполагаю, что излишек бюллетеней - для дополнительного списка военнослужащих, которые и дали аномальный результат.

[davnym_davno]

В этот участок включены не воинские части, а четыре жилых дома старой постройки. Там живет с семьями руководство Минобороны и Генштаба. Но поскольку участок закрытый, этим и воспользовались.

[naukarus]

и что это нам говорит?

[oude_rus]

именно это я и хочу знать.

[naukarus]

логичное объяснение, сперва вводили за Собянина, а последние 8 часов вводили данные постепенно, чтобы не дай бог у собянина не упало ниже 50%. Эта пауза не означает, что у Собянина на самом деле ниже, но вызывает подозрения. Если все чисто - откройте карты, дайте пересчитать. Раз не хотят - значит не чисто дело. Исходя из презумпции виновности этой власти, считаю, что 50% Собянин не набрал. Опять-таки, официально 100%, но в Отрадном протоколы не утверждены. Что также наводит на мысль. Данные наблюдателей (пусть и не по всей Москве) дают меньше 50%.
Сонин пишет, что для победы в таких ситуациях надо 10-20% превосходства (в данном случае над половиной), иначе выборы не признаются противоположной стороной и народом.

PS Вспоминается случай выборов в поселке Листянка (неподалеку от нас), где один кандидат одержал победу 12 голосами (учитывая масштабы этого поселка и Москвы это очень похожая победа, что и у Собянина). Выборы были оспорены в суде и проведены повторно. На повторных выборах проигравшая первый раз сторона победила с разгромным

[nonenoun]

> Если все чисто - откройте карты, дайте пересчитать
Самое забавное, что штаб Собянина сейчас заинтересован пойти на переговоры и показать честность своей победы в первом туре (которая, на мой взгляд, всё же состоялась). Но не хотят почему-то...

> Данные наблюдателей (пусть и не по всей Москве) дают меньше 50%
Пишут, что если раскидать недействительные по кандидатам, то будет > 50% у Собянина.

[muh2]

Безотносительно к предмету. Что значит - стремится закономерным способом? Случайным, но окрашенным в краснеющие со временем тона?

[oude_rus]

при увеличении выборки среднее флуктуирует вокруг истинного значения случайным образом -- иногда оно повыше, иногда - пониже. А когда оно всегда повыше или пониже -- это уже закономерность.

[shvarz]

В штатовских выборах обычно приближается с одной стороны, по разным демографически-социальным причинам. Не знаю, применимы ли они для Москвы.

[oude_rus]

в штатовских федеральных?
поскольку в российских федеральных наблюдается та же тенденция, но она связана с часовыми поясами.

[shipilev]

Да, и кстати, эти линии на графиках -- они misleading, ибо намекают на равномерность процесса. Реально же данные менялись скачкообразно, я для того и показывал временные интервалы, в которых они произошли. Лучше умудриться это кусочно-постоянной функцией показать. Это, конечно, не так красиво, но больше отражает Суть (tm). А то ведь сейчас набегут и расскажут, что все восемь часов в ЦИКе аккуратно подгоняли данные, вот же видно на плавном графике.

[naukarus]

это не противоречит плавной подгонке. долго подгоняли, а потом вбросили по достижению нужного результата зараз.

[shipilev]

Конечно не противоречит. И только. Я не хочу, чтобы прямо "подтверждало" :)

[oude_rus]

написал разъяснение; это важное замечание.

[gomberg]

Тут надо думать про механику процесса. Объяснение может быть вполне невинным - а может и не быть

[oude_rus]

по п1 я же написал, что именно так дело и обстояло.
по п2 - не знаю.

[gomberg]

Ну так, если пункт 1 верен, то тут даже не надо никакого злого умысла. Просто мелкая приятность для властей, встроеная в систему.

[nonenoun]

Мелких участков очень мало - не более 2% от числа избирателей.