Я в самых общих чертах представляю что такое Фурье-спектр. Понимаю соответствие 5% цифре 0.2 на шкале. Но не могу понять что означает скачок в районе 2.0 на шкале? По идее это означает высокую частоту использования шага в 0,5%. Но Вы используете шаг 0,2%! А 0,5% из 0,2% целочисленными операциями никак не получить... Прошу объяснить.
это вторая гармоника от 1%. Поскольку пики острые, они содержат основную частоту плюс кратные частоты (обертоны). Этот пик я показал специально, поскольку он показывает, что начальная функция имеет период в именно 1%.
(i) Странно, что в 2012 получается больше, чем в 2011.
(ii) "Чеченские" пики 2011/12 на 99.5% не включаются в твой подсчет, верно? Потому что они не целочисленные?
(iii) Пятипроцентные пики-то пошире, чем 1%. Твой "четырехточечный" фильтр поэтому недооценивает их амплитуду. Надо будет потом попробовать разные фильтры.
(и) почему странно, там же 1% пики включены теперь. (ии) нет, не включаются. Я про это дело думал, но их включение разрушало бы цельность алгоритма. (иии) пошире, факт. И недооценивает, тоже факт -- по Фурье это хорошо видно. Но больше точек-то нет. я пытался делать "скользящую гребенку": на первом этапе удаляем все 1%-пики, сдвигаем центр фильтра на 0.2%, удалям эти пики и т.п. -- но все это приводит к крохам в кол-ве голосов, а описание сильно усложняет.
Comments 21
Reply
для 50% суммирование идет от 49.9% до 50.1%.
значения 50.1% быть не может: или 50.0%, или 50.2%.
Reply
Я в самых общих чертах представляю что такое Фурье-спектр. Понимаю соответствие 5% цифре 0.2 на шкале. Но не могу понять что означает скачок в районе 2.0 на шкале? По идее это означает высокую частоту использования шага в 0,5%. Но Вы используете шаг 0,2%! А 0,5% из 0,2% целочисленными операциями никак не получить... Прошу объяснить.
Reply
Reply
Reply
Reply
(ii) "Чеченские" пики 2011/12 на 99.5% не включаются в твой подсчет, верно? Потому что они не целочисленные?
(iii) Пятипроцентные пики-то пошире, чем 1%. Твой "четырехточечный" фильтр поэтому недооценивает их амплитуду. Надо будет потом попробовать разные фильтры.
Reply
(ии) нет, не включаются. Я про это дело думал, но их включение разрушало бы цельность алгоритма.
(иии) пошире, факт. И недооценивает, тоже факт -- по Фурье это хорошо видно. Но больше точек-то нет.
я пытался делать "скользящую гребенку": на первом этапе удаляем все 1%-пики, сдвигаем центр фильтра на 0.2%, удалям эти пики и т.п. -- но все это приводит к крохам в кол-ве голосов, а описание сильно усложняет.
Reply
Reply
Leave a comment