И еще раз о пятипроцентных пиках

[oude_rus]

Erratum в Physical Review Letters: "В оценках, проведенных в статье, вместо скорости света c=3x10^10 см/с была  использована постоянная Планка h=6.6x10^-34 Дж/с. Несмотря на эту досадную оплошность, основные выводы остаются без изменений"
-- Из физического фольклера
__________________________________________

Многие пики неизвестной природы на кратных

Comments

[dabino]

У меня 50% пик исчез еще проще: когда я вместа числа уиков стал откладывать по вертикали число избирателей...

[sassa_nf]

ну. отрадно видеть, что становится ясно, что размер ИКа имеет значение. а то один нащитал, другие подхватили...

теперь ещё подумать бы, а на кой явку вообще рассматривать?

[sassa_nf]

или так: если выбор каждого гражданина - это случайная величина, то распределение голосов было бы мультиномиальным, где "не-явка" - это один из выборов граждан. Явка сама по себе никому нафиг не нужна как статистика.

Но потом ещё нужно обратить внимание, что выбор граждан - не случайная величина, а результат многих итераций взаимодействий в соц сети, и забьёте на Гаусса вообще.

[aqualix]

Взаимодействие в соц.сетях и т.д это тоже случайный процесс, так же как и вероятность попасть на эту страницу, даже зная о ней. Надо более широко смотреть на случайность, а не выдирать события из общего контекста.

Из-за случайности высокий уровень знаний не гарантирует 100% правильных суждений.

[q_uadrat]

очень поучительно, спасибо

[kobak]

Отлично (и эпиграф отличный)! Два вопроса:

1. Почему Вы с коллегой моделируете распределение голосов за ЕР какой-то ступенчатой функцией, вместо того чтобы взять реальное распределение и lowpass-нуть его хорошенько?

2. А что, если подписаться на мою запись, то будешь получать письмо каждый раз, когда я ее апдейчу (даже если я, например, просто запятую вставляю)?

[oude_rus]

1. это коллега моделирует, а мне было лень перерисовывать. Но в принципе, так правильнее, поскольку внутри бина функция постоянна, а на границе меняется скачком.
2. Понятия не имею, поскольку я подписался, а ни хрена не получаю.

[kobak]

А, ну хорошо тогда, а то я там часто всякие мелочи меняю, любого бы достало это в почту получать все время.

[zhuzhzhu]

Т.е. мое предложение не заинтересовало, или я с ним сильно протормозил (что имело таки место, увы)?

Мне все еще кажется это самый естественным и даже неизбежным.
Всё, что мне мешает заняться самому - 1. незнание в каком виде скормить тебе ответ 2. хорошо бы обрабатывать те же данные что и ты 3. и незнание, нало ли оно кому.

[kobak]

И, кстати, ты обратил внимание, что теперь с исправленными пиками видна стойкая корреляция между суммарной высотой пиков в каждом регионе и оценкой накрутки? Приятно.

question

[kukuku_true1]

А сделать то-же самое для "все остальные (кроме ЕР) слабо? какова величина будет пика на 50%? ПС. Под "все остальные", есссно, подразумевается СУММА всех остальных, а НЕ по отдельности.
Можно также посмотреть, что произойдёт с 75%, 80% етц.

Re: question

[oude_rus]

Что именно сделать: комп.моделирование или гистограмму?

Re: question

[kukuku_true1]

Ну сначала УИК-процент, как и для ЕР раньше (основной график), next УИК-явка. Потом так же как и kobak и jemmybutton (quantization).