Конечно, Игорь Николаевич - человек грамотный, так просто от его наездов не отмахнешься, тем не менее, сами последите за руками: Утверждение 1. БН, время удвоения - 50-60 лет. Утверждение 2. Коэффициент воспроизводства делящихся материалов в реакторах на быстрых нейтронах - до 1.6... Оба эти утверждения звучат одновременно в одной передаче, из чего делаем вывод о тот, что 1-е противоречит второму (т.е. за 2 кампании, а не за 60 лет, можно получить еще одну загрузку...). На самом деле коэффициент воспроизводства для БН с бланкетом не превышает 1.2, но и это дает нам время удвоения 5-10 лет. Ускорители и электроядерные реакторы - суперидея годов эдак 60-х, только вот одна проблема, при любом ускорителе эта идея пока не вышла за пределы НИР (т.е. формул на бумаге - это даже не НИОКР, а ведь профицит вырабатываемой э/э по сравнению с затраченной нужно еще доказывать + там еще помимо ускорителя материаловедческих, теплофизических и прочих проблем до#уя). Т.е., как бы я не относился к ведомству Кириенко (а отношусь я к нему весьма настороженно), его позиция - синица в руке. Про журавля нужно не обсирать округу, а скурпулезно доказывать. Здесь же - пиар. Вот сказал Острейцов про эксперименты со свинцом и ускорителем, ну, опубликуй, просчитай принципиальную схему установки, балансы, далее - через отраслевой НТС, не маленький же...
Я, вообще то, полный дилетант в этой области. Соображалки хватает лишь на то, чтоб понять степень важности темы. Что касается самого Остерцова, то, как я понимаю, он сейчас на "вольных хлебах" - уволен отовсюду. След. - возможности для практических реализации идей, и даже сведЕние материалов и их формализация, в таком положении, на мой взгляд, труднореализуемая задача.
Ну, это стиль Кириенко и его присныхalex_bykovAugust 11 2011, 15:21:47 UTC
Нет человека - нет проблемы, а дефективным менеджерам проще уволить, чем разбираться - все равно не поймут, да и на долговременные проекты они не смотрят (все, что за горизонтом планирования год-два - не для таких узких лобиков). В этом случае можно сказать "они стоят друг друга"... Еще раз повторю, идея сама по себе - не дурацкая и широко известная, а вот обоснования на том, что обсирают с передергиванием фактов округу, попросту не строятся - нарвешься на такой же ответ.
Кстати, еще один "промах"alex_bykovAugust 11 2011, 15:29:56 UTC
Коэффициент воспроизводства в обычных тепловых реакторах чуть меньше 1 (более 0.8), а не 0.2, как говорит не очень уважаемый коллега. Иначе бы при обогащении меньше 5% по урану-235 в том же ВВЭР мы бы никогда не получили выгорание выгружаемого топлива порядка 50-70 МВт/кг тяжелого металла. Энерговыработка в данном случае формируется за счет выгорания урана-235 (остается 1% или менее), примерно того же количества наработанных нечетных изотопов плутония и порядка 4-8% от их общего количества прямых делений урана-238. Т.е. схема "гибридного" топливного цикла (когда на один быстрый реактор приходится несколько тепловых) является самообеспеченной по топливу - быстрый реактор производит топливо себе на замену + некий излишек, дополняющий подгоревшее в тепловых. Обо всем этом Острейцов прекрасно знает.
Re: Кстати, еще один "промах"alex_bykovAugust 11 2011, 15:39:44 UTC
Спасибо за разъяснение, но мне, все равно нужно обмозговывать внимательней, причем, на свежую голову. Сегодня с утра весь в другой теме, и пока даже не вышел из нее.
Если останутся вопросы - постараюсь объяснитьalex_bykovAugust 11 2011, 16:02:52 UTC
Но в воскресенье с утра недели на 3 уеду в командировку. В этом случае рекомендую заглянуть на форум сайта atominfo.ru, там постараются помочь, там же можно по тэгам найти и прочесть необходимые статьи.
Re: Если останутся вопросы - постараюсь объяснитьalex_bykovAugust 11 2011, 18:32:00 UTC
Спасибо большое. Меня, если честно, заинтересовал не столько технический уровень того о чем он говорил, сколько политический, а именно - ситуация в энергетике, в частности - атомной. Если его анализ верен, то это позволяет делать серьезные и далеко идущие выводы. Согласитесь, грамотный и объективный анализ, дорогого стоит
You can watch this video on www.livejournal.com
Утверждение 1. БН, время удвоения - 50-60 лет.
Утверждение 2. Коэффициент воспроизводства делящихся материалов в реакторах на быстрых нейтронах - до 1.6...
Оба эти утверждения звучат одновременно в одной передаче, из чего делаем вывод о тот, что 1-е противоречит второму (т.е. за 2 кампании, а не за 60 лет, можно получить еще одну загрузку...). На самом деле коэффициент воспроизводства для БН с бланкетом не превышает 1.2, но и это дает нам время удвоения 5-10 лет.
Ускорители и электроядерные реакторы - суперидея годов эдак 60-х, только вот одна проблема, при любом ускорителе эта идея пока не вышла за пределы НИР (т.е. формул на бумаге - это даже не НИОКР, а ведь профицит вырабатываемой э/э по сравнению с затраченной нужно еще доказывать + там еще помимо ускорителя материаловедческих, теплофизических и прочих проблем до#уя). Т.е., как бы я не относился к ведомству Кириенко (а отношусь я к нему весьма настороженно), его позиция - синица в руке. Про журавля нужно не обсирать округу, а скурпулезно доказывать. Здесь же - пиар. Вот сказал Острейцов про эксперименты со свинцом и ускорителем, ну, опубликуй, просчитай принципиальную схему установки, балансы, далее - через отраслевой НТС, не маленький же...
Reply
Reply
Еще раз повторю, идея сама по себе - не дурацкая и широко известная, а вот обоснования на том, что обсирают с передергиванием фактов округу, попросту не строятся - нарвешься на такой же ответ.
Reply
Т.е. схема "гибридного" топливного цикла (когда на один быстрый реактор приходится несколько тепловых) является самообеспеченной по топливу - быстрый реактор производит топливо себе на замену + некий излишек, дополняющий подгоревшее в тепловых.
Обо всем этом Острейцов прекрасно знает.
Reply
Reply
Reply
Меня, если честно, заинтересовал не столько технический уровень того о чем он говорил, сколько политический, а именно - ситуация в энергетике, в частности - атомной. Если его анализ верен, то это позволяет делать серьезные и далеко идущие выводы. Согласитесь, грамотный и объективный анализ, дорогого стоит
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment