Упражнение 1

[otvetred]

А вот и обещанное задание. Я сперва думал отключить комментарии на некоторое время, чтобы каждый мог попытать силы самостоятельно, не оглядываясь на чужие ответы, но потом решил, что для первого раза лучше будет сделать открытое обсуждение. Для тех, кто почему-то не хочет разбирать упражнение публично, - вот специальный почтовый ящик: edu@otvet.red

Comments

[troll_elf]

Злой ты, Саша.

[otvetred]

Не, добрый на самом деле. :)

[horizon_vault]

Боюсь опозориться, но как-то вот так:

1. асимметричный

2. "никто иной" запятой не надо

3. "будучи в плохом настроении" запятая после

4. "хотя его спутник мог бы сказать - и, будучи в плохом настроении охотно сказал бы, - что тот не поймал ещё ни одного захудалого воришки, в Лондоне" надо хотя его спутник мог бы сказать, и будучи в плохом настроении охотно сказал бы, что тот не поймал ещё ни одного захудалого воришки в Лондоне

5. "А потому ему приходилось" запятая после потому

6. "По мере того, как солнце поднималось, Оливер Александер всё больше мрачнел" кажется тут запятых не надо

7. "не замеченный полицией и очень похожий на настоящее дело" - запятая после

8. "сыщик-самоучка прочитал о том происшествии в Интернет" либо в интернете, либо в сети Интернет

9. "возле одной весьма подозрительной штуковины, которую мистер Александер" тоже вроде запятой не требуется.

Как сложно оказывается, мало чего помню.

[hvd]

Ну, орфографию я править не буду. не царское это дело.

1. Зачем настоящее время в первом абзаце? Почему к середине абзаца оно сменяется на прошедшее?
2. Архаичный стиль, при том что действие происходит в наши дни. Как обычно в таких случаях, не выдержан.
3. Канцеляризмы, множество их. "предпринимать конкретные меры".
4. Просторечия. Причем откровенно русские. "точить балясы", "слепая тетеря"
5. Любовь к сложным предложениям и неумение их строить. "работать таким персонажем, как доктор Ватсон"
6. "Как бы вы поступили, если бы были полицейским?" Он был полицейским. Л - Логика.
7. Джон Доу - очень плохое имя для живого персонажа.

А, ну и по сценке. Герой пришел на место, которое полиции неинтересно И спрашивает напарника, как бы тот на месте полиции поступил. Да не поехал бы сюда, нет тут ничего!

[bodeh]

Орфография

[otvetred]

Пока лучший ответ. Я сейчас ничего комментировать не буду, когда повешу разбор для всех, отдельно вам напишу по некоторым моментам.

Upd. По фактологии: полиция Лондона на самом деле называется Служба столичной полиции (Metropolitan Police Service), а в Баттерси-парке вдоль набережной идёт дорожка. :)

[bodeh]

*записал печатными буквами "ФАКТОЛОГИЯ!"*

[otvetred]

У вас много правильных ответов :) Наш вариант вы уже читали, так что отмечу только одно. "Не особо", "не нравится", - все это не критерии редакторской оценки. Редактор исправляет ошибки, но к авторскому стилю он должен относиться бережно, даже если тот ему не близок. Исключение составляет литературная обработка, но это уже совсем другая история.

[otvetred]

К сожалению, есть довольно много редакторов, которые сами балуются сочинительством и потому постоянно чувствуют в шаловливых своих ручках соавторский зуд: "Ну, как же так автор облажался, вот я сейчас сделаю лучше". Как вы, наверное, уже поняли по тем эпитетам, что я подобрал, это - плохие редакторы. :) Хороший редактор должен исходить из предположения, что автор - человек с головой на плечах, ставивший перед собой некие творческие задачи и решавший их с помощью определённых выразительных средств. Но при этом автор, скорее всего, не имеет литературного или филологического образования, а потому вполне мог по незнанию наделать языковых ошибок или ещё каких-нибудь - по невнимательности. Задача редактора - эти ошибки исправить, не позволяя себе вкусовщины и отсебятины. Вот, я писал об этом: http://otvetred.livejournal.com/1169.html... )