Русское сопротивление - 2
Поскольку должен встать вопрос о создании новых правых фильмов, то в этом контексте опишу свои впечатления от "Русского сопротивления" и пожелания к следующему фильму.
Не буду пытаться обуздать в себе критикана, прикрываясь фразами "сначала сам что-нибудь сделай, а потом других учи" или "не суди да не судим будешь". Это всё болтовня. Я могу судить о чём угодно и при этом ничего не делать. Одно другому тут никак не мешает. Чтобы оценить вкус торта не нужно быть поваром.
Всякая критика полезна, даже неконструктивная.
Ведь если все отзывы на твои художественные творения будут сугубо положительные, то не знаешь что и думать. Как бы не на кого и не на что опереться, нет сопротивления среды. Также как слепой будет чувствовать себя неуютно, если не будет встречать никаких ориентиров в пространстве: ни стен, ни бордюров, ни дверей, ни каких-либо звуков.
Поэтому не буду говорить что мне понравилось и повторять то, что уже многими отмечено. Я со всеми положительными отзывами согласен.
О том что не понравилось зрителям (с моими комментариями):
- Не понятно кому адресован фильм.
Мне тоже не совсем понятно, но здесь важно другое. Этот фильм можно показывать всем. Да, для людей в теме в нём, возможно, мало нового, а для обывателя много непонятного, но фильм сделан так, что выглядит цельно, логически связно, а значит является действительно фильмом, который интересно будет смотреть всем. Фильм сам по себе имеет много недостатков, но если иметь в виду, что он будет далеко не единственным правым документальным фильмом, то многие и в частности этот недостаток легко устранить.
Кроме того, с моей точки зрения сейчас у правых не должно быть дилеммы, кому адресовать свои творческие послания, своим или обывателям. Обыватель должен подразумеваться ВСЕГДА! Фильму, будь он сколь угодно полезным для сплочения стройных рядов националистов, вбивает в головы населения ложные истины, то такому фильму лучше было бы не появляться на свет вовсе.
- Безысходность (из фильма следует, что всех защитников русского народа ожидает могила или по крайней мере тюрьма и пытки)
Я безысходности или уныния не ощутил, а скорее наоборот - появилось некое воодушевление и злость. Как раз то, что надо для борьбы. Какие чувства испытал бы после просмотра рядовой россиянин я затрудняюсь сказать. Во всяком случае, он бы узнал много нового и, главное, правдивого. Да много партизан погибло и томится в застенках, но что с этим фактом сделать - такова реальность. Кроме того, фильм с такой пламенной речью Максима Базылева в конце не может быть упадническим в принципе.
- В фильме прозвучала очень вредная мысль, что главный враг русского народа - государство.
Этот упрёк был высказан отцом русского этнического национализма Александром Севастьяновым. Объяснил он вред такого перевода стрелок с инородцев на государство тем, что, мол, государство на самом деле не враг, просто враги проникли в систему управления государством. И не дай бог националисты убьют простого русского мента, так как это чревато началом взаимного братоубийственного террора. Согласен с ним полностью. Но есть два больших "НО". Во-первых, с русским-то простым ментом понятно, а как быть с русскими кровосами и предателями, с палачами русского народа, обличёнными высокими портфелями и длинными погонами? Здесь не всё так однозначно. Если эти люди будут чувствовать себя безнаказанными и творить беспредел, не боясь ни ответного насилия, ни уголовного преследования или даже потери должности, то что толку от всего Правого Движения. Я не говорю, что надо их всех убивать, но не воспринимать этих людей как врагов нельзя. Они и есть враги. Опять же, как бы кому не хотелось думать иначе, но такова реальность.
Ну и второй момент. Не смотря на то, что мысль "государство - это враг" в фильме прозвучала, я бы не сказал, что на этом был поставлен какой-то акцент. Этого не заметно и особо переживать по этому поводу не стоит.
- Зачем в фильме использован этот долбаный нерусский рэп?
Я вообще не разделяю той точки зрения, что надо все материалы, использующиеся в пропаганде проверять на идеологическую правильность и чистоту до десятого колена. Если надо будет для дела, то можно и Бродского цитировать и Бунтмана слушать. Другой вопрос, что вряд ли это понадобится:) - всегда есть достойные альтернативы. Что касается рэпа, то сама песня хорошая и в фильме очень в тему. Рэп он не более нерусский, чем "хардкор" или "паган метал". Есть фольклор, народные традиции и т.п., которые к тому, что происходит сейчас в русской культуре имеют очень малое касательство. Если б там негр в кадре прыгал на передних лапах и втирал нам свою философию житейских мудростей, я бы понял претензию. Ничего такого в фильме нет. Речитатив не негры придумали и нечего нам его чураться.
- "Там вообще на экране много спорных типажей мелькает"
Как и по эту сторону экрана, кто бы перед ним не сидел. Не знаю, что понимается под "спорностью". Все "типажи" вполне достойные. Уверен что среднестатистический россиянин намного более спорный персонаж, нежели на этом экране. К тому же адепты любой другой идеологии даже не спорные, а скорее бесспорные троглодиты. Их и искать долго не надо. Зайдите на любой их сайт, они там будут на первой странице.
- "показалось затянут лишне, многие монологи повторяют одно и тоже"
Повторенье - мать ученья. Мне затянутым не показался, наоборот хотелось продолжения. Тут уж на всех не угодишь.
- "материала бы побольше"
Материала всегда больше, чем времени и сил на его обработку. Будем ждать новых фильмов.
- "мнение Ивана Миронова насчет полезности "русских партизан"... что это было в фильме? Заведомый плюрализм мнений, ложка дегтя в бочке меда? Непонятно."
Здесь надо понимать правильно - это МНЕНИЕ ИВАНА МИРОНОВА. Пусть оно будет. Рот ему затыкать что ли? У каждого "своя голова за плечами". Такая точка зрения есть, а у нас есть уши, чтобы её выслушать и мозги, чтобы обдумать.
- "фон у некоторых встреч, иногда совершенно не слышно, что говорят люди в кадре"
Здесь совершенно согласен. То, что говорят, слышно, но приходится напрягаться. Ну это всем понятно, что это не есть гут, важно другое. Людей типа Севастьянова и Екишева надо показывать в рабочем кабинете, за столом, на фоне книжного шкафа (точнее щкафа с книгами:). Так как-то солиднее будет и понятнее зрителю. Это к вопросу о том, кому адресовано. Писатели и учёные должны давать интервью в соответствующей обстановке, тогда и восприятие того, что они говорят будет адекватней. А так не понятно, выглядят как какие-то люди с улицы, прохожие...
- "Материала много, но не одна тема не доведена до логического конца."
Будем ждать новых фильмов.
- "Стоило бы первую часть посвятить именно мотивации террора - показать вал черного насилия (и назвать ее, например, "Нашествие"), чтобы любой россиянин после этой подачи смотрел бы на русских партизан, как реально на своих защитников, а не как на непонятное субкультурное явление"
Согласен полностью. Тема "почему они так делают" не раскрыта и партизаны выглядят не убедительно в глазах обывателя. Цель прорвать информационную блокаду достигнута. Но и только. Лично я ждал более широкого охвата участников русского сопротивления. Да, в фильме представлен весь политический спектр националистов, но с огромным перевесом в пользу партизан. На их фоне ходка Екишева, например, остаётся незамеченной. То есть возникает вопрос: "ну и где именно политические страдальцы?". То есть политических практически нет. Партизаны есть, но ведь они как-бы за дело сидят. То есть получается, сидят они не потому, что по-другому нельзя остановить этнический беспредел и оккупацию и не потому что эти люди - вершина айсберга всех тех, кто избрал менее радикальные методы борьбы. А сидят и погибают они просто потому, что они вот так видят решение проблем русского народа. Власть как-бы не факт, что этих проблем не видит, и может даже пытается их решить. Власть вообще не причём. То есть ребят жалко, запутались они, или злые фашисты их запутали и принесли в жертву своим амбициям.
Всё это будет очень плохо, если не делать второй фильм на эту тему.
Хочу подчеркнуть, что вся эта критика, она ни в коем случае не критика авторов, которые, вероятно сработали на 120% своих возможностей на данный момент.
Что хотелось бы увидеть в следующем фильме:
1. 100%-я ориентированность на обывателя.
2. Чёткое понимание того, ЧТО ВЫНЕСЕТ из фильма зритель. (Не что будет показано, не что хотелось показать, и не что увидит зритель, а именно что он поймёт - и только так.)
3. В фильме должно присутствовать две-три простых и понятных мысли. Этими мыслями нужно зомбировать (в хорошем смысле слова) зрителя. Иначе он просто фильм посмотрит один раз и забудет. Вот тема этнической преступности в "Русском сопротивлении" упоминалась, но я её почти не запомнил. Этнобеспределом меня не прозомбировали. А пропаганда должна действовать именно ассоциациями, которые приходят только через эмоции. Для этого надо было просто дать криминальных сводок в два или три раза больше - и отпечаталось бы. При словах "Русское сопротивление" я вспоминаю Дмитрия Боровикова (потому что герой), Максима Базылева (потому что герой), Миронова (потому что много был в кадре, что он говорил нифига не помню), Екишева и Севастьянова (потому что точка зрения обоих мне интересна, но тоже смутно помню, что они говорили, ибо ничего нового для меня), футбольных фанатов и песню Коловрата (потому что песня хорошая), ну и песню про "пружины механизма власти". Вот такой ассоциативный ряд.
А мысли в "Русском сопротивлении - 2 ", на мой взгляд, должны быть такие:
- Россия захлёбывается от беспредела (властей, инородцев и т.п.). Русский народ угнетаем всеми (властями, инородцами и т.п.)
- Есть такие крутые и правильные люди, придерживающиеся спасительной идеологии национализма. Эти люди, пока ты сидишь на жопе, ведут борьбу за будущее твоих детей. Твоя совесть тебе печень выклюет, если ты не станешь националистом.
Причём при показе хроники беспредела надо особо акцентировать внимание на жестокости преступников и на цинизме властей. Тогда запомнится всё. Не нужно стесняться работать с подсознанием аудитории. Логически мы давно непобедимы, надо достучаться сначала до сердец, а потом уже до мозгов. (Перефразируя известное "путь к сердцу мужчины лежит через желудок" можно сказать "путь к мозгу человека лежит через сердце)
А при рассказе о националистах надо показать, что это нормальные радеющие за свой народ люди, которых постоянно третируют власти. У нас несколько десятков человек (если заглянуть на politzekam.net. И то не все - Аратова там нет, например), которые сидят, сидели, или получили условные сроки просто за свои слова, литературные произведения или мирные публичные действия. А сколько людей просто находятся под прессом - тьма тьмущая. Вот это и есть лицо современного русского национализма.
В общем, фильм "Русское сопротивление" хорош уже тем, что он есть, а плох тем, что ещё нет "Русского сопротивления - 2".
P.S.
Курс на правый синематограф взят правильно и почти своевременно. Кино - не только для них, но и для нас является важнейшим из всех искусств.
Не буду пытаться обуздать в себе критикана, прикрываясь фразами "сначала сам что-нибудь сделай, а потом других учи" или "не суди да не судим будешь". Это всё болтовня. Я могу судить о чём угодно и при этом ничего не делать. Одно другому тут никак не мешает. Чтобы оценить вкус торта не нужно быть поваром.
Всякая критика полезна, даже неконструктивная.
Ведь если все отзывы на твои художественные творения будут сугубо положительные, то не знаешь что и думать. Как бы не на кого и не на что опереться, нет сопротивления среды. Также как слепой будет чувствовать себя неуютно, если не будет встречать никаких ориентиров в пространстве: ни стен, ни бордюров, ни дверей, ни каких-либо звуков.
Поэтому не буду говорить что мне понравилось и повторять то, что уже многими отмечено. Я со всеми положительными отзывами согласен.
О том что не понравилось зрителям (с моими комментариями):
- Не понятно кому адресован фильм.
Мне тоже не совсем понятно, но здесь важно другое. Этот фильм можно показывать всем. Да, для людей в теме в нём, возможно, мало нового, а для обывателя много непонятного, но фильм сделан так, что выглядит цельно, логически связно, а значит является действительно фильмом, который интересно будет смотреть всем. Фильм сам по себе имеет много недостатков, но если иметь в виду, что он будет далеко не единственным правым документальным фильмом, то многие и в частности этот недостаток легко устранить.
Кроме того, с моей точки зрения сейчас у правых не должно быть дилеммы, кому адресовать свои творческие послания, своим или обывателям. Обыватель должен подразумеваться ВСЕГДА! Фильму, будь он сколь угодно полезным для сплочения стройных рядов националистов, вбивает в головы населения ложные истины, то такому фильму лучше было бы не появляться на свет вовсе.
- Безысходность (из фильма следует, что всех защитников русского народа ожидает могила или по крайней мере тюрьма и пытки)
Я безысходности или уныния не ощутил, а скорее наоборот - появилось некое воодушевление и злость. Как раз то, что надо для борьбы. Какие чувства испытал бы после просмотра рядовой россиянин я затрудняюсь сказать. Во всяком случае, он бы узнал много нового и, главное, правдивого. Да много партизан погибло и томится в застенках, но что с этим фактом сделать - такова реальность. Кроме того, фильм с такой пламенной речью Максима Базылева в конце не может быть упадническим в принципе.
- В фильме прозвучала очень вредная мысль, что главный враг русского народа - государство.
Этот упрёк был высказан отцом русского этнического национализма Александром Севастьяновым. Объяснил он вред такого перевода стрелок с инородцев на государство тем, что, мол, государство на самом деле не враг, просто враги проникли в систему управления государством. И не дай бог националисты убьют простого русского мента, так как это чревато началом взаимного братоубийственного террора. Согласен с ним полностью. Но есть два больших "НО". Во-первых, с русским-то простым ментом понятно, а как быть с русскими кровосами и предателями, с палачами русского народа, обличёнными высокими портфелями и длинными погонами? Здесь не всё так однозначно. Если эти люди будут чувствовать себя безнаказанными и творить беспредел, не боясь ни ответного насилия, ни уголовного преследования или даже потери должности, то что толку от всего Правого Движения. Я не говорю, что надо их всех убивать, но не воспринимать этих людей как врагов нельзя. Они и есть враги. Опять же, как бы кому не хотелось думать иначе, но такова реальность.
Ну и второй момент. Не смотря на то, что мысль "государство - это враг" в фильме прозвучала, я бы не сказал, что на этом был поставлен какой-то акцент. Этого не заметно и особо переживать по этому поводу не стоит.
- Зачем в фильме использован этот долбаный нерусский рэп?
Я вообще не разделяю той точки зрения, что надо все материалы, использующиеся в пропаганде проверять на идеологическую правильность и чистоту до десятого колена. Если надо будет для дела, то можно и Бродского цитировать и Бунтмана слушать. Другой вопрос, что вряд ли это понадобится:) - всегда есть достойные альтернативы. Что касается рэпа, то сама песня хорошая и в фильме очень в тему. Рэп он не более нерусский, чем "хардкор" или "паган метал". Есть фольклор, народные традиции и т.п., которые к тому, что происходит сейчас в русской культуре имеют очень малое касательство. Если б там негр в кадре прыгал на передних лапах и втирал нам свою философию житейских мудростей, я бы понял претензию. Ничего такого в фильме нет. Речитатив не негры придумали и нечего нам его чураться.
- "Там вообще на экране много спорных типажей мелькает"
Как и по эту сторону экрана, кто бы перед ним не сидел. Не знаю, что понимается под "спорностью". Все "типажи" вполне достойные. Уверен что среднестатистический россиянин намного более спорный персонаж, нежели на этом экране. К тому же адепты любой другой идеологии даже не спорные, а скорее бесспорные троглодиты. Их и искать долго не надо. Зайдите на любой их сайт, они там будут на первой странице.
- "показалось затянут лишне, многие монологи повторяют одно и тоже"
Повторенье - мать ученья. Мне затянутым не показался, наоборот хотелось продолжения. Тут уж на всех не угодишь.
- "материала бы побольше"
Материала всегда больше, чем времени и сил на его обработку. Будем ждать новых фильмов.
- "мнение Ивана Миронова насчет полезности "русских партизан"... что это было в фильме? Заведомый плюрализм мнений, ложка дегтя в бочке меда? Непонятно."
Здесь надо понимать правильно - это МНЕНИЕ ИВАНА МИРОНОВА. Пусть оно будет. Рот ему затыкать что ли? У каждого "своя голова за плечами". Такая точка зрения есть, а у нас есть уши, чтобы её выслушать и мозги, чтобы обдумать.
- "фон у некоторых встреч, иногда совершенно не слышно, что говорят люди в кадре"
Здесь совершенно согласен. То, что говорят, слышно, но приходится напрягаться. Ну это всем понятно, что это не есть гут, важно другое. Людей типа Севастьянова и Екишева надо показывать в рабочем кабинете, за столом, на фоне книжного шкафа (точнее щкафа с книгами:). Так как-то солиднее будет и понятнее зрителю. Это к вопросу о том, кому адресовано. Писатели и учёные должны давать интервью в соответствующей обстановке, тогда и восприятие того, что они говорят будет адекватней. А так не понятно, выглядят как какие-то люди с улицы, прохожие...
- "Материала много, но не одна тема не доведена до логического конца."
Будем ждать новых фильмов.
- "Стоило бы первую часть посвятить именно мотивации террора - показать вал черного насилия (и назвать ее, например, "Нашествие"), чтобы любой россиянин после этой подачи смотрел бы на русских партизан, как реально на своих защитников, а не как на непонятное субкультурное явление"
Согласен полностью. Тема "почему они так делают" не раскрыта и партизаны выглядят не убедительно в глазах обывателя. Цель прорвать информационную блокаду достигнута. Но и только. Лично я ждал более широкого охвата участников русского сопротивления. Да, в фильме представлен весь политический спектр националистов, но с огромным перевесом в пользу партизан. На их фоне ходка Екишева, например, остаётся незамеченной. То есть возникает вопрос: "ну и где именно политические страдальцы?". То есть политических практически нет. Партизаны есть, но ведь они как-бы за дело сидят. То есть получается, сидят они не потому, что по-другому нельзя остановить этнический беспредел и оккупацию и не потому что эти люди - вершина айсберга всех тех, кто избрал менее радикальные методы борьбы. А сидят и погибают они просто потому, что они вот так видят решение проблем русского народа. Власть как-бы не факт, что этих проблем не видит, и может даже пытается их решить. Власть вообще не причём. То есть ребят жалко, запутались они, или злые фашисты их запутали и принесли в жертву своим амбициям.
Всё это будет очень плохо, если не делать второй фильм на эту тему.
Хочу подчеркнуть, что вся эта критика, она ни в коем случае не критика авторов, которые, вероятно сработали на 120% своих возможностей на данный момент.
Что хотелось бы увидеть в следующем фильме:
1. 100%-я ориентированность на обывателя.
2. Чёткое понимание того, ЧТО ВЫНЕСЕТ из фильма зритель. (Не что будет показано, не что хотелось показать, и не что увидит зритель, а именно что он поймёт - и только так.)
3. В фильме должно присутствовать две-три простых и понятных мысли. Этими мыслями нужно зомбировать (в хорошем смысле слова) зрителя. Иначе он просто фильм посмотрит один раз и забудет. Вот тема этнической преступности в "Русском сопротивлении" упоминалась, но я её почти не запомнил. Этнобеспределом меня не прозомбировали. А пропаганда должна действовать именно ассоциациями, которые приходят только через эмоции. Для этого надо было просто дать криминальных сводок в два или три раза больше - и отпечаталось бы. При словах "Русское сопротивление" я вспоминаю Дмитрия Боровикова (потому что герой), Максима Базылева (потому что герой), Миронова (потому что много был в кадре, что он говорил нифига не помню), Екишева и Севастьянова (потому что точка зрения обоих мне интересна, но тоже смутно помню, что они говорили, ибо ничего нового для меня), футбольных фанатов и песню Коловрата (потому что песня хорошая), ну и песню про "пружины механизма власти". Вот такой ассоциативный ряд.
А мысли в "Русском сопротивлении - 2 ", на мой взгляд, должны быть такие:
- Россия захлёбывается от беспредела (властей, инородцев и т.п.). Русский народ угнетаем всеми (властями, инородцами и т.п.)
- Есть такие крутые и правильные люди, придерживающиеся спасительной идеологии национализма. Эти люди, пока ты сидишь на жопе, ведут борьбу за будущее твоих детей. Твоя совесть тебе печень выклюет, если ты не станешь националистом.
Причём при показе хроники беспредела надо особо акцентировать внимание на жестокости преступников и на цинизме властей. Тогда запомнится всё. Не нужно стесняться работать с подсознанием аудитории. Логически мы давно непобедимы, надо достучаться сначала до сердец, а потом уже до мозгов. (Перефразируя известное "путь к сердцу мужчины лежит через желудок" можно сказать "путь к мозгу человека лежит через сердце)
А при рассказе о националистах надо показать, что это нормальные радеющие за свой народ люди, которых постоянно третируют власти. У нас несколько десятков человек (если заглянуть на politzekam.net. И то не все - Аратова там нет, например), которые сидят, сидели, или получили условные сроки просто за свои слова, литературные произведения или мирные публичные действия. А сколько людей просто находятся под прессом - тьма тьмущая. Вот это и есть лицо современного русского национализма.
В общем, фильм "Русское сопротивление" хорош уже тем, что он есть, а плох тем, что ещё нет "Русского сопротивления - 2".
P.S.
Курс на правый синематограф взят правильно и почти своевременно. Кино - не только для них, но и для нас является важнейшим из всех искусств.