In Flame We Trust
кросспост
Upd.
Напечатанная мысль - это остановившаяся мысль. Говорят, что отсутствие книг - это "варварство" и , в общем, так оно и есть. Что такое книга? С одной стороны, она выглядит большим шагом вперед - если кого-то что-то интересует, он может узнать это, не отнимая чужого времени, но с другой стороны - это первый шаг к индустриалу и "обезличке". По сути, это первое СМИ, т.е. источник информации, которому невозможно задать вопрос. Из нее можно получить только ту информацию, которая в ней уже есть, она там раз и навсегда.
Но были и бесписьменные общества, и некоторые из них были довольно развитые. "Язычники" не любили останавливать свою мысль. Например - викинги. Хотя у них и был алфавит в виде рун, книги появились у них только с христианством. Вся информация передавалась в устном виде. Всякие легенды никто не записывал, их рассказывали сказители. С индусскими Ведами и Упанишадами дело первоначально обстояло точно так же. "Илиаду" тоже помнили наизусть. Парсы - те и вовсе считали письменность изобретением Аримана и очень долго не записывали даже Авесту. Семитская традиция в этом смысле (как и в других) являет собой инверсию индоевропейской. Мусульмане считают религии, имеющие священную книгу, "менее кафирскими", чем "чистое язычество".
В темные и средние века грамотными в Европе были только монахи, никого другого это не интересовало. Известия передавали с гонцами, т.е. средствами персональной информации. Максимум, что мог сделать король в плане пиара - это послать глашатаев, в остальном надо было полагаться не на слова, а на дела. Но СМИ в средневековье все-таки были, это были готические церкви. Средневековые христиане были по большей части неграмотными и поэтому оставались во многих смыслах "язычниками". В романе "Собор Парижской Богоматери" Гюго писал, что книгопечатание убило архитектуру. Он имел ввиду замену готики на более примитивные стили. Но стили, которые пришли после Готики, были не столько примитивными, сколько другими. Готика и индусская архитектура отличаются от римской и мусульманской отсутствием круглого купола. Но это уже отдельный разговор. По сути, начали копировать древний Рим. Изобретатели нынешнего индустриализма - не англичане, а римляне. В Риме было все, что понимается сегодня под "индустриалом" - начиная с банкинга и заканчивая массовым производством. Всеобщая грамотность - тоже необходимое условие индустриала. Римляне были грамотны. Промышленная революция - это не "прогресс", это уход от германского варианта "язычества" и возврат к Риму.
Кто-то сказал, что высказанная мысль - это ложь. Видимо, по причине разного восприятия одних и тех же слов разными людьми. "Никакой гуру не научит тебя ничему, кроме сомнений". Что же тогда говорить о "священных" книгах?
Upd.
Напечатанная мысль - это остановившаяся мысль. Говорят, что отсутствие книг - это "варварство" и , в общем, так оно и есть. Что такое книга? С одной стороны, она выглядит большим шагом вперед - если кого-то что-то интересует, он может узнать это, не отнимая чужого времени, но с другой стороны - это первый шаг к индустриалу и "обезличке". По сути, это первое СМИ, т.е. источник информации, которому невозможно задать вопрос. Из нее можно получить только ту информацию, которая в ней уже есть, она там раз и навсегда.
Но были и бесписьменные общества, и некоторые из них были довольно развитые. "Язычники" не любили останавливать свою мысль. Например - викинги. Хотя у них и был алфавит в виде рун, книги появились у них только с христианством. Вся информация передавалась в устном виде. Всякие легенды никто не записывал, их рассказывали сказители. С индусскими Ведами и Упанишадами дело первоначально обстояло точно так же. "Илиаду" тоже помнили наизусть. Парсы - те и вовсе считали письменность изобретением Аримана и очень долго не записывали даже Авесту. Семитская традиция в этом смысле (как и в других) являет собой инверсию индоевропейской. Мусульмане считают религии, имеющие священную книгу, "менее кафирскими", чем "чистое язычество".
В темные и средние века грамотными в Европе были только монахи, никого другого это не интересовало. Известия передавали с гонцами, т.е. средствами персональной информации. Максимум, что мог сделать король в плане пиара - это послать глашатаев, в остальном надо было полагаться не на слова, а на дела. Но СМИ в средневековье все-таки были, это были готические церкви. Средневековые христиане были по большей части неграмотными и поэтому оставались во многих смыслах "язычниками". В романе "Собор Парижской Богоматери" Гюго писал, что книгопечатание убило архитектуру. Он имел ввиду замену готики на более примитивные стили. Но стили, которые пришли после Готики, были не столько примитивными, сколько другими. Готика и индусская архитектура отличаются от римской и мусульманской отсутствием круглого купола. Но это уже отдельный разговор. По сути, начали копировать древний Рим. Изобретатели нынешнего индустриализма - не англичане, а римляне. В Риме было все, что понимается сегодня под "индустриалом" - начиная с банкинга и заканчивая массовым производством. Всеобщая грамотность - тоже необходимое условие индустриала. Римляне были грамотны. Промышленная революция - это не "прогресс", это уход от германского варианта "язычества" и возврат к Риму.
Кто-то сказал, что высказанная мысль - это ложь. Видимо, по причине разного восприятия одних и тех же слов разными людьми. "Никакой гуру не научит тебя ничему, кроме сомнений". Что же тогда говорить о "священных" книгах?