Сегодня многие считают, что Англия и Америка весь ХХ век жили душа в душу и были друзья "не-разлей-вода". Это не совсем так. Можно сказать, они даже воевали. ( adelante )
У американцев, по-моему, тогда еще не было вообще никаких танков. Танки у боливийцев были английские. Характерно, что у Парагвая вообще не было никакого английского оружия, кроме того, что они захватили у боливийцев. А снарядных танков было целых 2 - боливийские "Виккерсы". Третий был пулеметный. Я кое-что подправил в тексте. "Виккерс" потом иудокомиссары скопировали, поставили на него более мощную пушку, переименовали в "Т-26" и производили в массовом количестве. Один пушечный танк парагвайцы подбили, а другй пушечный и двухпулеметный - захватили. А у парагвайцев не было денег на танки - "Шелл" стеснялась действовать в открытую - только через агрентинцев и перуанцев. И правильно - потому что когда "Стандард Ойл" отказалась дать боливийцам очередной кредит на продолжение войны, они обвинили ее в сотрудничестве с Парагваем и национализировали ее имущество:) После этого война и закончилась. А с кредитом они бы еще народу набрали - так же как Сталин.
>А значит для америкосов эти события аналогичны афганским событиям для совка.
Что-то вроде того, да. Но только в смысле уязвленного самолюбия - нефти-то там не оказалось. А может нефть там и не при чем. Сказал как-то Чемберлен с Рузвельту: "а спорим, вы, янки, не сможете нас уделать...".
Click to view
>А значит для америкосов эти события аналогичны афганским событиям для совка.
Что-то вроде того, да. Но только в смысле уязвленного самолюбия - нефти-то там не оказалось. А может нефть там и не при чем. Сказал как-то Чемберлен с Рузвельту: "а спорим, вы, янки, не сможете нас уделать...".
Reply
Leave a comment