Зачем педерастам "равенство браков"?

[otterbeast]

Ведь у них и так уже есть регистрируемые союзы. Я вам объясню, зачем. Затем, чтобы заставить церковные организации, которые всё еще упираются, венчать их. Да-да, венчать в церкви. Англиканская церковь, например, упирается. Однако, как говорит статья на сайте ВВС, они не смогут отстоять свое решение ни в английском, ни в европейском суде. Геям

Comments

[miacalucci]

Здесь есть противоречие - на фоне снижения в современном мире роли церкви и дальнейшей секуляризацией особенно в Европе - некая группа - ее гомосексуальность вторична - настаивает на церковном ритуале. Непонятно.

[fon_rotbar]

Всё просто, если исходить из предпосылки, что ищут не равенства, а преимуществ.
В данном случае хотят опидорасить и те общественные организации, что еще остались.

[miacalucci]

Да. Но ведь под видом "равенств" ВСЕ буквально группы ищут именно преимуществ. И во взаимной борьбе друг друга ослабляют или взаимно контролируют до приемлемости обществом в целом, кое и есть "государство" и "политика" в смысле ПОЛИС. - по гречески.

[fon_rotbar]

Вот нормальные люди почему-то не ищут. Не требуют мусульмане венчать себя в церквях. Иудеи как-то тоже всё в синагогах норовят...
И только пидорасы качают права, почему-то всё больше у христиан, совсем чуть-чуть у иудеев а у муслимов и вовсе нет?

[fon_rotbar]

Может и так...
Но скорее всего, как обычно ищут преимуществ.

[otterbeast]

Преимущств ищут все и всегда. Вопрос только,у кого они будут, преимущества. Толерантность как терпимость и всеобщее счастье - это ведь ерунда. Это подавление одних за счет других. Толерантность - это когда терпишь то, что тебе не нравится. Ведь если что-то нравится, то этим наслаждаются, а не терпят.

Зачем педерастам "равенство браков"?

[livejournal]

Пользователь p0pik0f сослался на вашу запись в записи « Зачем педерастам "равенство браков"?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Зачем педерастам "равенство браков"? [...]

Тут важны не педерасты,

[p0pik0f]

а ПОЛИТИКИ, в какой-то момент времени принявшие решение "бороться за права педерастов" - интересно: кто первый? когда? зачем?

Re: Тут важны не педерасты,

[otterbeast]

Ответ на этот вопрос невозможен из-за неправильной постановки. Кто первый, не имеет никакого значения. Такие вопросы решают группировки, а не отдельные личности. Вопрос об "уравнивании браков" был решен еще до второго срока Обамы. Высказывания о том, что его второй срок финансирует не Сорос, а гей-лобби, я слышал задолго до выборов.

Концепции нулевого роста и всего такого прочего разрабатывались еще в 1960-е годы, футурологи занимали почти все время у суперкомпьютеров, а час работы такого компьютера стоил тогда сумасшедших денег. И эти деньги футурологам кто-то давал. Кто им их давал? Наверняка не правительство, которое уйдет через 4 года.

Зачем? Затем же, зачем и толерантность. Белая раса - генетический враг иерархии и тяготеет с сепаратизму. А вот педерасты иерархию очень любят. Когда они добиваются в иерархии заметного места, начинают всячески подчеркивать свое привилегированное положение. Для Всемирного Государства белая раса со своими демократическими инстинктами не подходит, а педерасты - подходят.

Re: Тут важны не педерасты,

[otterbeast]

Хозяева меняются не только у политиков, но и у целых партий. Например, теперь не лейбористы пашут на ротшильдов, а консерваторы - на йорков, а наоборот (если я правильно понимаю).

[trahrepamingp]

+1