Самая упрямая в мире вещь
Эпохальные выступления нашего руководства для меня сливаются в одну дурную бесконечность. Все они обязательно «революционно-разворотные», при полной неизменности курса. Наши телевизионщики много смеялись по поводу высказывания одной безграмотной европейской политдамы, требовавшей от Путина развернуться на 360 градусов. Ну, что же, вот именно у нее претензий к Владимиру Владимировичу не может быть никаких.
Примерно год назад прозвучало одно из эпохальных выступлений, не помню, где, не помню, по какому поводу, для меня история сохраняет их только в восторженных комментариях определенной части патриотических ЛОМов. Эти комментарии сыплются первые несколько дней, а потом сами ЛОМы о «развороте» забывают. И это естественно, поскольку им необходимо «обнулиться» для следующего эпохального «возбуждения». Но коварный Дзен их комментарии услужливо подсовывает мне спустя полгода-год.
Меньше всего в данном случае меня интересуют руководство и его заявления. В этом плане за четверть века все чувства полностью атрофировались. Меня интересует только одно: психологические мотивации ЛОМов и те компоненты общественного сознания, которые находят здесь свое отражение.
По поводу одного из выступления годичной давности политолог Д. Куликов радостно заметил, что:
«в официальном дискурсе и наших высоких должностных лиц, и президента России пользуются свободно в своих выступлениях таким термином - «Россия, страна-цивилизация».
При этом, как уже комментировалось пару месяцев назад, Куликов путает два понятия: «дискурс» и «свободное использование терминологии».
Дискурс - это речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие.
Как действие, причем целенаправленное, и к тому же социальное.
Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь».
А просто «свободное использование» терминологии - это бла-бла-бла.
Политолог Александр Артамонов тогда же, с год назад, отметился своими любопытными заявлениями и, похоже, по тому же поводу.
Здесь нужно добавить, что Артамонов не доверяет никому, кроме себя и Верховного главнокомандующего, причем Верховный для него - на первом месте. Это по его же словам. Он считает его одним из самых выдающихся правителей России (это не дословно, но по смыслу).
А теперь цитата:
«Как бы это не звучало тривиально: Запад есть Запад, Восток есть Восток. И с места им не сойти.
Те наши граждане, которые уверовали, что они как цветы, полевые ромашки, будут наслаждаться жизнью, в последние 30 лет считали, что все конфликты закончены с поражением Советского Союза в холодной войне.
Если брать Запад, то Советский Союз и Россия для них понятия вполне тождественные, я-то там был, я знаю.
Я соглашусь с Александром Гелиевичем Дугиным, который выступил на последней конференции «Культурный фронт». Дугин считает, что мы 30 лет живем при диктатуре либеральных ценностей, нам запрещено иметь идеологию, это прописано в конституции. Нам запрещено до сегодняшнего дня защищать свои патриотические взгляды, это считалось до недавнего времени едва ли не неприличным. Собственно говоря, нам много еще что запрещено».
Прочитали?
Постмодернистское безумие нашего времени состоит в том, что очень многие не сочтут этот текст безумным в устах человека, безгранично доверяющего президенту.
Это обыденное, привычное безумие.
Зададимся вопросом, а кто же эти утырки, которые считали, что после окончания «холодной войны» все конфликты закончены?
Кто эти дурачки, которые полагали, будто они, как ромашки полевые, будут благоухать в единой Европе от Лиссабона до Владивостока?
Кто те наивные создания, которые уверовали в то, что нити газопроводов способны намертво связать Запад и Восток, которые не только сойдут со своих мест, но и закружатся в страстном танго взаимных экономических интересов?
Мне в данном случае на рядовых граждан наплевать. Не рядовые граждане вершат политику. Политику вершат политики, находящиеся у власти, т. е. опирающиеся на всю мощь государственного аппарата. Политику вершат президент и президентские структуры, Совет Федерации и Государственная Дума, Правительство и министерства. Они делают это с опорой на силовые структуры и правящую политическую партию, существующую вкупе с партиями-сателлитами, представляющими собой ее «оппозиционные» филиалы.
Дугин считает, что мы 30 лет живем при диктатуре либеральных ценностей.
Замечательно.
Однако либеральные деятели культуры не могут осуществлять диктат.
Для диктата нужна власть, а у них, самих по себе, власти нет.
Никакая самая спаянная (один за всех, и все за одного) либеральная тусовка не может установить диктатуру. Диктатуру либеральных «ценностей» может установить только власть, это может делать только «вертикаль», опираясь при этом на либеральную «творческую», «креативную» кодлу, как на СВОЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ.
Это элементарно!
Почему обеспокоенные граждане не смогли в свое время отстоять Храм искусства - Большой театр от похабщины, порнографии и матершины, равно как позднее не смогли отстоять от того же и все информационно-культурное пространство: эстраду, театр, кинематограф?
А все очень даже просто. Обеспокоенные граждане были просто обеспокоенными гражданами.
А продвинутые деятели искусства, «смелые экспериментаторы» были ОРУДИЕМ ВЛАСТИ.
«Должны цвести все цветы». И внешне кажется, что это действительно «честное» соревнование культурных растений и сорняков (даже в этом случае у культуры - никаких шансов). Но на самом деле все это напоминает стычку интеллигентов, которые хлещут друг друга свернутыми в трубочку газетами. Только у одной из сторон в газету завернут лом. Это «лом» государственной информационно-культурной политики.
У «вертикали» нет таланта даже на «культурную» мерзость, он есть у медийной тусовки, но общий заказ исходит от «вертикали», хотя он и отражает внутренний настрой «креативной интеллигенции», ее одержимое разрушением нутро.
Какое счастье! С началом СВО нас, наконец-то, оставили условный «Макаревич» с условным «Галкиным»!
И чо? Мы освободились от культурного диктата?
Русская культура расцвела?
Она стала более русской?
Или она стала хоть чем-то напоминать культуру?
Ась?
«Макаревичем» больше, «Макаревичем» меньше… К тому же, «макаревичево место» пусто не бывает.
Или вот тот же Сергей Михеев в свое время в нескольких роликах от радости кипятком писал: Чубайса наконец-то изгнали!
Радости было - полные штаны. Казалось, будто православная «Великая Октябрьская революция» свершилась, и началась новая эра.
И что?
Изменилась экономическая политика?
Восторжествовала социальная справедливость?
Мы восстановили высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности?
Изменилось хоть что-то? В масштабах страны.
Вопрос риторический.
Артамонов:
«Если брать Запад, то Советский Союз и Россия для них понятия вполне тождественные, я-то там был, я знаю».
Вообще-то, для того, чтобы это «знать», не нужно обязательно «быть там».
Советский Союз и Россия были понятиями тождественными, прежде всего, для подавляющего большинства жителей СССР.
И только после того, как те, кто внутри страны считали совершенно иначе и смогли навязать свою точку зрения критически значимой части общества, удалось покончить с Большой Россией, с СССР.
Это расхожая ложь, будто у нас нет идеологии.
У нас такая идеологичная идеология, что, мама, не горюй.
И одна из важнейших составляющих этой идеологи звучит кратко и жестко: СССР - не Россия. У нас и на щит Верховным главнокомандующим подняты те деятели прошлого, которые считали именно так. Прежде всего, пресловутый Ильин. «СССР не Россия» - так называется одна из его якобы «философских» работ.
Именно этот тезис позволил узкому слою бывших граждан СССР расчленить страну и разграбить ее по предварительному сговору. Конечно, Западным «партнерам» досталась львиная доля от этого грабежа. Но и наши внутренние «партнеры» получили достаточно, чтобы выстроить «вертикаль» власти в соответствии с новой системой сословно-классовой сегрегации.
Легитимация нынешней власти и всего государственного строя адресуется именно к этому тезису: «СССР - не Россия». Ежегодное заколачивание Мавзолея на 9 мая - это всего лишь один из демонстративных актов в этом смысле. Согласно их идеологии, мы должны помнить, от какого страшного «советского зла» они освободили «истинную Россию». Мы должны помнить и быть благодарными им за наше «освобождение» в веках.
И этот тезис: «СССР - не Россия» более 30 лет вбивает в головы жителей нашей страны весь информационно-культурный инструментарий «вертикали». И не только откровенно либеральный инструментарий задействован для этого, но и такие «инструменты» как Михалков, Симоньян, Михеев, Артамонов… Все это, безусловно, сопровождается декларациями о «единстве истории».
«Единство истории» декларируют практически все. Но «декларации» существуют сами по себе, а информационно-культурная политика - сама по себе.
Если СССР - это Россия, на чем декларативно настаивает Артамонов, то, следовательно, РФ, выстроенная как отрицание СССР - это анти-Россия, в той степени, в какой это выстраивание удалось.
А оно, увы, удалось на редкость.
Это элементарно Ватсон. Но говорить об этой стороне дела как-то не принято. Не комильфо.
Запад-то он хитрый, он прекрасно понимал и понимает, что СССР - это наивысшая стадия развития России.
А вот «дурачки», обманутые «на четыре кулачка», и по сей день вынуждены держаться изначальной антисоветской идеологии, ибо она лежит в основании легитимации их власти, и другой легитимации у них попросту нет.
Вот посмотрите, какой короткий абзац в выступлении Артамонова мы проанализировали, и сколько в нем основополагающих инверсных представлений; инверсных (по-русски - «извращенных»), то есть истинных с точностью до наоборот.
Всего-то одна минута из сорока минут вполне разумного и в целом дежурно правильного и здравого выступления Александра Артамонова. Но эта минута, она, будто ложка дегтя в целой бочке, казалось бы, отменного патриотического меда. Она говорит о реальном состоянии умов нашей элиты очень многое. А Артамонов представитель элиты.
Увы, дьявол кроется в деталях, он, падла, в мелочах прячется, в тех самых, мимо которых мы легкомысленно пробегаем.
Далее за этот очередной якобы «глубокий разворот» политолог выражает по-настоящему глубокую благодарность нашему руководству.
«Впервые в истории 30 лет диктатуры я увидел такие понятия как «Русский дом» в официальных документах, как «Русский мир», как «Русский народ», защита «Русской православной церкви», защита «Русского языка» в речах Верховного главнокомандующего и министра иностранных дел России.
Я благодарен Путину за то, что в концепции внешней политики России эти вещи он возвел в правило.
Отныне это стали не мои хотения, наряду с такими серьезными людьми, как Фефелов, как Аверьянов, как Дугин, как многие другие… Это действительно превратилось в официальную позицию.
Президент поставил во главу угла интересы всего русского народа, основного сплачивающего и организующего народа всего евразийского континента.»
Это просто зашибись. Возможно, кто-то изумится - это когда же такое счастье свалилось на плечи русского народа? Узбагойтесь, подобное сваливается на нас периодически с удивительной регулярностью, просто это ощущение «счастья» существует всего несколько дней и то далеко не у всех.
Сия постмодернистская шиза просто нескончаема:
«Впервые в истории 30-летней диктатуры я увидел…»
Вот я под подобными заявлениями про «диктатуру» не подписываюсь, я их не «лайкаю» от слова «совсем» и прошу занести это в протокол. Это что же по Артамонову получается - 30 лет русофобской диктатуры… А кто стоял во главе ее в последнюю четверть века?
И это не намек, это не аллюзия, это практически прямое указание «на»… И это в нынешний непростой период!
А если без сарказма, повторю еще раз, я не обсуждаю здесь позицию «вертикали». Скажем так, «не обсуждаю».
Я обсуждаю позицию определенной части патриотично настроенных ЛОМов.
Получается, что четверть века во главе этой русофобской «диктатуры» стоял человек, которому Артамонов безгранично доверяет, и которого он считает одним из лучших правителей России за всю ее историю.
Шиза на марше.
«Долгое государство Путина» - так, кажется, не так давно вещал В. Сурков.
Государство Путина! И в этом государстве Артамонов вовсе не был «узником концлагеря», он, скорее, принадлежал к «номенклатуре».
Тот же С.Кургинян, человек несколько иного склада, утверждает, что «новая Россия» - это детище именно Путина, в прямом смысле слова, выстраданное им в муках. Рискуя утомить читателя повторным цитированием, все же напомню…
«Президент Российской федерации строил именно эту (!) страну. Путин - человек, который нечто строил и очень верил (!), что это и есть оптимум (!), Путин в это верил, и сам он говорит об этом. И никогда нельзя те чудовищные нагрузки, которые он перенес за эти почти четверть века, перенести, если ты не веришь, что это то, что нужно (!). Вот построили это, и самим же начать это разрушать очень тяжело».
А по Артамонову, буквально благоговеющему перед Верховным, это, оказывается, русофобская диктатура. Понятно, что меня в данном случае возмущают не сами заявления Артамонова, не их содержание, а отсутствие в них логики.
Вернее, не отсутствие логики само по себе, а те психологические постмодернистские комплексы, которые заставляют политолога, доктора философских наук, отказываться от логики, не только как от инструмента познания, но даже как от средства ориентации в обычных бытовых обстоятельствах.
«Возвел в правило…»
«Это превратилось в официальную позицию…»
И вместе с тем:
«Впервые… я увидел такие понятия… в официальных документах…»
Перед нами все то же «куликовское» алогичное бормотание.
«Дискурс», «правило», «позиция» - это, прежде всего, систематические целенаправленные социальные действия, и лишь во вторую очередь - это декларации, их отражающие.
А если все это вы «впервые (!) увидели в официальных документах», то нет ни дискурса, ни правил, ни позиции, а есть, пока что, одно только «бла-бла-бла».
Ну, хорошо, официальное «бла-бла-бла»…
Тем более, я полагаю, что сегодня Артамонов уже не помнит своих восторгов годичной давности, градусник стряхнули, и политолог снова готов к очередной генерации все тех же восторгов по какому-нибудь схожему поводу.
Необходимо отметить еще один очень важный момент.
Казалось бы, последнее 30-летие нельзя представить иначе, как отрицание советского периода, несмотря на то, что это отрицание родилось в его недрах. Именно последний факт некоторым манипуляторам дает «основание» ассоциировать советский период с антисоветским, это, дескать, было одно целое. Ну, типа последнее тридцатилетие - это просто специфическое продолжение «совка», а вот теперь мы во главе с президентом, начнем, наконец-то, «с чистого листа» настоящую «русскую эпоху».
Этот идеологический финт имеет определенное хождение, лишь в силу когнитивной деградации общества.
Дело в том, что отрицание чего-либо, как правило, внутри этого «чего-либо» и рождается, но от этого отрицанием «чего-либо» не перестает быть. Сие неплохо было бы помнить хотя бы «докторам философских наук».
Согласно Александру Германовичу русофобским был не только антисоветский период, но и советский. Впрочем, политолог достаточно осторожен, чтобы не утверждать этого категорично, он работает в основном с ассоциациями.
В частности в своем монологе годичной давности он напомнил, что в СССР существовали Академии наук союзных республик, но не существовало Академии наук РСФСР.
Песенка-то старая. Подобные «песенки» лежали в обосновании ельцинского выхода РСФСР из СССР, в обосновании «Беловежья».
Пойдем простым логическим путем (что в эпоху постмодерна уже криминал).
Я в далеком 1977 году начинал работать в системе АН СССР. И у меня не было ни малейшего сомнения в том, что АН СССР - это Академия наук Большой России.
Почему?
Да потому, что у меня никогда не возникало ни малейших сомнений в том, что СССР - это большая, конкретно-историческая Россия. Ну, не было у меня в этом сомнений, в отличие от некоторых, помешанных на «великом философе» Ильине.
А потому АН СССР - это по факту была Академия наук России, Большой России. И Академии национальных республик, как и положено (!) ВХОДИЛИ в Академию наук Большой России, то есть они занимали ПОДЧИНЕННОЕ, а не «союзное» положение.
Все это означает, что интеграция в сфере науки была существенно выше, нежели, во многих других сферах, например, в сфере культуры, где существовало Министерство культуры РСФСР, по отношению к которому соответствующие республиканские Министерства занимали «союзное» (одноуровневое) положение, а отнюдь не подчиненное.
И у РФСР, между прочим, не было также своей армии (равно как и своего флота), а существовала единая Советская Армия. И у меня никогда не возникало никаких сомнений в том, что это Русская армия. Хотя в эпоху модерна и неизбежного роста национального самосознания всех племен и народов говорить так было не принято.
Конечно, вооруженные силы в отличие от науки требовали интеграции абсолютной, а потому не существовало и вооруженных сил союзных республик.
То есть степень интеграции в сфере науки была ниже, нежели в сфере обороны (что понятно), но выше, нежели в сфере культуры (что вполне естественно).
АН РСФСР не существовала.
Но откуда потом мгновенно появилась РАН?
Да все очевидно, РАН - это и была АН СССР, за вычетом подчиненного ей республиканского «балласта», который «вхожденцы» сбросили в 1991 году. Вот те самые «вхожденцы», которые на уровне государственной политики
«уверовали, что они как цветы, полевые ромашки, будут наслаждаться жизнью, считая в последние 30 лет, что все конфликты закончены с поражением Советского Союза в холодной войне».
И при этом пытались без мыла в НАТО влезть, сдавали в знак «доброй воли» советские военные базы, «реформировали» и «оптимизировали» «фсё» и «фся» под новую реальность «цветочно-ромашкового» бесконфликтно-рыночного существования.
Почему так раздраженно и зло напоминаю об этом?
А потому…
Заманали…
Когда слушаешь всех этих политологов, складывается ощущение, что это мы, низы сермяжные, тащили Россию к «краю пропасти», а они во главе с руководством всю дорогу только и делали, что ее спасали.
«Между прочим, у меня диплом самим Уэсли Кларком подписан!» -
выдаст кто-нибудь из патриотических «экспертов» на каком-нибудь патриотическом шоу. Это, чтобы уесть собеседника, у которого тоже есть диплом, подписанный «там», но не на таком высоком уровне.
Многих из них посылали на стажировку «за бугор», многих даже «за лужу». В качестве кого? Да в качестве будущей колониальной администрации. А в качестве кого еще?
«Но "у них" ничего не получилось!»
Примерно так неоднократно с чувством торжества заявляла Маргарита Симоньян.
Это, как посмотреть, Маргарита Симоновна. С вашего административного верха - открывается один вид.
А снизу - несколько другой…
Кстати, в первой половине 1990-х молодой А. Артамонов отучился во французской дипломатической академии. Также защитил докторскую диссертацию по социальным наукам в Парижском католическом институте.
Это было тогда, в 90-е, когда сотрудники нашей лаборатории все разбрелись по стройкам и халтурам (как и большая часть остальных сотрудников института), а те, что пытались сохранить разработки, вынуждены были выпаивать электронные компоненты из плат, которые подбирали на институтской свалке, куда их выбрасывали те, кто увольнялись насовсем.
Однако на самом деле, Александр Германович, решительный разгром Российской академии наук произошел даже не в 90-х годах, он начался в 2013 году. Именно так изрядная часть научного сообщества в нашей стране расценивает безграмотные «рыночные» реформы в этой сфере. Это был разгром не только советской Академии, а еще той дореволюционной Академии наук, которой АН СССР наследовала.
Разгром армии, известный под мемом «реформы Сердюкова», начался примерно за 5 лет до этого.
В науке система создана самая, что ни на есть, «партнерская».
Нашему научному работнику за патент в РФ по утвержденному показателю результативности научной деятельности (ПРНД) дадут одно количество баллов. А за публикацию статьи на эту же тему в англоязычном журнале чуть ли не на порядок большее и в разы большее, нежели за публикацию в журналах РФ.
То есть, включен «насос», который выкачивает инновации, минуя их патентование дома, высасывает прямо в белые ручки «наших партнеров», и они все это по большей части могут спокойно патентовать у себя.
Любой разработчик всегда докажет (или почти всегда), что в его разработке есть патентная новизна, в том случае, если ему нужен патент. И он же всегда докажет, что ее там нет, если ему выгоднее свой материал опубликовать. Если сотрудника ставят перед дилеммой получать 120 тыс. руб. в месяц или 30 тыс. руб. в месяц, то вряд ли его можно обвинять в непатриотичности, когда он выбирает деятельность, направленную на достижение высокого заработка. А тут ведь кроме заработка еще и престиж, и положение в «родных пенатах». Ведь именно этого от него и ТРЕБУЕТ созданная система!
На такие обвинения уж точно не имеют ни малейшего права те, кто соорудили подобную «общечеловеческую систему», и чьи мозги и души за последние 35 лет размазались тонким слоем по всей территории «цивилизованного сообщества» до такой степени, что они уже никогда не смогут их хоть сколько-нибудь локализовать у себя на Родине.
Сергей Ервандович кричит, гневно размахивая кулачком и грозя кому-то неопределенному. Дескать, доколе!
Доколе ученые-гуманитарии должны обязательно публиковаться в западных изданиях, где они непременно вынуждены отражать прозападную и антироссийскую точку зрения. А иначе не опубликуют. Российское государство хорошо заплатит только за публикацию у «партнеров».
А не будешь публиковаться у них, то и денег тебе государство Российское не заплатит, да еще, глядишь, и квалификацию не подтвердит.
Вообще-то, на нас с экрана кричать бессмысленно, Сергей Ервандович. Не мы эту систему установили. Даже на ФАНО кричать бесполезно. Точно так же, как в свое время военным бесполезно было кричать на Сердюкова. Но кричать на того, на кого надо кричать, Кургинян никогда не будет, он и до СВО не стал бы этого делать. Не могли этого делать и военные, наблюдая, как безграмотные «сердюковцы» громят армию. Субординация.
Система оценки труда научных работников создана ФАНО. Но само-то ФАНО кем создано и с какой целью? С целью «оптимизировать» РАН и систему высшего образования, внедрив в них «рыночные механизмы» и интегрировав в западную систему.
Вот не догадались «рыночные механизмы» изначально внедрить в Академию ни в РИ во времена Разумовского и Ломоносова, ни в СССР во времена Вернадского и Александрова, полагая, что это должны быть принципиально нерыночные структуры. Недалекие предшественники не доперли, что «рынок» является универсальным и всеобъемлющим законом функционирования всего и вся.
Казалось бы, прошло уже более 2-х лет с начала СВО, и эту постыдную колониально-холуйскую систему оценки результативности деятельности научных работников можно было бы отменить. Внедрили-то ее быстро. Однако ни хрена.
Почему? Да Кургинян на это вопрос сам и ответил:
«Президент Российской федерации строил именно эту страну. Путин очень верил, что это и есть оптимум. Вот построили это, и самим же начать это разрушать очень тяжело».
«По-человечески» очень даже понимаем....
М. Делягин:
«На сегодняшний день мы продолжаем политику Егора Тимуровича Гайдара, Анатолия Борисовича Чубайса и Евгения Григорьевича Ясина, которая в нашей стране началась в 1992 году».
Это факты.
И речь идет не о частных фактах, выдернутых из исторического контекста. Речь идет о фактах, именно этот исторический контекст и характеризующих, причем характеризующих его в целом.
А факты сами по себе не могут быть дискредитацией чего-либо и кого-либо.
Факты это то, что, вообще, предшествует стадии выведению каких-либо суждений, это то, на что суждение опирается.
Факты - это просто факты - самая упрямая в мире вещь.
Примерно год назад прозвучало одно из эпохальных выступлений, не помню, где, не помню, по какому поводу, для меня история сохраняет их только в восторженных комментариях определенной части патриотических ЛОМов. Эти комментарии сыплются первые несколько дней, а потом сами ЛОМы о «развороте» забывают. И это естественно, поскольку им необходимо «обнулиться» для следующего эпохального «возбуждения». Но коварный Дзен их комментарии услужливо подсовывает мне спустя полгода-год.
Меньше всего в данном случае меня интересуют руководство и его заявления. В этом плане за четверть века все чувства полностью атрофировались. Меня интересует только одно: психологические мотивации ЛОМов и те компоненты общественного сознания, которые находят здесь свое отражение.
По поводу одного из выступления годичной давности политолог Д. Куликов радостно заметил, что:
«в официальном дискурсе и наших высоких должностных лиц, и президента России пользуются свободно в своих выступлениях таким термином - «Россия, страна-цивилизация».
При этом, как уже комментировалось пару месяцев назад, Куликов путает два понятия: «дискурс» и «свободное использование терминологии».
Дискурс - это речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие.
Как действие, причем целенаправленное, и к тому же социальное.
Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь».
А просто «свободное использование» терминологии - это бла-бла-бла.
Политолог Александр Артамонов тогда же, с год назад, отметился своими любопытными заявлениями и, похоже, по тому же поводу.
Здесь нужно добавить, что Артамонов не доверяет никому, кроме себя и Верховного главнокомандующего, причем Верховный для него - на первом месте. Это по его же словам. Он считает его одним из самых выдающихся правителей России (это не дословно, но по смыслу).
А теперь цитата:
«Как бы это не звучало тривиально: Запад есть Запад, Восток есть Восток. И с места им не сойти.
Те наши граждане, которые уверовали, что они как цветы, полевые ромашки, будут наслаждаться жизнью, в последние 30 лет считали, что все конфликты закончены с поражением Советского Союза в холодной войне.
Если брать Запад, то Советский Союз и Россия для них понятия вполне тождественные, я-то там был, я знаю.
Я соглашусь с Александром Гелиевичем Дугиным, который выступил на последней конференции «Культурный фронт». Дугин считает, что мы 30 лет живем при диктатуре либеральных ценностей, нам запрещено иметь идеологию, это прописано в конституции. Нам запрещено до сегодняшнего дня защищать свои патриотические взгляды, это считалось до недавнего времени едва ли не неприличным. Собственно говоря, нам много еще что запрещено».
Прочитали?
Постмодернистское безумие нашего времени состоит в том, что очень многие не сочтут этот текст безумным в устах человека, безгранично доверяющего президенту.
Это обыденное, привычное безумие.
Зададимся вопросом, а кто же эти утырки, которые считали, что после окончания «холодной войны» все конфликты закончены?
Кто эти дурачки, которые полагали, будто они, как ромашки полевые, будут благоухать в единой Европе от Лиссабона до Владивостока?
Кто те наивные создания, которые уверовали в то, что нити газопроводов способны намертво связать Запад и Восток, которые не только сойдут со своих мест, но и закружатся в страстном танго взаимных экономических интересов?
Мне в данном случае на рядовых граждан наплевать. Не рядовые граждане вершат политику. Политику вершат политики, находящиеся у власти, т. е. опирающиеся на всю мощь государственного аппарата. Политику вершат президент и президентские структуры, Совет Федерации и Государственная Дума, Правительство и министерства. Они делают это с опорой на силовые структуры и правящую политическую партию, существующую вкупе с партиями-сателлитами, представляющими собой ее «оппозиционные» филиалы.
Дугин считает, что мы 30 лет живем при диктатуре либеральных ценностей.
Замечательно.
Однако либеральные деятели культуры не могут осуществлять диктат.
Для диктата нужна власть, а у них, самих по себе, власти нет.
Никакая самая спаянная (один за всех, и все за одного) либеральная тусовка не может установить диктатуру. Диктатуру либеральных «ценностей» может установить только власть, это может делать только «вертикаль», опираясь при этом на либеральную «творческую», «креативную» кодлу, как на СВОЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ.
Это элементарно!
Почему обеспокоенные граждане не смогли в свое время отстоять Храм искусства - Большой театр от похабщины, порнографии и матершины, равно как позднее не смогли отстоять от того же и все информационно-культурное пространство: эстраду, театр, кинематограф?
А все очень даже просто. Обеспокоенные граждане были просто обеспокоенными гражданами.
А продвинутые деятели искусства, «смелые экспериментаторы» были ОРУДИЕМ ВЛАСТИ.
«Должны цвести все цветы». И внешне кажется, что это действительно «честное» соревнование культурных растений и сорняков (даже в этом случае у культуры - никаких шансов). Но на самом деле все это напоминает стычку интеллигентов, которые хлещут друг друга свернутыми в трубочку газетами. Только у одной из сторон в газету завернут лом. Это «лом» государственной информационно-культурной политики.
У «вертикали» нет таланта даже на «культурную» мерзость, он есть у медийной тусовки, но общий заказ исходит от «вертикали», хотя он и отражает внутренний настрой «креативной интеллигенции», ее одержимое разрушением нутро.
Какое счастье! С началом СВО нас, наконец-то, оставили условный «Макаревич» с условным «Галкиным»!
И чо? Мы освободились от культурного диктата?
Русская культура расцвела?
Она стала более русской?
Или она стала хоть чем-то напоминать культуру?
Ась?
«Макаревичем» больше, «Макаревичем» меньше… К тому же, «макаревичево место» пусто не бывает.
Или вот тот же Сергей Михеев в свое время в нескольких роликах от радости кипятком писал: Чубайса наконец-то изгнали!
Радости было - полные штаны. Казалось, будто православная «Великая Октябрьская революция» свершилась, и началась новая эра.
И что?
Изменилась экономическая политика?
Восторжествовала социальная справедливость?
Мы восстановили высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности?
Изменилось хоть что-то? В масштабах страны.
Вопрос риторический.
Артамонов:
«Если брать Запад, то Советский Союз и Россия для них понятия вполне тождественные, я-то там был, я знаю».
Вообще-то, для того, чтобы это «знать», не нужно обязательно «быть там».
Советский Союз и Россия были понятиями тождественными, прежде всего, для подавляющего большинства жителей СССР.
И только после того, как те, кто внутри страны считали совершенно иначе и смогли навязать свою точку зрения критически значимой части общества, удалось покончить с Большой Россией, с СССР.
Это расхожая ложь, будто у нас нет идеологии.
У нас такая идеологичная идеология, что, мама, не горюй.
И одна из важнейших составляющих этой идеологи звучит кратко и жестко: СССР - не Россия. У нас и на щит Верховным главнокомандующим подняты те деятели прошлого, которые считали именно так. Прежде всего, пресловутый Ильин. «СССР не Россия» - так называется одна из его якобы «философских» работ.
Именно этот тезис позволил узкому слою бывших граждан СССР расчленить страну и разграбить ее по предварительному сговору. Конечно, Западным «партнерам» досталась львиная доля от этого грабежа. Но и наши внутренние «партнеры» получили достаточно, чтобы выстроить «вертикаль» власти в соответствии с новой системой сословно-классовой сегрегации.
Легитимация нынешней власти и всего государственного строя адресуется именно к этому тезису: «СССР - не Россия». Ежегодное заколачивание Мавзолея на 9 мая - это всего лишь один из демонстративных актов в этом смысле. Согласно их идеологии, мы должны помнить, от какого страшного «советского зла» они освободили «истинную Россию». Мы должны помнить и быть благодарными им за наше «освобождение» в веках.
И этот тезис: «СССР - не Россия» более 30 лет вбивает в головы жителей нашей страны весь информационно-культурный инструментарий «вертикали». И не только откровенно либеральный инструментарий задействован для этого, но и такие «инструменты» как Михалков, Симоньян, Михеев, Артамонов… Все это, безусловно, сопровождается декларациями о «единстве истории».
«Единство истории» декларируют практически все. Но «декларации» существуют сами по себе, а информационно-культурная политика - сама по себе.
Если СССР - это Россия, на чем декларативно настаивает Артамонов, то, следовательно, РФ, выстроенная как отрицание СССР - это анти-Россия, в той степени, в какой это выстраивание удалось.
А оно, увы, удалось на редкость.
Это элементарно Ватсон. Но говорить об этой стороне дела как-то не принято. Не комильфо.
Запад-то он хитрый, он прекрасно понимал и понимает, что СССР - это наивысшая стадия развития России.
А вот «дурачки», обманутые «на четыре кулачка», и по сей день вынуждены держаться изначальной антисоветской идеологии, ибо она лежит в основании легитимации их власти, и другой легитимации у них попросту нет.
Вот посмотрите, какой короткий абзац в выступлении Артамонова мы проанализировали, и сколько в нем основополагающих инверсных представлений; инверсных (по-русски - «извращенных»), то есть истинных с точностью до наоборот.
Всего-то одна минута из сорока минут вполне разумного и в целом дежурно правильного и здравого выступления Александра Артамонова. Но эта минута, она, будто ложка дегтя в целой бочке, казалось бы, отменного патриотического меда. Она говорит о реальном состоянии умов нашей элиты очень многое. А Артамонов представитель элиты.
Увы, дьявол кроется в деталях, он, падла, в мелочах прячется, в тех самых, мимо которых мы легкомысленно пробегаем.
Далее за этот очередной якобы «глубокий разворот» политолог выражает по-настоящему глубокую благодарность нашему руководству.
«Впервые в истории 30 лет диктатуры я увидел такие понятия как «Русский дом» в официальных документах, как «Русский мир», как «Русский народ», защита «Русской православной церкви», защита «Русского языка» в речах Верховного главнокомандующего и министра иностранных дел России.
Я благодарен Путину за то, что в концепции внешней политики России эти вещи он возвел в правило.
Отныне это стали не мои хотения, наряду с такими серьезными людьми, как Фефелов, как Аверьянов, как Дугин, как многие другие… Это действительно превратилось в официальную позицию.
Президент поставил во главу угла интересы всего русского народа, основного сплачивающего и организующего народа всего евразийского континента.»
Это просто зашибись. Возможно, кто-то изумится - это когда же такое счастье свалилось на плечи русского народа? Узбагойтесь, подобное сваливается на нас периодически с удивительной регулярностью, просто это ощущение «счастья» существует всего несколько дней и то далеко не у всех.
Сия постмодернистская шиза просто нескончаема:
«Впервые в истории 30-летней диктатуры я увидел…»
Вот я под подобными заявлениями про «диктатуру» не подписываюсь, я их не «лайкаю» от слова «совсем» и прошу занести это в протокол. Это что же по Артамонову получается - 30 лет русофобской диктатуры… А кто стоял во главе ее в последнюю четверть века?
И это не намек, это не аллюзия, это практически прямое указание «на»… И это в нынешний непростой период!
А если без сарказма, повторю еще раз, я не обсуждаю здесь позицию «вертикали». Скажем так, «не обсуждаю».
Я обсуждаю позицию определенной части патриотично настроенных ЛОМов.
Получается, что четверть века во главе этой русофобской «диктатуры» стоял человек, которому Артамонов безгранично доверяет, и которого он считает одним из лучших правителей России за всю ее историю.
Шиза на марше.
«Долгое государство Путина» - так, кажется, не так давно вещал В. Сурков.
Государство Путина! И в этом государстве Артамонов вовсе не был «узником концлагеря», он, скорее, принадлежал к «номенклатуре».
Тот же С.Кургинян, человек несколько иного склада, утверждает, что «новая Россия» - это детище именно Путина, в прямом смысле слова, выстраданное им в муках. Рискуя утомить читателя повторным цитированием, все же напомню…
«Президент Российской федерации строил именно эту (!) страну. Путин - человек, который нечто строил и очень верил (!), что это и есть оптимум (!), Путин в это верил, и сам он говорит об этом. И никогда нельзя те чудовищные нагрузки, которые он перенес за эти почти четверть века, перенести, если ты не веришь, что это то, что нужно (!). Вот построили это, и самим же начать это разрушать очень тяжело».
А по Артамонову, буквально благоговеющему перед Верховным, это, оказывается, русофобская диктатура. Понятно, что меня в данном случае возмущают не сами заявления Артамонова, не их содержание, а отсутствие в них логики.
Вернее, не отсутствие логики само по себе, а те психологические постмодернистские комплексы, которые заставляют политолога, доктора философских наук, отказываться от логики, не только как от инструмента познания, но даже как от средства ориентации в обычных бытовых обстоятельствах.
«Возвел в правило…»
«Это превратилось в официальную позицию…»
И вместе с тем:
«Впервые… я увидел такие понятия… в официальных документах…»
Перед нами все то же «куликовское» алогичное бормотание.
«Дискурс», «правило», «позиция» - это, прежде всего, систематические целенаправленные социальные действия, и лишь во вторую очередь - это декларации, их отражающие.
А если все это вы «впервые (!) увидели в официальных документах», то нет ни дискурса, ни правил, ни позиции, а есть, пока что, одно только «бла-бла-бла».
Ну, хорошо, официальное «бла-бла-бла»…
Тем более, я полагаю, что сегодня Артамонов уже не помнит своих восторгов годичной давности, градусник стряхнули, и политолог снова готов к очередной генерации все тех же восторгов по какому-нибудь схожему поводу.
Необходимо отметить еще один очень важный момент.
Казалось бы, последнее 30-летие нельзя представить иначе, как отрицание советского периода, несмотря на то, что это отрицание родилось в его недрах. Именно последний факт некоторым манипуляторам дает «основание» ассоциировать советский период с антисоветским, это, дескать, было одно целое. Ну, типа последнее тридцатилетие - это просто специфическое продолжение «совка», а вот теперь мы во главе с президентом, начнем, наконец-то, «с чистого листа» настоящую «русскую эпоху».
Этот идеологический финт имеет определенное хождение, лишь в силу когнитивной деградации общества.
Дело в том, что отрицание чего-либо, как правило, внутри этого «чего-либо» и рождается, но от этого отрицанием «чего-либо» не перестает быть. Сие неплохо было бы помнить хотя бы «докторам философских наук».
Согласно Александру Германовичу русофобским был не только антисоветский период, но и советский. Впрочем, политолог достаточно осторожен, чтобы не утверждать этого категорично, он работает в основном с ассоциациями.
В частности в своем монологе годичной давности он напомнил, что в СССР существовали Академии наук союзных республик, но не существовало Академии наук РСФСР.
Песенка-то старая. Подобные «песенки» лежали в обосновании ельцинского выхода РСФСР из СССР, в обосновании «Беловежья».
Пойдем простым логическим путем (что в эпоху постмодерна уже криминал).
Я в далеком 1977 году начинал работать в системе АН СССР. И у меня не было ни малейшего сомнения в том, что АН СССР - это Академия наук Большой России.
Почему?
Да потому, что у меня никогда не возникало ни малейших сомнений в том, что СССР - это большая, конкретно-историческая Россия. Ну, не было у меня в этом сомнений, в отличие от некоторых, помешанных на «великом философе» Ильине.
А потому АН СССР - это по факту была Академия наук России, Большой России. И Академии национальных республик, как и положено (!) ВХОДИЛИ в Академию наук Большой России, то есть они занимали ПОДЧИНЕННОЕ, а не «союзное» положение.
Все это означает, что интеграция в сфере науки была существенно выше, нежели, во многих других сферах, например, в сфере культуры, где существовало Министерство культуры РСФСР, по отношению к которому соответствующие республиканские Министерства занимали «союзное» (одноуровневое) положение, а отнюдь не подчиненное.
И у РФСР, между прочим, не было также своей армии (равно как и своего флота), а существовала единая Советская Армия. И у меня никогда не возникало никаких сомнений в том, что это Русская армия. Хотя в эпоху модерна и неизбежного роста национального самосознания всех племен и народов говорить так было не принято.
Конечно, вооруженные силы в отличие от науки требовали интеграции абсолютной, а потому не существовало и вооруженных сил союзных республик.
То есть степень интеграции в сфере науки была ниже, нежели в сфере обороны (что понятно), но выше, нежели в сфере культуры (что вполне естественно).
АН РСФСР не существовала.
Но откуда потом мгновенно появилась РАН?
Да все очевидно, РАН - это и была АН СССР, за вычетом подчиненного ей республиканского «балласта», который «вхожденцы» сбросили в 1991 году. Вот те самые «вхожденцы», которые на уровне государственной политики
«уверовали, что они как цветы, полевые ромашки, будут наслаждаться жизнью, считая в последние 30 лет, что все конфликты закончены с поражением Советского Союза в холодной войне».
И при этом пытались без мыла в НАТО влезть, сдавали в знак «доброй воли» советские военные базы, «реформировали» и «оптимизировали» «фсё» и «фся» под новую реальность «цветочно-ромашкового» бесконфликтно-рыночного существования.
Почему так раздраженно и зло напоминаю об этом?
А потому…
Заманали…
Когда слушаешь всех этих политологов, складывается ощущение, что это мы, низы сермяжные, тащили Россию к «краю пропасти», а они во главе с руководством всю дорогу только и делали, что ее спасали.
«Между прочим, у меня диплом самим Уэсли Кларком подписан!» -
выдаст кто-нибудь из патриотических «экспертов» на каком-нибудь патриотическом шоу. Это, чтобы уесть собеседника, у которого тоже есть диплом, подписанный «там», но не на таком высоком уровне.
Многих из них посылали на стажировку «за бугор», многих даже «за лужу». В качестве кого? Да в качестве будущей колониальной администрации. А в качестве кого еще?
«Но "у них" ничего не получилось!»
Примерно так неоднократно с чувством торжества заявляла Маргарита Симоньян.
Это, как посмотреть, Маргарита Симоновна. С вашего административного верха - открывается один вид.
А снизу - несколько другой…
Кстати, в первой половине 1990-х молодой А. Артамонов отучился во французской дипломатической академии. Также защитил докторскую диссертацию по социальным наукам в Парижском католическом институте.
Это было тогда, в 90-е, когда сотрудники нашей лаборатории все разбрелись по стройкам и халтурам (как и большая часть остальных сотрудников института), а те, что пытались сохранить разработки, вынуждены были выпаивать электронные компоненты из плат, которые подбирали на институтской свалке, куда их выбрасывали те, кто увольнялись насовсем.
Однако на самом деле, Александр Германович, решительный разгром Российской академии наук произошел даже не в 90-х годах, он начался в 2013 году. Именно так изрядная часть научного сообщества в нашей стране расценивает безграмотные «рыночные» реформы в этой сфере. Это был разгром не только советской Академии, а еще той дореволюционной Академии наук, которой АН СССР наследовала.
Разгром армии, известный под мемом «реформы Сердюкова», начался примерно за 5 лет до этого.
В науке система создана самая, что ни на есть, «партнерская».
Нашему научному работнику за патент в РФ по утвержденному показателю результативности научной деятельности (ПРНД) дадут одно количество баллов. А за публикацию статьи на эту же тему в англоязычном журнале чуть ли не на порядок большее и в разы большее, нежели за публикацию в журналах РФ.
То есть, включен «насос», который выкачивает инновации, минуя их патентование дома, высасывает прямо в белые ручки «наших партнеров», и они все это по большей части могут спокойно патентовать у себя.
Любой разработчик всегда докажет (или почти всегда), что в его разработке есть патентная новизна, в том случае, если ему нужен патент. И он же всегда докажет, что ее там нет, если ему выгоднее свой материал опубликовать. Если сотрудника ставят перед дилеммой получать 120 тыс. руб. в месяц или 30 тыс. руб. в месяц, то вряд ли его можно обвинять в непатриотичности, когда он выбирает деятельность, направленную на достижение высокого заработка. А тут ведь кроме заработка еще и престиж, и положение в «родных пенатах». Ведь именно этого от него и ТРЕБУЕТ созданная система!
На такие обвинения уж точно не имеют ни малейшего права те, кто соорудили подобную «общечеловеческую систему», и чьи мозги и души за последние 35 лет размазались тонким слоем по всей территории «цивилизованного сообщества» до такой степени, что они уже никогда не смогут их хоть сколько-нибудь локализовать у себя на Родине.
Сергей Ервандович кричит, гневно размахивая кулачком и грозя кому-то неопределенному. Дескать, доколе!
Доколе ученые-гуманитарии должны обязательно публиковаться в западных изданиях, где они непременно вынуждены отражать прозападную и антироссийскую точку зрения. А иначе не опубликуют. Российское государство хорошо заплатит только за публикацию у «партнеров».
А не будешь публиковаться у них, то и денег тебе государство Российское не заплатит, да еще, глядишь, и квалификацию не подтвердит.
Вообще-то, на нас с экрана кричать бессмысленно, Сергей Ервандович. Не мы эту систему установили. Даже на ФАНО кричать бесполезно. Точно так же, как в свое время военным бесполезно было кричать на Сердюкова. Но кричать на того, на кого надо кричать, Кургинян никогда не будет, он и до СВО не стал бы этого делать. Не могли этого делать и военные, наблюдая, как безграмотные «сердюковцы» громят армию. Субординация.
Система оценки труда научных работников создана ФАНО. Но само-то ФАНО кем создано и с какой целью? С целью «оптимизировать» РАН и систему высшего образования, внедрив в них «рыночные механизмы» и интегрировав в западную систему.
Вот не догадались «рыночные механизмы» изначально внедрить в Академию ни в РИ во времена Разумовского и Ломоносова, ни в СССР во времена Вернадского и Александрова, полагая, что это должны быть принципиально нерыночные структуры. Недалекие предшественники не доперли, что «рынок» является универсальным и всеобъемлющим законом функционирования всего и вся.
Казалось бы, прошло уже более 2-х лет с начала СВО, и эту постыдную колониально-холуйскую систему оценки результативности деятельности научных работников можно было бы отменить. Внедрили-то ее быстро. Однако ни хрена.
Почему? Да Кургинян на это вопрос сам и ответил:
«Президент Российской федерации строил именно эту страну. Путин очень верил, что это и есть оптимум. Вот построили это, и самим же начать это разрушать очень тяжело».
«По-человечески» очень даже понимаем....
М. Делягин:
«На сегодняшний день мы продолжаем политику Егора Тимуровича Гайдара, Анатолия Борисовича Чубайса и Евгения Григорьевича Ясина, которая в нашей стране началась в 1992 году».
Это факты.
И речь идет не о частных фактах, выдернутых из исторического контекста. Речь идет о фактах, именно этот исторический контекст и характеризующих, причем характеризующих его в целом.
А факты сами по себе не могут быть дискредитацией чего-либо и кого-либо.
Факты это то, что, вообще, предшествует стадии выведению каких-либо суждений, это то, на что суждение опирается.
Факты - это просто факты - самая упрямая в мире вещь.