Гибель Империи. "Все цвело"?
Это продолжение предыдущего поста.
Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов) снял для нас документальный фильм. Посмотрев лишь 3-ю серию, решил написать о своих впечатлениях.
Что можно сказать?
Владыка Тихон продолжает аккуратно и деловито «заколачивать фанерой» советский период истории. Занятие, хорошо известное по деятельности многих историков и блогеров.
Если цели противоестественны, никакой авторитет не позволит их достичь .
Скорее авторитет понесет ущерб, пропорциональный настойчивости.
Впрочем, исходим из того, что владыка Тихон выступает, прежде всего, как историк и политолог,
что позволяет нам смело вступить в дискуссию.
Речь пока лишь об одном десятиминутном фрагменте фильма (серия 3), фильм показывают фрагментами. Тем не менее, в смысловом отношении эти фрагменты-серии вполне автономны.
Поражает удивительно низкий уровень аргументации.
Владыка, например, цитирует писателя В.А. Солоухина с целью обоснования богатства и силы дореволюционной России. Он был с В. Солоухиным дружен. У В. Солоухина, безусловно, есть свои весомые заслуги. Но исторические представления В. Солоухина настолько «специфичны», что о них непременно имеет смысл поведать в отдельной статье. Речь не о политических взглядах Владимира Алексеевича, а именно об отношении к истории, об уровне ее понимания - детско-наивном - скажем так, помягче.
При этом В. Солоухин - фактически наш современник. В том смысле, что он - советский человек.
«Свидетельство» одного нашего современника в устах другого, прямо скажем, не слишком-то авторитетное «доказательство». Тем более, это свидетельство по уровню аргументации не далеко ушло от известной песенки про «хруст французской булки». Цитаты декларативны и восторженны.
Митрополит и писатель в один голос восклицают:
«Если все цвело, то, что же гнило?»
Это Вы нас спрашиваете?
А не плодотворнее ли людям, родившимся спустя годы и десятилетия после революции, обратиться с этим вопросом к современникам эпохи, вместо того, чтобы «единомышленно» восторгаться советско-писательскими представлениями о «прекрасном дореволюционном прошлом»?
Не плодотворнее ли обратиться к современникам, осведомленным и авторитетным.
Например, к сотрудникам «Нового времени», к тому же М.О.Меньшикову.
Что такое «Новое время»?
Лучше всего об этом сказал В.В. Розанов.
«Было впечатление, как бы других газет не было. ...Голос всех других газет - притом довольно читаемых - был до того глух в России, до того на них всех, кроме одного "Нового времени", не обращал никто внимания - не считались с ними, не отвечали им, не боялись их ругани и угроз и, увы, не радовались их похвалам и одобрениям, как бы они все печатались на "гектографе" и вообще домашним способом... как ученические школьные журнальчики. На много лет, на десятки лет - "Новое время" сделало неслышным ничей голос, кроме своего».
«Новое время» - это тогдашний правый русский национальный «мейнстрим».
Достаточно напомнить, что М.Меньшиков был расстрелян осенью 1918 года без суда и следствия, расстрелян фактически на глазах у своей семьи, за т. н. дореволюционную «черносотенную» деятельность.
Уж, наверное, он в данных вопросах авторитетнее члена КПСС с 1952 года В.А. Солоухина?
Вот в небольшом сокращении коротенькая статья Меньшикова, посвященная Русскому национальному съезду 1914 года.
«…Главное призвание русской национальной партии есть защита русского племени как господствующего в России. Нас думают уязвить, называя иногда наш принцип зоологическим, - но зоология, господа, великая наука, и пренебрегать ее выводами могут лишь невежды. Нет сомнения, что народность русская отвратительно устроена и в сверхзоологической жизни, почему национализм включает в свою область и всю гражданственность, и всю культуру народную. Но он включает в круг своего особенного внимания также и натуральные, чисто зоологические условия нашего племени на земле. Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья, ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица - русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приеме новобранцев на службу… Теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот «зоологический» факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает даже до трети человеческого века? …За последнее полустолетие вполне сложилось начавшееся уже давно физическое изнеможение нашей когда-то могучей расы. Плохо обдуманная реформа раскрепощения крестьянства выпустила «на волю» десятки миллионов народа, предварительно обобранного, невежественного, нищего, не вооруженного культурой, и вот все кривые народного благосостояния резко пошли книзу. Малоземелье, ростовщический кредит у кулаков и мироедов, разливанное море пьянства, организованное одним оптимистическим ведомством под предлогом сокращения его, стремительный рост налогов, еще более стремительная распродажа национальных богатств в руки иностранцев и инородцев - все это повело к упадку и духа народного, и физических сил его. Стоило народу лишь немного пошатнуться, как давление всех готовых обрушиться бедствий подтолкнуло падающего. Потянулся длинный ряд голодных лет и холерных и тифозных эпидемий. Они объясняются не только физическими причинами, но и психическим упадком расы, пониженной способностью бороться с бедствиями и одолевать их…
Я не хочу пугать читателей слишком мрачными пророчествами, но, в самом деле, положение русской народности даже в зоологическом отношении сделалось чрезвычайно неблагоприятным. Можем ли мы, скажите, стать на ту оптимистическую точку зрения, которая принадлежит некоторым известным государственным людям: «Не все ль равно, какое население в России - русское, немецкое, польское или жидовское? Лишь бы платили подати и давали возможность накоплять золотую наличность!» Мне кажется, для чиновников, запамятовавших долг свой перед родиной, это, может быть, и все равно, но самому-то русскому народу это далеко не все равно, и разница тут такая же, как между жизнью и смертью…»
Или из другой, более ранней статьи:
«У нас не замечают этого надвигающегося ужаса: вырождения нашей расы, физического ее перерождения в какой-то низший тип...»
Ну, и как вам?
Как видите, все «цвело» и «благоухало».
Авторы «Нового времени», много писали также и о впечатляющем экономическом росте страны.
И здесь нет противоречий!
Только позднесоветский человек свято убежден, что экономический рост всегда и везде обязательно сопровождается соответствующим ростом благосостояния большинства населения.
Экономический рост РИ - это правда.
И то, что писал Меньшиков об «измельчании и вырождении народа» - это тоже правда.
Нынешние воздыхания по поводу впечатляющего экономического роста РИ являются манипуляцией лишь постольку, поскольку явно, а чаще неявно («по умолчанию»), преследуют цель внушить «массам» представление и о соответствующем социальном росте в РИ.
Парадокс - в целях демонтажа советского периода изначально эксплуатировали и эксплуатируют именно советские общественные стереотипы.
Странно, почему у Меньшикова нет ни слова, про солоухинские «радостные хороводы и пляски», так, кажется, было в цитате авторитетного советского писателя, приведенной владыкой Тихоном.
И вот так же, кстати, и в блогах. Бывшие октябрята, пионеры, комсомольцы и даже члены партии с пеной у рта рассказывают вам про РИ - «страну святых чудес», но стоит вам в этом немного усомниться, как вы, сразу же, оказываетесь «коммунистом-террористом» и «палачом русского народа». Причем так реагируют не на «очернение» РИ, а просто на нежелание беспрекословно принимать за историческую реальность какой-нибудь очевидно-неграмотный, восторженно-поверхностный панегирик.
Как там писал Меньшиков?
«Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью!»
Обращаться с таким предложением к владыке Тихону и к окормляемым им «чадам», думаю, бесполезно. Они как раз и занимаются созданием новой исторической действительности, той, которой не было, но которая «должна быть» с точки зрения их современных представлений. Они создают инверсный вариант истории, инверсный по отношению к реальности. И они, пока «не заколотят фанерой» все, что этому мешает, не остановятся.
Они не промежуточный пункт между прошлым и будущим (согласно представлениям философа А.Лосева).
Нет!
Они «альфа и омега» всей русской истории, и она должна быть так деформирована и должна крутиться вокруг них таким образом, чтобы им было максимально комфортно чувствовать себя этой «альфой и омегой».
А, что в этой позиции православного?
Вопрос чисто риторический.
Вот вам мнение еще одного сотрудника «Нового времени», помоложе.
Этот успел и в ГУЛАГе побывать - И.Л. Солоневич. Написано после того, как он «подорвал» оттуда вместе с сыном и братом. Удивляться нечему, на рубеже 20-30-х годов из «мест лишения» бежал, чуть ли, не каждый пятый.
«Люди того слоя, который создает идиллический эпос нашего прошлого, - это прошлое переживали действительно почти идиллически. Не совсем, но почти . Из отвратительного далека сегодняшнего эмигрантского дня это прошлое кажется еще более обольстительным. Люди этого слоя не догадываются о том, что, кроме этой точки зрения, на Россию и ее историю могут быть - и законно могут быть - и иные точки зрения: например, крестьянская или купеческая. Строго официальных вариантов русского прошлого у нас есть только два: бело-дворянский и красно-дворянский. Первый: «Ах, как все было хорошо». Второй: «До чего все это было отвратительно!» Очень многое было очень хорошо, и довольно многое было очень плохо. Задача реалистического понимания русской истории, русской монархии заключается не в идеализации и не в очернении: нам нужно видеть факты такими, какими они в действительности были.»
Со скидкой на крутой антисоветизм автора можно прямо сказать - золотые слова, Иван Лукьянович! Ваши бы слова, да кое-кому сегодня в уши.
Люди, которые ныне формируют инверсный вариант истории, могли бы сказать только одно - «спасибо партии родной за наше счастливое детство». Тот же покойный Солоухин умел свои воззрения сочетать с членством в КПСС и с пребыванием в писательской номенклатуре. Впрочем, в позднесоветское время подобное было явлением повсеместным.
О дореволюционной России эти члены КПСС своего личного представления иметь не могут, просто в силу возраста. В отличие от тех же эмигрантов, которые, конечно, имели свое личное представление, хотя, по словам Солоневича, и весьма субъективное.
Однако продолжим внимать «народному монархисту» Ивану Лукьяновичу:
«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии - 500, в Германии - 300, в Италии - 230 и в России - 110. Итак, средний русский - еще до Первой мировой войны, был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб - основное наше богатство - был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда - включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира как САСШ, Англии, Германии и Франции, - хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой, - в свежем и консервированном виде.
Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но - меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне. И, может быть, самое характерное для этого уровня явление заключается в том, что самым нищим был центр страны, - любая окраина, кроме Белоруссии, была и богаче и культурнее. На «великорусском империализме» великороссы выиграли меньше всех остальных народов России.»
Владыка Тихон перечисляет признаки «цветения»: наука, литература, музыка, балет, архитектура…
Но ведь все это - «менее одного процента населения»!
И потом, автор фильма наверняка знает, какие ядовитые «цветочки» цвели и «благоухали», например, в той же литературе!
К достижениям, перечисленным владыкой, можно навскидку добавить еще и изобретение радиопеленгатора (если я это не пропустил в фильме), сделанное одним из представителей «менее одного процента населения». Можно еще много чего добавить (очернительство - не наша цель), но это сути дела не изменит:
«Основная масса населения жила на нищенском уровне». »
Автор фильма с чувством перечисляет заводы, построенные до революции.
А разве кто-то сомневался в том, что до революции была промышленность?
Он перечисляет заводы в пределах десятка. Но ведь так не обосновывают высокий уровень промышленного развития! Необходимо статистическое сравнение. Сравнение с тем же советским периодом.
Да, Рябушинский построил в 1916 году автомобильный завод - АМО. Он должен был выпускать порядка 1000 автомобилей в год. Примерно столько он и выпускал в 20-е годы.
20-е годы были периодом восстановления народного хозяйства от состояния абсолютного «нуля» Гражданской войны до уровня 1913 года.
И этот уровень был восстановлен за 7 лет!
Сравните - сегодня после освобождения от «ига безбожного коммунизма» прошло уже 30 лет, но достижение Россией по совокупности показателей уровня РСФСР 1990 года нам в ближайшее время не светит.
Завод АМО был реконструирован в начале 30-х годов и стал заводом имени Лихачева - ЗИЛом.
Но владыка не сообщил нам, что этот завод уже не был «заводом Рябушинского» - это был совершенно новый завод, рассчитанный на выпуск не 1000 автомобилей, а 100.000 современных на тот период машин в год. И уже в начале 30-х годов он выпускал автомобилей в десятки раз больше, нежели в 20-х годах.
И так было со многими, если не со всеми дореволюционными предприятиями.
Вы можете частенько встретиться в сети с характерным демагогическим приемом, и наверняка встречались, когда «флагманы социалистической индустрии» вдруг неожиданно и с помпой превращались во «флагманы дореволюционной капиталистической индустрии». А вы, дескать, и не подозревали, как вас дурили при советах! Все, на самом деле, было создано уже до революции!
Конечно, существовавшие до 1917 года предприятия, никто не уничтожал, их просто реконструировали и переименовывали. Это естественно, и это общеизвестно. После реконструкции это были, как правило, совсем иные предприятия.
Важно другое. На самом деле речь надо вести не столько о старых предприятиях, сколько о новых, построенных в 30-х годах. Таких предприятий, только крупных, были тысячи. Даже самые значительные невозможно перечислить перед телекамерой - телезритель уснет.
Но об этих новых предприятиях, лучше не упоминать, поскольку уж их-то никак нельзя представить существовавшими до 1917 года. Ну, ни с какого боку!
В сети часто встречается и еще один демагогический тезис: «Но в 30-е годы все это строилось с помощью иностранных специалистов!»
Все - не все, но многое.
Ну и что? Что в этом противоестественного? Это догоняющее развитие.
А как все строилось до революции?
По-другому, что ли?
Тот же АМО строился фирмой Fiat для выпуска грузовика этой фирмы по лицензии.
Причем договор Рябушинских с фирмой был заключен на предельно жестких, поистине кабальных (если не сказать, колониальных) условиях. Продукцию нельзя было даже экспортировать в другие страны!
Если говорить вообще, данный, широко применяемый прием дискредитации советской индустриализации и появился постольку, поскольку вновь построенные предприятия нельзя было объявить существовавшими до 1917 года. Нельзя было даже сказать, что проект их строительства уже «лежал у Государя на столе», как «лежали на столе три проекта метрополитена».
Этот дискредитирующий советскую индустриализацию «аргумент» особенно умилительно звучит из уст тех, кто на развалинах советской обрабатывающей промышленности уже 30 лет ждет иностранных инвестиций. Они ждут, что к ним придут из-за бугра и построят им на месте разрушенного технологически современные отрасли. Их задача - не строить и производить. Их задача - «создавать инвестиционный климат».
«Руссо-Балт», «Руссо-балт».
Если он появляется как аргумент высокого уровня промышленного развития РИ, то с аргументами, стало быть, скверно. За несколько лет было выпущено всего порядка 400 автомобилей. Это не массовое производство. Это, строго говоря, не автопром.
Этим «Руссо-Балтом» в советское время нам плешь проели. Чертежи и рассказы об истории создания и рекордах - везде. Если мне не изменяет память, и в «Юном технике», и в «Техника-молодежи», и в «Моделисте конструкторе», и в «За рулем».
В СССР «Волгами» по «Руссо-Балту» не били. Рассказывали о нем с гордостью - все-таки, одна страна. Автопром-то общий, что в РИ, что в СССР. Конечно, политически выпендриваться на фоне «1913 года» любили страшно, но это другое, это не носило характера разрыва истории.
А вот «булкохрусты», как правило, не преминут четырьмя сотнями «Руссо-Балтов» мощно «ударить» по советскому автопрому. Вот такая ненависть…
Китайцы говорят: «Из тысячи кошек не слепишь тигра».
Владыка Тихон располагает сотнями «кошек», из которых он стремится слепить для нас социально-экономического «тигра» Российской империи.
Одна из разновидностей таких «кошачьих стай» - это восторженные сообщения об экспорте тех или иных видов продовольствия.
Сколько раз я читал, например, что РИ занимала 1-е место по экспорту яиц.
Да ведь не так важно, сколько экспортировали - важно сколько потребляли.
Хлеб вон тоже экспортировали, но, сколько его потребляли? И. Солоневич не даст соврать.
Сколько в СССР экспортировали черной икры?
Думаю, много.
Но я и вкуса-то ее не помню.
В РИ этих яиц потребляли 48 шт. в год на человека. В позднем СССР - почти 300.
Что означают 48 штук в год при тогдашней чудовищной неравномерности потребления?
Напомню: «Основная масса населения жила на нищенском уровне.»?
А это означает, что яйца для большей части тогдашнего населения были малодоступным лакомством.
И еще.
Если взять тогдашний экспорт продовольствия, да разделить его на 170 млн. человек (если все для народа), то большая ли прибавка к рациону получится?
А так, конечно, бить по голове подобными «фактами» очень удобно.
Вот только за «фактами-то», как правило, ничего нет!
Помнится, именно так «ударили по голове» Геннадия Андреевича Зюганова на шоу 2007 года - «Имя России». Это когда наши властные постмодернисты решили развязать «гражданскую войну» уже и по временной вертикали, решили «ударить» Александром Ярославичем по Иосифу Виссарионовичу (а сегодня по Феликсу Эдмундовичу).
Кажется, это было так. Кто-то (возможно, Н. Михалков) заявил, что дореволюционная Россия от экспорта сливочного масла получала больший доход, нежели от экспорта золота. Понятно, каким тоном подобное обычно сообщается. Так и хочется воскликнуть: «О-о-о!»
Ведущий Любимов сразу подъехал к Зюганову с вопросом - это правда? И растерявшийся Геннадий Андреевич подтвердил - да, правда…
А что, правда?
- На какую сумму РИ экспортировала золота? Ведь это просто необходимо знать, чтобы оценить объемы экспорта масла.
- Сколько сливочного масла потребляли подданные РИ и, прежде всего, ее малоимущее большинство?
- Какую прибавку к рациону получило бы это большинство, если бы объем экспорта можно было разделить на всех?
- Как это выглядит в сравнении с советской эпохой?
На самом деле в этом «факте» нет никакой информации о реальных объемах!
Вообще, никакой!
«Факт», которым «ударили по голове» не только Зюганова, на самом деле в информационном плане - пустышка. Возможно, если развернуть его содержание в соответствии с представленными выше вопросами, то там будет определенное содержание. Но то, что это содержание предпочли скрыть, представив «факт» в «свернутом виде», говорит само за себя.
Это напоминает историческое «наперсточничество», когда убежденность в своей концепции базируется именно на совокупности подобных «кошек» в виде «косвенных» доказательств.
Но, как правило, речь здесь не идет о сознательном обмане. Солоневич, имея в виду механизм самообмана белой эмиграции, писал:
«Было замечательное имение в Рязанской губернии. Был замечательный кадетский корпус, или пажеский корпус, или лицей. Была замечательная военная служба, насквозь проникнутая замечательными воинскими подвигами. Была широкая русская масленица и прочие «блины из Москвы». Было настоящее русское золото, а не «керенки» или «совзнаки» - золота этого было много. Ели русские люди икру и ездили в Ниццу, перед отъездом закусывали у Донона или Кюба или ужинали в Яре или у Тестова. Все было очень, очень замечательно...
В этой концепции чисто эгоистической воли нет, в большинстве случаев нет даже и чисто эгоистических интересов.»
Одним словом, был сплошной «Сибирский цирюльник».
Солоухин и вслед за ним митрополит Тихон фактически «косплеят» эмигрантские комплексы, над которыми мягко издевается Солоневич.
В рассматриваемом случае тоже действует механизм самообмана. Наши оппоненты в этом самообмане заинтересованы. Но, как правило, их личной «чисто эгоистической воли» здесь нет. Они субъективно искренни.
Но на подсознательном уровне они заинтересованы крайне. И такая подсознательная заинтересованность - самый лютый вид заинтересованности. Подсознание услужливо и хитро обходит все, что противоречит «концепции», но при этом усердно и искусно отыскивает нужных «кошек» в многообразии событий и фактов и не менее искусно варганит из этих «кошек» нужные «аргументы».
Владыка Тихон сообщает нам, что у Николая II на столе лежали три проекта метрополитена.
В контексте основной идеи фильма, мы должны воскликнуть - ну, ни фига себе!
А что, если мы не воскликнем, а просто подумаем и спокойно спросим:
«Лежали на столе? Возможно, и лежали… Ну, и что?»
И этот вопрос повиснет в воздухе, как отражение пустоты самого «аргумента».
Что тщится доказать нам владыка Тихон?
Он пытается доказать нам, что советский период не является продолжением русской истории. Что это ее вывих.
В его концепции советский период был неорганичным. Советская власть просто захватила «правильную» дореволюционную Россию, пленила ее и исказила траекторию ее развития.
Советский период незаконный. Он с исторической точки зрения БЕССМЫСЛЕННЫЙ!
То, что любой исторический период опирается на предыдущий - это аксиома.
Речь идет о другом.
Согласно концепции все успехи Советов были заложены уже в РИ, просто большевики их украли вместе со страной и при этом реализовали все не лучшим образом. Они использовали готовый дореволюционный потенциал крайне нерачительно. Иными словами, все советские достижения получены «ВОПРЕКИ» новой власти, но, «БЛАГОДАРЯ» прежней. В советских успехах проявилась инерция успехов царской администрации и тогдашнего общества. А большевики и коммунисты только вредили.
Согласно «концепции» у большевиков и коммунистов, вообще, не может быть заслуг. У них может быть только вина.
Простая и естественная мысль, согласно которой гигантская энергия созидания, скопившаяся в дореволюционном народе, не могла быть в должной мере реализована в рамках тогдашней социально-политической системы и тогдашнего архаичного государственного устройства, для «вопрекистов» неприемлема изначально.
В конечном счете, эта гигантская энергия порвала и «систему» и «устройство», как Тузик грелку. Через величайшую трагедию (это безусловно!) революции были созданы «система» и «устройство», позволившие эту энергию реализовать. Эта простая и естественная мысль для «вопрекистов» категорически неприемлема.
«Вопрекисты» патриоты не России, а тогдашней «системы» и тогдашнего «устройства». И то, что они не знают толком ни тогдашней «системы», ни тогдашнего «устройства», сказанному не противоречит. Ибо их специфический «патриотизм» есть лишь форма сублимации совсем иных комплексов.
Комплексов, предельно современных, предельно актуальных.
Концепция «вопрекизма» - концепция не новая.
Но одно дело, когда ее излагает какой-нибудь топ-блогер или его единомышленники. И совсем другое дело, когда ее излагает митрополит РПЦ.
Здесь авторитет должности или сана - не аргумент.
Эпоха СССР закончилась 30 лет назад. Но, складывается впечатление, что она должна быть стерта и из памяти людской. Она должна быть полностью демонтирована и в общественном сознании. А подобные намерения, если они имеют место, носят абсолютно инфернальный характер.
«Социальные лифты, образование, энтузиазм» (при этом показаны светлые, одухотворенные лица целеустремленной советской молодежи годов так 60-х) - все это, оказывается, было уже в царской России, все это СССР получил оттуда в качестве «дармовой добычи». Все это, дескать, свалилось большевикам в готовом виде.
Ну, знаете ли, господа, всему есть предел!
Вы хотите исторических разоблачений?
Их есть у нас…
И при этом - никакой политики!
Как там у злоязыкого антисоветчика Солоневича?
«Задача реалистического понимания русской истории заключается не в идеализации и не в очернении: нам нужно видеть факты такими, какими они в действительности были.»
Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов) снял для нас документальный фильм. Посмотрев лишь 3-ю серию, решил написать о своих впечатлениях.
Что можно сказать?
Владыка Тихон продолжает аккуратно и деловито «заколачивать фанерой» советский период истории. Занятие, хорошо известное по деятельности многих историков и блогеров.
Если цели противоестественны, никакой авторитет не позволит их достичь .
Скорее авторитет понесет ущерб, пропорциональный настойчивости.
Впрочем, исходим из того, что владыка Тихон выступает, прежде всего, как историк и политолог,
что позволяет нам смело вступить в дискуссию.
Речь пока лишь об одном десятиминутном фрагменте фильма (серия 3), фильм показывают фрагментами. Тем не менее, в смысловом отношении эти фрагменты-серии вполне автономны.
Поражает удивительно низкий уровень аргументации.
Владыка, например, цитирует писателя В.А. Солоухина с целью обоснования богатства и силы дореволюционной России. Он был с В. Солоухиным дружен. У В. Солоухина, безусловно, есть свои весомые заслуги. Но исторические представления В. Солоухина настолько «специфичны», что о них непременно имеет смысл поведать в отдельной статье. Речь не о политических взглядах Владимира Алексеевича, а именно об отношении к истории, об уровне ее понимания - детско-наивном - скажем так, помягче.
При этом В. Солоухин - фактически наш современник. В том смысле, что он - советский человек.
«Свидетельство» одного нашего современника в устах другого, прямо скажем, не слишком-то авторитетное «доказательство». Тем более, это свидетельство по уровню аргументации не далеко ушло от известной песенки про «хруст французской булки». Цитаты декларативны и восторженны.
Митрополит и писатель в один голос восклицают:
«Если все цвело, то, что же гнило?»
Это Вы нас спрашиваете?
А не плодотворнее ли людям, родившимся спустя годы и десятилетия после революции, обратиться с этим вопросом к современникам эпохи, вместо того, чтобы «единомышленно» восторгаться советско-писательскими представлениями о «прекрасном дореволюционном прошлом»?
Не плодотворнее ли обратиться к современникам, осведомленным и авторитетным.
Например, к сотрудникам «Нового времени», к тому же М.О.Меньшикову.
Что такое «Новое время»?
Лучше всего об этом сказал В.В. Розанов.
«Было впечатление, как бы других газет не было. ...Голос всех других газет - притом довольно читаемых - был до того глух в России, до того на них всех, кроме одного "Нового времени", не обращал никто внимания - не считались с ними, не отвечали им, не боялись их ругани и угроз и, увы, не радовались их похвалам и одобрениям, как бы они все печатались на "гектографе" и вообще домашним способом... как ученические школьные журнальчики. На много лет, на десятки лет - "Новое время" сделало неслышным ничей голос, кроме своего».
«Новое время» - это тогдашний правый русский национальный «мейнстрим».
Достаточно напомнить, что М.Меньшиков был расстрелян осенью 1918 года без суда и следствия, расстрелян фактически на глазах у своей семьи, за т. н. дореволюционную «черносотенную» деятельность.
Уж, наверное, он в данных вопросах авторитетнее члена КПСС с 1952 года В.А. Солоухина?
Вот в небольшом сокращении коротенькая статья Меньшикова, посвященная Русскому национальному съезду 1914 года.
«…Главное призвание русской национальной партии есть защита русского племени как господствующего в России. Нас думают уязвить, называя иногда наш принцип зоологическим, - но зоология, господа, великая наука, и пренебрегать ее выводами могут лишь невежды. Нет сомнения, что народность русская отвратительно устроена и в сверхзоологической жизни, почему национализм включает в свою область и всю гражданственность, и всю культуру народную. Но он включает в круг своего особенного внимания также и натуральные, чисто зоологические условия нашего племени на земле. Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья, ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица - русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приеме новобранцев на службу… Теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот «зоологический» факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает даже до трети человеческого века? …За последнее полустолетие вполне сложилось начавшееся уже давно физическое изнеможение нашей когда-то могучей расы. Плохо обдуманная реформа раскрепощения крестьянства выпустила «на волю» десятки миллионов народа, предварительно обобранного, невежественного, нищего, не вооруженного культурой, и вот все кривые народного благосостояния резко пошли книзу. Малоземелье, ростовщический кредит у кулаков и мироедов, разливанное море пьянства, организованное одним оптимистическим ведомством под предлогом сокращения его, стремительный рост налогов, еще более стремительная распродажа национальных богатств в руки иностранцев и инородцев - все это повело к упадку и духа народного, и физических сил его. Стоило народу лишь немного пошатнуться, как давление всех готовых обрушиться бедствий подтолкнуло падающего. Потянулся длинный ряд голодных лет и холерных и тифозных эпидемий. Они объясняются не только физическими причинами, но и психическим упадком расы, пониженной способностью бороться с бедствиями и одолевать их…
Я не хочу пугать читателей слишком мрачными пророчествами, но, в самом деле, положение русской народности даже в зоологическом отношении сделалось чрезвычайно неблагоприятным. Можем ли мы, скажите, стать на ту оптимистическую точку зрения, которая принадлежит некоторым известным государственным людям: «Не все ль равно, какое население в России - русское, немецкое, польское или жидовское? Лишь бы платили подати и давали возможность накоплять золотую наличность!» Мне кажется, для чиновников, запамятовавших долг свой перед родиной, это, может быть, и все равно, но самому-то русскому народу это далеко не все равно, и разница тут такая же, как между жизнью и смертью…»
Или из другой, более ранней статьи:
«У нас не замечают этого надвигающегося ужаса: вырождения нашей расы, физического ее перерождения в какой-то низший тип...»
Ну, и как вам?
Как видите, все «цвело» и «благоухало».
Авторы «Нового времени», много писали также и о впечатляющем экономическом росте страны.
И здесь нет противоречий!
Только позднесоветский человек свято убежден, что экономический рост всегда и везде обязательно сопровождается соответствующим ростом благосостояния большинства населения.
Экономический рост РИ - это правда.
И то, что писал Меньшиков об «измельчании и вырождении народа» - это тоже правда.
Нынешние воздыхания по поводу впечатляющего экономического роста РИ являются манипуляцией лишь постольку, поскольку явно, а чаще неявно («по умолчанию»), преследуют цель внушить «массам» представление и о соответствующем социальном росте в РИ.
Парадокс - в целях демонтажа советского периода изначально эксплуатировали и эксплуатируют именно советские общественные стереотипы.
Странно, почему у Меньшикова нет ни слова, про солоухинские «радостные хороводы и пляски», так, кажется, было в цитате авторитетного советского писателя, приведенной владыкой Тихоном.
И вот так же, кстати, и в блогах. Бывшие октябрята, пионеры, комсомольцы и даже члены партии с пеной у рта рассказывают вам про РИ - «страну святых чудес», но стоит вам в этом немного усомниться, как вы, сразу же, оказываетесь «коммунистом-террористом» и «палачом русского народа». Причем так реагируют не на «очернение» РИ, а просто на нежелание беспрекословно принимать за историческую реальность какой-нибудь очевидно-неграмотный, восторженно-поверхностный панегирик.
Как там писал Меньшиков?
«Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью!»
Обращаться с таким предложением к владыке Тихону и к окормляемым им «чадам», думаю, бесполезно. Они как раз и занимаются созданием новой исторической действительности, той, которой не было, но которая «должна быть» с точки зрения их современных представлений. Они создают инверсный вариант истории, инверсный по отношению к реальности. И они, пока «не заколотят фанерой» все, что этому мешает, не остановятся.
Они не промежуточный пункт между прошлым и будущим (согласно представлениям философа А.Лосева).
Нет!
Они «альфа и омега» всей русской истории, и она должна быть так деформирована и должна крутиться вокруг них таким образом, чтобы им было максимально комфортно чувствовать себя этой «альфой и омегой».
А, что в этой позиции православного?
Вопрос чисто риторический.
Вот вам мнение еще одного сотрудника «Нового времени», помоложе.
Этот успел и в ГУЛАГе побывать - И.Л. Солоневич. Написано после того, как он «подорвал» оттуда вместе с сыном и братом. Удивляться нечему, на рубеже 20-30-х годов из «мест лишения» бежал, чуть ли, не каждый пятый.
«Люди того слоя, который создает идиллический эпос нашего прошлого, - это прошлое переживали действительно почти идиллически. Не совсем, но почти . Из отвратительного далека сегодняшнего эмигрантского дня это прошлое кажется еще более обольстительным. Люди этого слоя не догадываются о том, что, кроме этой точки зрения, на Россию и ее историю могут быть - и законно могут быть - и иные точки зрения: например, крестьянская или купеческая. Строго официальных вариантов русского прошлого у нас есть только два: бело-дворянский и красно-дворянский. Первый: «Ах, как все было хорошо». Второй: «До чего все это было отвратительно!» Очень многое было очень хорошо, и довольно многое было очень плохо. Задача реалистического понимания русской истории, русской монархии заключается не в идеализации и не в очернении: нам нужно видеть факты такими, какими они в действительности были.»
Со скидкой на крутой антисоветизм автора можно прямо сказать - золотые слова, Иван Лукьянович! Ваши бы слова, да кое-кому сегодня в уши.
Люди, которые ныне формируют инверсный вариант истории, могли бы сказать только одно - «спасибо партии родной за наше счастливое детство». Тот же покойный Солоухин умел свои воззрения сочетать с членством в КПСС и с пребыванием в писательской номенклатуре. Впрочем, в позднесоветское время подобное было явлением повсеместным.
О дореволюционной России эти члены КПСС своего личного представления иметь не могут, просто в силу возраста. В отличие от тех же эмигрантов, которые, конечно, имели свое личное представление, хотя, по словам Солоневича, и весьма субъективное.
Однако продолжим внимать «народному монархисту» Ивану Лукьяновичу:
«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии - 500, в Германии - 300, в Италии - 230 и в России - 110. Итак, средний русский - еще до Первой мировой войны, был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб - основное наше богатство - был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда - включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира как САСШ, Англии, Германии и Франции, - хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой, - в свежем и консервированном виде.
Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но - меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне. И, может быть, самое характерное для этого уровня явление заключается в том, что самым нищим был центр страны, - любая окраина, кроме Белоруссии, была и богаче и культурнее. На «великорусском империализме» великороссы выиграли меньше всех остальных народов России.»
Владыка Тихон перечисляет признаки «цветения»: наука, литература, музыка, балет, архитектура…
Но ведь все это - «менее одного процента населения»!
И потом, автор фильма наверняка знает, какие ядовитые «цветочки» цвели и «благоухали», например, в той же литературе!
К достижениям, перечисленным владыкой, можно навскидку добавить еще и изобретение радиопеленгатора (если я это не пропустил в фильме), сделанное одним из представителей «менее одного процента населения». Можно еще много чего добавить (очернительство - не наша цель), но это сути дела не изменит:
«Основная масса населения жила на нищенском уровне». »
Автор фильма с чувством перечисляет заводы, построенные до революции.
А разве кто-то сомневался в том, что до революции была промышленность?
Он перечисляет заводы в пределах десятка. Но ведь так не обосновывают высокий уровень промышленного развития! Необходимо статистическое сравнение. Сравнение с тем же советским периодом.
Да, Рябушинский построил в 1916 году автомобильный завод - АМО. Он должен был выпускать порядка 1000 автомобилей в год. Примерно столько он и выпускал в 20-е годы.
20-е годы были периодом восстановления народного хозяйства от состояния абсолютного «нуля» Гражданской войны до уровня 1913 года.
И этот уровень был восстановлен за 7 лет!
Сравните - сегодня после освобождения от «ига безбожного коммунизма» прошло уже 30 лет, но достижение Россией по совокупности показателей уровня РСФСР 1990 года нам в ближайшее время не светит.
Завод АМО был реконструирован в начале 30-х годов и стал заводом имени Лихачева - ЗИЛом.
Но владыка не сообщил нам, что этот завод уже не был «заводом Рябушинского» - это был совершенно новый завод, рассчитанный на выпуск не 1000 автомобилей, а 100.000 современных на тот период машин в год. И уже в начале 30-х годов он выпускал автомобилей в десятки раз больше, нежели в 20-х годах.
И так было со многими, если не со всеми дореволюционными предприятиями.
Вы можете частенько встретиться в сети с характерным демагогическим приемом, и наверняка встречались, когда «флагманы социалистической индустрии» вдруг неожиданно и с помпой превращались во «флагманы дореволюционной капиталистической индустрии». А вы, дескать, и не подозревали, как вас дурили при советах! Все, на самом деле, было создано уже до революции!
Конечно, существовавшие до 1917 года предприятия, никто не уничтожал, их просто реконструировали и переименовывали. Это естественно, и это общеизвестно. После реконструкции это были, как правило, совсем иные предприятия.
Важно другое. На самом деле речь надо вести не столько о старых предприятиях, сколько о новых, построенных в 30-х годах. Таких предприятий, только крупных, были тысячи. Даже самые значительные невозможно перечислить перед телекамерой - телезритель уснет.
Но об этих новых предприятиях, лучше не упоминать, поскольку уж их-то никак нельзя представить существовавшими до 1917 года. Ну, ни с какого боку!
В сети часто встречается и еще один демагогический тезис: «Но в 30-е годы все это строилось с помощью иностранных специалистов!»
Все - не все, но многое.
Ну и что? Что в этом противоестественного? Это догоняющее развитие.
А как все строилось до революции?
По-другому, что ли?
Тот же АМО строился фирмой Fiat для выпуска грузовика этой фирмы по лицензии.
Причем договор Рябушинских с фирмой был заключен на предельно жестких, поистине кабальных (если не сказать, колониальных) условиях. Продукцию нельзя было даже экспортировать в другие страны!
Если говорить вообще, данный, широко применяемый прием дискредитации советской индустриализации и появился постольку, поскольку вновь построенные предприятия нельзя было объявить существовавшими до 1917 года. Нельзя было даже сказать, что проект их строительства уже «лежал у Государя на столе», как «лежали на столе три проекта метрополитена».
Этот дискредитирующий советскую индустриализацию «аргумент» особенно умилительно звучит из уст тех, кто на развалинах советской обрабатывающей промышленности уже 30 лет ждет иностранных инвестиций. Они ждут, что к ним придут из-за бугра и построят им на месте разрушенного технологически современные отрасли. Их задача - не строить и производить. Их задача - «создавать инвестиционный климат».
«Руссо-Балт», «Руссо-балт».
Если он появляется как аргумент высокого уровня промышленного развития РИ, то с аргументами, стало быть, скверно. За несколько лет было выпущено всего порядка 400 автомобилей. Это не массовое производство. Это, строго говоря, не автопром.
Этим «Руссо-Балтом» в советское время нам плешь проели. Чертежи и рассказы об истории создания и рекордах - везде. Если мне не изменяет память, и в «Юном технике», и в «Техника-молодежи», и в «Моделисте конструкторе», и в «За рулем».
В СССР «Волгами» по «Руссо-Балту» не били. Рассказывали о нем с гордостью - все-таки, одна страна. Автопром-то общий, что в РИ, что в СССР. Конечно, политически выпендриваться на фоне «1913 года» любили страшно, но это другое, это не носило характера разрыва истории.
А вот «булкохрусты», как правило, не преминут четырьмя сотнями «Руссо-Балтов» мощно «ударить» по советскому автопрому. Вот такая ненависть…
Китайцы говорят: «Из тысячи кошек не слепишь тигра».
Владыка Тихон располагает сотнями «кошек», из которых он стремится слепить для нас социально-экономического «тигра» Российской империи.
Одна из разновидностей таких «кошачьих стай» - это восторженные сообщения об экспорте тех или иных видов продовольствия.
Сколько раз я читал, например, что РИ занимала 1-е место по экспорту яиц.
Да ведь не так важно, сколько экспортировали - важно сколько потребляли.
Хлеб вон тоже экспортировали, но, сколько его потребляли? И. Солоневич не даст соврать.
Сколько в СССР экспортировали черной икры?
Думаю, много.
Но я и вкуса-то ее не помню.
В РИ этих яиц потребляли 48 шт. в год на человека. В позднем СССР - почти 300.
Что означают 48 штук в год при тогдашней чудовищной неравномерности потребления?
Напомню: «Основная масса населения жила на нищенском уровне.»?
А это означает, что яйца для большей части тогдашнего населения были малодоступным лакомством.
И еще.
Если взять тогдашний экспорт продовольствия, да разделить его на 170 млн. человек (если все для народа), то большая ли прибавка к рациону получится?
А так, конечно, бить по голове подобными «фактами» очень удобно.
Вот только за «фактами-то», как правило, ничего нет!
Помнится, именно так «ударили по голове» Геннадия Андреевича Зюганова на шоу 2007 года - «Имя России». Это когда наши властные постмодернисты решили развязать «гражданскую войну» уже и по временной вертикали, решили «ударить» Александром Ярославичем по Иосифу Виссарионовичу (а сегодня по Феликсу Эдмундовичу).
Кажется, это было так. Кто-то (возможно, Н. Михалков) заявил, что дореволюционная Россия от экспорта сливочного масла получала больший доход, нежели от экспорта золота. Понятно, каким тоном подобное обычно сообщается. Так и хочется воскликнуть: «О-о-о!»
Ведущий Любимов сразу подъехал к Зюганову с вопросом - это правда? И растерявшийся Геннадий Андреевич подтвердил - да, правда…
А что, правда?
- На какую сумму РИ экспортировала золота? Ведь это просто необходимо знать, чтобы оценить объемы экспорта масла.
- Сколько сливочного масла потребляли подданные РИ и, прежде всего, ее малоимущее большинство?
- Какую прибавку к рациону получило бы это большинство, если бы объем экспорта можно было разделить на всех?
- Как это выглядит в сравнении с советской эпохой?
На самом деле в этом «факте» нет никакой информации о реальных объемах!
Вообще, никакой!
«Факт», которым «ударили по голове» не только Зюганова, на самом деле в информационном плане - пустышка. Возможно, если развернуть его содержание в соответствии с представленными выше вопросами, то там будет определенное содержание. Но то, что это содержание предпочли скрыть, представив «факт» в «свернутом виде», говорит само за себя.
Это напоминает историческое «наперсточничество», когда убежденность в своей концепции базируется именно на совокупности подобных «кошек» в виде «косвенных» доказательств.
Но, как правило, речь здесь не идет о сознательном обмане. Солоневич, имея в виду механизм самообмана белой эмиграции, писал:
«Было замечательное имение в Рязанской губернии. Был замечательный кадетский корпус, или пажеский корпус, или лицей. Была замечательная военная служба, насквозь проникнутая замечательными воинскими подвигами. Была широкая русская масленица и прочие «блины из Москвы». Было настоящее русское золото, а не «керенки» или «совзнаки» - золота этого было много. Ели русские люди икру и ездили в Ниццу, перед отъездом закусывали у Донона или Кюба или ужинали в Яре или у Тестова. Все было очень, очень замечательно...
В этой концепции чисто эгоистической воли нет, в большинстве случаев нет даже и чисто эгоистических интересов.»
Одним словом, был сплошной «Сибирский цирюльник».
Солоухин и вслед за ним митрополит Тихон фактически «косплеят» эмигрантские комплексы, над которыми мягко издевается Солоневич.
В рассматриваемом случае тоже действует механизм самообмана. Наши оппоненты в этом самообмане заинтересованы. Но, как правило, их личной «чисто эгоистической воли» здесь нет. Они субъективно искренни.
Но на подсознательном уровне они заинтересованы крайне. И такая подсознательная заинтересованность - самый лютый вид заинтересованности. Подсознание услужливо и хитро обходит все, что противоречит «концепции», но при этом усердно и искусно отыскивает нужных «кошек» в многообразии событий и фактов и не менее искусно варганит из этих «кошек» нужные «аргументы».
Владыка Тихон сообщает нам, что у Николая II на столе лежали три проекта метрополитена.
В контексте основной идеи фильма, мы должны воскликнуть - ну, ни фига себе!
А что, если мы не воскликнем, а просто подумаем и спокойно спросим:
«Лежали на столе? Возможно, и лежали… Ну, и что?»
И этот вопрос повиснет в воздухе, как отражение пустоты самого «аргумента».
Что тщится доказать нам владыка Тихон?
Он пытается доказать нам, что советский период не является продолжением русской истории. Что это ее вывих.
В его концепции советский период был неорганичным. Советская власть просто захватила «правильную» дореволюционную Россию, пленила ее и исказила траекторию ее развития.
Советский период незаконный. Он с исторической точки зрения БЕССМЫСЛЕННЫЙ!
То, что любой исторический период опирается на предыдущий - это аксиома.
Речь идет о другом.
Согласно концепции все успехи Советов были заложены уже в РИ, просто большевики их украли вместе со страной и при этом реализовали все не лучшим образом. Они использовали готовый дореволюционный потенциал крайне нерачительно. Иными словами, все советские достижения получены «ВОПРЕКИ» новой власти, но, «БЛАГОДАРЯ» прежней. В советских успехах проявилась инерция успехов царской администрации и тогдашнего общества. А большевики и коммунисты только вредили.
Согласно «концепции» у большевиков и коммунистов, вообще, не может быть заслуг. У них может быть только вина.
Простая и естественная мысль, согласно которой гигантская энергия созидания, скопившаяся в дореволюционном народе, не могла быть в должной мере реализована в рамках тогдашней социально-политической системы и тогдашнего архаичного государственного устройства, для «вопрекистов» неприемлема изначально.
В конечном счете, эта гигантская энергия порвала и «систему» и «устройство», как Тузик грелку. Через величайшую трагедию (это безусловно!) революции были созданы «система» и «устройство», позволившие эту энергию реализовать. Эта простая и естественная мысль для «вопрекистов» категорически неприемлема.
«Вопрекисты» патриоты не России, а тогдашней «системы» и тогдашнего «устройства». И то, что они не знают толком ни тогдашней «системы», ни тогдашнего «устройства», сказанному не противоречит. Ибо их специфический «патриотизм» есть лишь форма сублимации совсем иных комплексов.
Комплексов, предельно современных, предельно актуальных.
Концепция «вопрекизма» - концепция не новая.
Но одно дело, когда ее излагает какой-нибудь топ-блогер или его единомышленники. И совсем другое дело, когда ее излагает митрополит РПЦ.
Здесь авторитет должности или сана - не аргумент.
Эпоха СССР закончилась 30 лет назад. Но, складывается впечатление, что она должна быть стерта и из памяти людской. Она должна быть полностью демонтирована и в общественном сознании. А подобные намерения, если они имеют место, носят абсолютно инфернальный характер.
«Социальные лифты, образование, энтузиазм» (при этом показаны светлые, одухотворенные лица целеустремленной советской молодежи годов так 60-х) - все это, оказывается, было уже в царской России, все это СССР получил оттуда в качестве «дармовой добычи». Все это, дескать, свалилось большевикам в готовом виде.
Ну, знаете ли, господа, всему есть предел!
Вы хотите исторических разоблачений?
Их есть у нас…
И при этом - никакой политики!
Как там у злоязыкого антисоветчика Солоневича?
«Задача реалистического понимания русской истории заключается не в идеализации и не в очернении: нам нужно видеть факты такими, какими они в действительности были.»