О пользе опричнины.

[otrock_ivan]

Из истории типографского дела широкой общественности известен тот факт, что первопечатником на Руси считается Иван Фёдоров, живший при царе Иване Грозном. Но в то же время не многие знают, что в Тайном уставе Печатного приказа был, например, такой пункт:

"А ежели какой печатник буде комментарии и примечания располагать в заду книжицы, а не в низу

Comments

[prozzz]

ну, это ведь смотря какого рода комментарий (и объема, и т.п)

[otrock_ivan]

Как правило, комментарий не больше двух-трёх абзацев. В чём проблема сделать из этих двух-трёх абзацев сноску, я не понимаю. Тем более не понимаю, зачем нужно пихать в конец ссылку на издание и прочую библиографическую инфу, которую совершенно точно можно просто снести, не заставляя благодарного читателя теребить листы и нервы почём зря.

[prozzz]

ох, меня тоже долго раздражал этот момент, но постепенно я осознал, что в большинстве случаев это делается разумно (хотя не всегда, конечно). примечания - это ведь необязательная часть текста, и если всегда помещать из рядом с текстом основным, они будут только мешать.

например, если это примечания реальные, вида "Саламанка - город в Испании, где есть университет и шустрая саламандра, которая не боится огня". тот читатель, которому это нужно, посмотрит в конце книги, остальные в курсе и так. или им неинтересно.

это как пример. библиографию ведь обычно пишут сноской на странице, если она маленькая, а если большая - ну разумно же, что в конец. и так далее.

[otrock_ivan]

--тот читатель, которому это нужно, посмотрит в конце книги

Пока ты не посмотришь, ты не узнаешь.

[prozzz]

ну, если ты читаешь текст и тебе по ходу все понятно - зачем лезть в такого рода комментарий?

[prozzz]

и слушай, 2-3 абзаца - это реально много

[otrock_ivan]

Да нифига. Сноска размером в страницу раздражает в разы меньше, чем два абзаца после текста.