Все мы, однако, либералы...

[moralg]

      О Бертране Расселе слышали, надо полагать почти все. Написал он книгу "История западной философии". И в ней пришел к такому выводу:

Comments

[mark8x]

Любая социальная идея приводит к кризу. Какой бы утонченной формы она ни была, это в любом случае будет форма организованного насилия. Подобная форма организации построенной на идеи неизбежно противоречит свободе и движению самой жизни. Вот почему общество всегда находится в состоянии упадка.

Сегодня любопытно наблюдать за кризисом либеральной идеи на западе. Любопытно надеяться, придем ли мы к пониманию, что от идей вообще пора отказываться. Или на руинах этого кризиса умудримся сконструировать ещё более изощренную социальную конструкцию.

[moralg]

Да мы уже как четверть века пришли к пониманию, что от идей вообще пора отказываться. Даже в конституции это записали. В 13-й статье.

[mark8x]

Это всего лишь ещё одна идея. И вы неправильно её понимаете. Она инициирует не отказ от идей, а напротив, поощряет их. Иначе откуда у нас выборы? Откуда у нас парламент и что делают в нём политические партии? Каждая из них и есть социальная идея. Форма организованного насилия.

[moralg]

Как участник ковки конституции я эту идею, конечно, неправильно понимаю.😊
А выборы у нас специфические - почти всех депутатов выбирает у нас партийное начальство. От разных партий, но с одной социальной идеей - удержаться во властных креслах.

[mark8x]

Ваше непонимание это просто факт. Идея 13 статьи инициирует дословно "идеологическое многообразие" то есть множество социальных идей. Вы же утверждаете, что 13 статья призывает, напротив, отказаться вообще от идей. Факт в том, что вы её не понимаете. Или понимаете в противоположном смысле. Положение, что ни одна идея из числа этого множества не может быть признанной обязательной лишь утверждает это множество.

[doctor_notes]

Вы запутались в терминологии.
Является ли идеей мысль, что сытость лучше голода?

[mark8x]

Какие именно термины по-вашему я перепутал?

[doctor_notes]

Попробуйте сначала ответить на мой вопрос.

[mark8x]

Чего там пробовать, это примитивный вопрос. Ну если настаиваете, то пожалуйста. Разумеется это идея - мысль, что сытость лучше голода. Любое оценочное суждение, это идея.

[doctor_notes]

Замечательно.
Теперь подумайте, как эта идея приводит к кризу.

"Любая социальная идея приводит к кризу. Какой бы утонченной формы она ни была, это в любом случае будет форма организованного насилия."

[mark8x]

Запутались здесь только вы. Не станете же вы утверждать, что идеи не отличаются друг от друга. Не станете же вы утверждать, что идея преимущества сытости над голодом, не отличается от идеи социальной,, допустим от идеи фашизма. Очевидно, что это разные идеи. В моем комментарии говорится, что к кризису ведут именно социальные идеи, и в контексте самой темы мы понимаем, что речь идет о политических социальных идеях. Вы запутались, предлагая понимать, что к кризу ведут вообще все идеи. Не знаю, намерено вы попытались произвести столь нелепую подмену смысла и контекста, или вы реально не способны понимать логику дискуссии, но запутались в ней только вы.

[doctor_notes]

Вы хотите сказать, что идея преимущества достатка над бедностью для всех не является социальной?
Подумайте хорошенько.
Ну, или сформулируйте, что такое "социальная идея".

[mark8x]

Вы тему прочитали? Либерализм она называется. Поняли тему для разговора? Политическая социальная организация общества. Вот о чем разговор. Именно в этом смысле и контексте я и сказал, что любая социальная идея ведет к кризису. Либеральна идея, коммунистическая, национал-демократическая и все прочие.

[doctor_notes]

Вы с логикой знакомы?

Вот ваше утверждение, цитирую: "Любая социальная идея приводит к кризу."

Либо объясните, как идея преимущества достатка над бедностью для всех ведёт к кризу, либо объясните, почему она не является социальной.

[mark8x]

Если вы перестанете выходить из контекста темы, то у вас не будет проблем с логикой. В теме предложены смысловые основания доя дискуссии. Смысл этот определен тем, что либерализм как политическая социальная идея приводит к кризису. К Сталину и Гитлеру. Не надо отрывать мои комментарии от этого смысла, иначе логики вам не видать. Попробую объяснить ещё раз и, пожалуй, последний раз. Относительно кризиса мы говорим о государственно-экономических формациях. И имеем в виду только эти социальные идеи. То есть каким организованным способом мы будем производить блага, ради обретения которых и объединяемся в общество. Если вам нестерпимо хочется взглянуть на тему под другим углом, не идеологическим, я могу предложить такой пример. Взять такое общественное благо, как идею среднего образования. Данная социальная идея не ведет к кризису. Но идея, каким способом это образование должно осуществляться, неизбежно приведет нас к кризису образования. А за ним к ещё большему системному кризису. Здесь уже социальная политика. Если вы и сейчас не в

[doctor_notes]

Ну вот смотрите.

Вместо того, чтобы честно признать, что ваши слова "любая социальная идея приводит к кризу" - глупость, вы начинаете выкручиваться.
Нехорошо.
Замечу в скобках, что слова "любой", "каждый", "все" часто являются маркерами глупости.