moralg
in
otrageniya
ГосТеррору - заслон. Четыре отлупа гигантским штрафам.
До середины нулевых этого века размеры штрафов по Кодексу об административных правонарушениях (КоАП) были достаточно скромными. Что для граждан, что для организаций независимо от их типов. Рывком и значительно выросли штрафы на граждан за уличные акции сразу после инаугурации президента в 2012 году. Но у этого взлета штрафов есть своя предтеча.
Еще в "царствование" в ФСФР (федеральной службе по финансовым рынкам) г-на Миловидова в КоАП были внесены нормы, вводящие штрафы на НПФ в размере 500-700 тысяч рублей. За провинности типа несвоевременно отосланного в ФСФР уведомления, погрешности в отчетности и тому подобных. И с 2009 года ФСФР начала их активно применять. Содрав за 2010 год более сотни миллионов рублей с участников рынка. И запланировав ежегодный рост поступлений таких штрафов (план был опубликован на сайте ФСФР).
Почти все крупные и олигархические фонды платили штрафы безропотно. Ибо для них такие штрафы - копейки. Платили, скрепя финансами, и середняки и мальки. А НПФ "Империя", ничтоже сумняшеся, сопротивлялся. И успешно. Поступая так:
1. Первая претензия к НПФ "Империя" возникла в феврале 2010 года из-за опоздания на 4 дня с подачей в ФСФР отчета о выполнении "кодекса профессиональной этики" (суперизобретение финансовой бюрократии).
Командированному в ФСФР сотруднику Фонда доверенность на подписание протокола об административном правонарушении я, как руководитель Фонда, не дал. И, тем самым, выиграл время. Использованное для доказательства по тому же КоАП факта незначительности "правонарушения". Итог - устное замечание вместо штрафа в 500 тысяч.
2. Через два месяца у ФСФР к нам возникло уже две претензии. Якобы в 150-страничной годовой отчетности Фонда не было документа под названием "учетная политика Фонда" и утвержденного Советом Фонда персонального состава Совета Фонда.
На первую из них со стороны Фонда последовал ответ - читайте не только сопроводиловку, но и листайте саму отчетность. Там, начиная с 90-й страницы, вшита учетная политика.
А на вторую претензию ответили контрвопросом. "По утвержденному ФСФР уставу Фонда в Совет Фонда автоматически входят руководители предприятий-учредителей. Имеющие по своим уставам право представлять интересы своих предприятий без доверенности. Вы, дорогие чиновники ФСФР, хотите, чтобы руководителей предприятий назначали не собственники этих предприятий, а совет какого-то НПФ? Не кажется ли вам, что это требование нарушает не только ГК, но и еще множество других федеральных законов?". В итоге отбились и от полумиллионного штрафа по этим претензиям ФСФР.
3. Почти весь 4-й квартал 2011 года ФСФР проводила комплексную проверку работы Фонда за три предшествующих года. Сделано было 5 замечаний, касающихся исключительно оформления наших документов. Самым "страшным" оказалось первое. Состоящее в том, что на сайте Фонда в одном месте (из четырех) не было упомянуто о назначении Советом Фонда нового вице-президента взамен ушедшего на пенсию. Борьба против штрафа за это "правонарушение" длилась более трех месяцев и обошлась в три поездки моего зама (нового вице-президента) в тогда еще живое Ростовское отделение ФСФР. Бензина было потрачено почти на 10 тыр. Итог - полмиллиона собственных средств Фонда мы сберегли.
Общий вывод: С государственным террором бороться надо. Изматывая чиновников контрдоводами, контрисками и иными средствами. Жаль, что самих террористов-чиновников прижучить законными методами практически не удается.
P.S. Штрафы налагались на собственные средства НПФ, а не на привлеченные пенсионные. Поэтому вкладчикам НПФ такие штрафы вреда нанести не могли.
P.P.S. Четвертая попытка оштрафовать Фонд уже со стороны ЦБ (после поглощения им ФСФР в 2013 году) кончилась вообще конфузом. ЦБ проиграл Фонду контриск по наложенному им на Фонд штрафу в волгоградском арбитражном суде. Проиграл и апелляцию в Саратове и касацию в Казани. И по дополнительному иску Фонда вынужден был оплатить ему судебные издержки. Подробности этого дела здесь не описываю, поскольку оно было заключительным сражением Фонда с ЦБ в битве за лицензию Фонда. Битве, которую Фонд выиграл.
Еще в "царствование" в ФСФР (федеральной службе по финансовым рынкам) г-на Миловидова в КоАП были внесены нормы, вводящие штрафы на НПФ в размере 500-700 тысяч рублей. За провинности типа несвоевременно отосланного в ФСФР уведомления, погрешности в отчетности и тому подобных. И с 2009 года ФСФР начала их активно применять. Содрав за 2010 год более сотни миллионов рублей с участников рынка. И запланировав ежегодный рост поступлений таких штрафов (план был опубликован на сайте ФСФР).
Почти все крупные и олигархические фонды платили штрафы безропотно. Ибо для них такие штрафы - копейки. Платили, скрепя финансами, и середняки и мальки. А НПФ "Империя", ничтоже сумняшеся, сопротивлялся. И успешно. Поступая так:
1. Первая претензия к НПФ "Империя" возникла в феврале 2010 года из-за опоздания на 4 дня с подачей в ФСФР отчета о выполнении "кодекса профессиональной этики" (суперизобретение финансовой бюрократии).
Командированному в ФСФР сотруднику Фонда доверенность на подписание протокола об административном правонарушении я, как руководитель Фонда, не дал. И, тем самым, выиграл время. Использованное для доказательства по тому же КоАП факта незначительности "правонарушения". Итог - устное замечание вместо штрафа в 500 тысяч.
2. Через два месяца у ФСФР к нам возникло уже две претензии. Якобы в 150-страничной годовой отчетности Фонда не было документа под названием "учетная политика Фонда" и утвержденного Советом Фонда персонального состава Совета Фонда.
На первую из них со стороны Фонда последовал ответ - читайте не только сопроводиловку, но и листайте саму отчетность. Там, начиная с 90-й страницы, вшита учетная политика.
А на вторую претензию ответили контрвопросом. "По утвержденному ФСФР уставу Фонда в Совет Фонда автоматически входят руководители предприятий-учредителей. Имеющие по своим уставам право представлять интересы своих предприятий без доверенности. Вы, дорогие чиновники ФСФР, хотите, чтобы руководителей предприятий назначали не собственники этих предприятий, а совет какого-то НПФ? Не кажется ли вам, что это требование нарушает не только ГК, но и еще множество других федеральных законов?". В итоге отбились и от полумиллионного штрафа по этим претензиям ФСФР.
3. Почти весь 4-й квартал 2011 года ФСФР проводила комплексную проверку работы Фонда за три предшествующих года. Сделано было 5 замечаний, касающихся исключительно оформления наших документов. Самым "страшным" оказалось первое. Состоящее в том, что на сайте Фонда в одном месте (из четырех) не было упомянуто о назначении Советом Фонда нового вице-президента взамен ушедшего на пенсию. Борьба против штрафа за это "правонарушение" длилась более трех месяцев и обошлась в три поездки моего зама (нового вице-президента) в тогда еще живое Ростовское отделение ФСФР. Бензина было потрачено почти на 10 тыр. Итог - полмиллиона собственных средств Фонда мы сберегли.
Общий вывод: С государственным террором бороться надо. Изматывая чиновников контрдоводами, контрисками и иными средствами. Жаль, что самих террористов-чиновников прижучить законными методами практически не удается.
P.S. Штрафы налагались на собственные средства НПФ, а не на привлеченные пенсионные. Поэтому вкладчикам НПФ такие штрафы вреда нанести не могли.
P.P.S. Четвертая попытка оштрафовать Фонд уже со стороны ЦБ (после поглощения им ФСФР в 2013 году) кончилась вообще конфузом. ЦБ проиграл Фонду контриск по наложенному им на Фонд штрафу в волгоградском арбитражном суде. Проиграл и апелляцию в Саратове и касацию в Казани. И по дополнительному иску Фонда вынужден был оплатить ему судебные издержки. Подробности этого дела здесь не описываю, поскольку оно было заключительным сражением Фонда с ЦБ в битве за лицензию Фонда. Битве, которую Фонд выиграл.