moralg
in
otrageniya
Отмена инструкции министра налогов и сборов.
На днях sllan и ultravert_n обсуждали возможность расширения тематики сообщества otrageniya. Пришли к выводу, что политота в сообществе неуместна, Но освещение некоторых механизмов противодействия граждан наездам властей вполне уместно. Воспользовавшись их "общественным" мнением позволю себе описать одну довольно древнюю технологию, с помощью которой мне удалось заставить налоговиков вернуть незаконно удержанный ими подоходный налог почти 3000 граждан.
Дело было давно - еще до принятия налогового кодекса (НК), когда по каждому налогу был отдельный закон. Они еще не были отшлифованы как ныне действующий НК. Поэтому министерство налогов и сборов (МНС) к каждому из них выпускало инструкцию. И налоговики работали по таким инструкциям. Не заглядывая в законы.
После внесения очередной порции поправок в закон о подоходном налоге МНС выпустило новую редакцию инструкции за подписью тогдашнего министра г-на Починка. Было это летом 2000-го. И в ней часть фразы, освобождающая по закону негосударственные пенсии от подоходного налога исчезла. В законе она есть - а в инструкции нет.
Иду к тогдашнему главному налоговику области Кузнецову Е.С. (бывшему до этого представителем Президента по Волгоградской области). И задаю вопрос. Как будем игнорировать инструкцию? Совместно-добровольно или через судебные процедуры? Он недели три консультировался с Москвой. Но затем, посочувствовав, ответил - "мы подчиняемся ведомственному акту, не будешь платить - накажем."
Фонд начал перечислять в бюджет подоходный налог с выплачиваемых им негосударственных пенсий. И параллельно искать настоящего бойца. Дело в том, что Фонд не может выступать стороной в споре по этому налогу. Поскольку плательщик - физическое лицо, а Фонд - лишь налоговый агент. Бойца нашли, хоть и не сразу. Им стал Кочетов Виктор Алексеевич, бывший 1-й секретарь Волгоградского горкома КПСС.
Фонд подготовил ему иск в адрес районной налоговой инспекции о незаконности удержания подоходного налога. И он его в конце ноября 2000-го в районном суде выиграл. Налоговики подали апелляцию в областной суд. И там в феврале 2001-го проиграли ее. Разумеется, Фонд сразу прекратил удержание подоходного налога с негосударственных пенсий и перечисление его в бюджет.
И вот тогда возникла главная трудность. Незаконно взятый государством подоходный налог нужно было вернуть не только выигравшему иск Кочетову, но еще почти 3000 наших пенсионеров. Которые с исками в суд не обращались.
А налоговики не хотели возвращать его даже Кочетову. Настаивая на том, что возвращать налог должен Фонд, как налоговый агент, из своих средств. Этот умопомрачительный по логике довод был отбит мировым судом в начале августа 2001-го простым контрдоводом судьи: "Нет налога - нет и налогового агента". А в конце сентября был подтвержден и судом Центрального района.
Судебные битвы закончились. А налог Кочетову так возвращен и не был. Судебные приставы тогда еще должным образом не функционировали. После длительной и безрезультатной переписки Фонда с налоговиками возник план. Реализация которого привела к полному решению проблемы.
Были составлены две пофамильные ведомости возврата подоходного налога по Центральному и Ворошиловскому районам (в тот период мы работали через эти две налоговые инспекции). И с этими ведомостями в начале марта 2002-го я нанес визиты главам Центральной и Ворошиловской налоговых инспекций. Каждому из них я сказал примерно следующее: "Вот ведомость по возврату налога примерно на 1500 наших пенсионеров. Выиграл суды только Кочетов. И вы (ваши соседи) уже набегались по судам. Мне ничего не стоит зарядить еще по 20-30 или больше таких бойцов на каждый из ваших районов. Вы этого хотите?".
Я не стал дожидаться от каждого из них ответа. А удалялся, беря себе месячный тайм-аут до начала "зарядки" новых бойцов. Но делать это не пришлось. В конце марта 2002-го в Фонд из обеих инспекций поступил в полном объеме незаконно удержанный государством налог. А в начале апреля Фонд полностью перечислил его на сберкнижки своих пенсионеров. И отослал подтверждающие платежки с ведомостями в обе налоговые инспекции. Проверяйте, мол. Но проверять они не стали.
Мораль 1: Чиновники тоже люди и лишние хлопоты и, тем более, неприятности в форме поражений в судах, им не нужны.
Мораль 2: Добротно подготовленный судебный иск гражданина по защите его прав суды склонны удовлетворять даже если ответчик - госведомство.
Мораль 3 (из более позднего опыта): Двухэтапное (сначала жалоба в прокуратуру, а потом судебный иск) отстаивание своих прав гражданином почти гарантировано ведет к его поражению. Ибо прокурор, как правило. защищает интересы сильнейшего.
Дело было давно - еще до принятия налогового кодекса (НК), когда по каждому налогу был отдельный закон. Они еще не были отшлифованы как ныне действующий НК. Поэтому министерство налогов и сборов (МНС) к каждому из них выпускало инструкцию. И налоговики работали по таким инструкциям. Не заглядывая в законы.
После внесения очередной порции поправок в закон о подоходном налоге МНС выпустило новую редакцию инструкции за подписью тогдашнего министра г-на Починка. Было это летом 2000-го. И в ней часть фразы, освобождающая по закону негосударственные пенсии от подоходного налога исчезла. В законе она есть - а в инструкции нет.
Иду к тогдашнему главному налоговику области Кузнецову Е.С. (бывшему до этого представителем Президента по Волгоградской области). И задаю вопрос. Как будем игнорировать инструкцию? Совместно-добровольно или через судебные процедуры? Он недели три консультировался с Москвой. Но затем, посочувствовав, ответил - "мы подчиняемся ведомственному акту, не будешь платить - накажем."
Фонд начал перечислять в бюджет подоходный налог с выплачиваемых им негосударственных пенсий. И параллельно искать настоящего бойца. Дело в том, что Фонд не может выступать стороной в споре по этому налогу. Поскольку плательщик - физическое лицо, а Фонд - лишь налоговый агент. Бойца нашли, хоть и не сразу. Им стал Кочетов Виктор Алексеевич, бывший 1-й секретарь Волгоградского горкома КПСС.
Фонд подготовил ему иск в адрес районной налоговой инспекции о незаконности удержания подоходного налога. И он его в конце ноября 2000-го в районном суде выиграл. Налоговики подали апелляцию в областной суд. И там в феврале 2001-го проиграли ее. Разумеется, Фонд сразу прекратил удержание подоходного налога с негосударственных пенсий и перечисление его в бюджет.
И вот тогда возникла главная трудность. Незаконно взятый государством подоходный налог нужно было вернуть не только выигравшему иск Кочетову, но еще почти 3000 наших пенсионеров. Которые с исками в суд не обращались.
А налоговики не хотели возвращать его даже Кочетову. Настаивая на том, что возвращать налог должен Фонд, как налоговый агент, из своих средств. Этот умопомрачительный по логике довод был отбит мировым судом в начале августа 2001-го простым контрдоводом судьи: "Нет налога - нет и налогового агента". А в конце сентября был подтвержден и судом Центрального района.
Судебные битвы закончились. А налог Кочетову так возвращен и не был. Судебные приставы тогда еще должным образом не функционировали. После длительной и безрезультатной переписки Фонда с налоговиками возник план. Реализация которого привела к полному решению проблемы.
Были составлены две пофамильные ведомости возврата подоходного налога по Центральному и Ворошиловскому районам (в тот период мы работали через эти две налоговые инспекции). И с этими ведомостями в начале марта 2002-го я нанес визиты главам Центральной и Ворошиловской налоговых инспекций. Каждому из них я сказал примерно следующее: "Вот ведомость по возврату налога примерно на 1500 наших пенсионеров. Выиграл суды только Кочетов. И вы (ваши соседи) уже набегались по судам. Мне ничего не стоит зарядить еще по 20-30 или больше таких бойцов на каждый из ваших районов. Вы этого хотите?".
Я не стал дожидаться от каждого из них ответа. А удалялся, беря себе месячный тайм-аут до начала "зарядки" новых бойцов. Но делать это не пришлось. В конце марта 2002-го в Фонд из обеих инспекций поступил в полном объеме незаконно удержанный государством налог. А в начале апреля Фонд полностью перечислил его на сберкнижки своих пенсионеров. И отослал подтверждающие платежки с ведомостями в обе налоговые инспекции. Проверяйте, мол. Но проверять они не стали.
Мораль 1: Чиновники тоже люди и лишние хлопоты и, тем более, неприятности в форме поражений в судах, им не нужны.
Мораль 2: Добротно подготовленный судебный иск гражданина по защите его прав суды склонны удовлетворять даже если ответчик - госведомство.
Мораль 3 (из более позднего опыта): Двухэтапное (сначала жалоба в прокуратуру, а потом судебный иск) отстаивание своих прав гражданином почти гарантировано ведет к его поражению. Ибо прокурор, как правило. защищает интересы сильнейшего.