Вопрос об абортах неразрешим без вопроса о смысле жизни
Я пишу, что хочу у себя в журнале. И все равно, хотя меня очень мало комментируют, я боюсь некоторых тем. Хочу заранее сказать, я не собираюсь никого осуждать. И о политике говорить не собираюсь.
Сегодня я читала спор в твиттере. Речь шла о праве на аборты. Меня зацепила пара фраз. "Знаешь, кто ещё буквально умрёт, если эта варварская практика продолжит быть законной". И ответ: "Бессознательные скопления клеток, про которые религиозные люди притворяются, что они дети?". В ответ на это первый комментатор возразил, что не только религиозные люди считают эмбрионов детьми. Справедливо.
Спор начал не анонимный комментатор, строго говоря. Всё запустил твит одного известного человека. Да, это он сказал про "бессознательные скопления клеток". Случилось так, что я вообще люблю его творчество. Он очень забавный человек и придумывает одни из самых смешных шуток, а также поощряет творчество фанатов, даже то, которое могут посчитать нарушением авторских прав. Но, когда речь заходит о политике... Да, когда речь заходит о политике, очень сложно понять, кто прав, а кто виноват. Если ты не знаешь всего. Поэтому лучше и не говорить о ней. Но так уж вышло, что этот человек не скрывает своего мнения о некоторых вещах. И, учитывая, сколько у него подписчиков, естественно, что его мнение становится известно довольно многим. А иногда возникают подобные споры.
И... Мне правда кажется, что "бессознательные скопления клеток" неудачное определение. Кем являются люди, которые переживают клиническую смерть или длительную потерю сознания? В определённый момент они тоже не имеют сознания. Хорошо, эмбрионы не дети. Тогда кто они? Заготовки для детей? Биоматериал? Паразиты, которые вредят организму?
Уточню, речь шла о тех случаях, когда жизнь женщины может оказаться под угрозой из-за беременности. В таких случаях врачам приходится выбирать, кого спасать, и в приоритете тот человек, личность которого уже сформирована. Однако в других комментариях люди спрашивали, что тогда насчёт других причин для аборта. И это действительно сложный вопрос.
Ценность жизни всегда приходится обсуждать когда речь заходит о таких вещах. Имеет ли ценность жизнь безнадёжно больных или людей, которые своим существованием портят жизнь окружающим? Имеет ли ценность жизнь, которая ставит под угрозу другие жизни? Ребёнок уже человек и его жизнь вызывает больше сочувствия, чем жизнь взрослого, даже если это младенец. Но эмбрион кажется чем-то неопределённым. И вот здесь возникает следующий вопрос. Если эмбрион всего лишь заготовка для человека, то мы все были такими заготовками. Значит ли это, что в определённый момент наша жизнь не имеет смысла, а потом смысл возникает? Очень трудно. Можно пойти дальше и сказать, что просто жизнь человека, который мог бы иметь детей, но отказался от этого, уже будет чем-то вроде убийства потенциала. Но это другое. Когда речь идёт о возможностях, мы просто выбираем варианты, которые могут привести к одним или другим результатам. Человек, который продал другому человеку кухонный нож, не будет виноват, если этот нож станет орудием убийства. Но эмбрионы уже существуют. Девять месяцев, а иногда и меньше, и они уже станут людьми. Которые могут вырасти и принести что-то хорошее или что-то плохое человечеству. Тот, кто легализовал аборты или тот, кто сделал аборты более безопасными для здоровья... Они тоже были эмбрионами. Они могли быть зачаты в неудачный момент или быть зачаты от насильника. Делает ли это их жизнь менее ценной?
Видите ли, мы вообще не знаем, что собственно делает человеческую жизнь такой уж ценной. Вернее знаем, но единого мнения нет. Будет ли лучше ребёнку, который оказался нежеланным не родиться? Будет ли для него лучше не страдать от наследственных болезней, или отношения родителей, или жизни в приюте? Будет ли лучше для человека, любого человека, вообще не рождаться? И вот тут получается, что этот вопрос неотделим от вопроса о смысле жизни. Имеет ли смысл жизнь человека, который жил без радости? Жизнь убийцы? Жизнь человека, который сам себя убил?
Трудно ответить однозначно, правда? Но в этом и есть проблема.
Критерии, определяющие ценность жизни, не являются точными. Их и обсуждать не хочется, а то вопрос: "А что ты сделал, чтобы доказать свою ценность?" звучит очень уж страшно. Его и так всё время задают в той или иной форме. Кажется, что чтобы один человек в определённое время мог жить, другой должен умереть. Неправильно? Это девиз большинства решений проблем: "Всего на всех не хватит (то есть времени, ресурсов и хорошего отношения), поэтому надо выбрать в пользу большинства; лучших; тех, кто несут какую-то особую ценность и т.д.". А если всего на всех и хватит, то где-то в необозримом будущем, а кто доживёт до этого, неизвестно. Но пока мы живём, нам приходится принимать подобные неоднозначные решения или давать другим людям их принимать. Вот и критерии ценности жизни так и остаются неопределёнными.
Так вот и приходишь к мысли для чего вообще нужны люди. Чисто материалистически тут объяснить сложно. Какой смысл вообще в существовании чего-либо? Самое простое объяснение, что если это приносит хорошие чувства, то это хорошо. Но жизнь приносит и плохие чувства. Можно хотеть изменить мир и в частности людей. Но если действительно хочешь что-то сделать, большая часть времени уйдёт на осознание, почему ты не сможешь этого сделать. А пока планы по изменениям проваливаются люди продолжают жить, заводить детей, умирать, убивать друг друга, делать аборты, совершать преступления... И ни у одного человека нет власти сделать так, чтобы все люди делали так, как хочет он. И слава Богу, что нет.
Приходится идти с вопросами о свободе воли, ценности жизни, смерти и возможности жить после смерти к религии и философии. Наука в рамках материализма вряд ли способна определить глобальный смысл всего. Да это и не входит в её задачи, насколько я знаю. Хотя можно попытаться. Говорят, смысл жизни вообще не существует в природе. В природе может и не существовать, а в разуме существует и с ним приходится считаться. Потому, что мнение других людей об этом смысле влияет и на твою жизнь. И так как единого мнения на это счёт нет, люди продолжают ругаться и оскорблять тех людей, чьи взгляды не совпадают с их взглядами.
Вот и я замечаю, что те, кто спорит о ценности жизни эмбриона в определённый период, не замечают, что для начала им надо договориться насчёт того, какое значение вообще имеет жизнь.
Сегодня я читала спор в твиттере. Речь шла о праве на аборты. Меня зацепила пара фраз. "Знаешь, кто ещё буквально умрёт, если эта варварская практика продолжит быть законной". И ответ: "Бессознательные скопления клеток, про которые религиозные люди притворяются, что они дети?". В ответ на это первый комментатор возразил, что не только религиозные люди считают эмбрионов детьми. Справедливо.
Спор начал не анонимный комментатор, строго говоря. Всё запустил твит одного известного человека. Да, это он сказал про "бессознательные скопления клеток". Случилось так, что я вообще люблю его творчество. Он очень забавный человек и придумывает одни из самых смешных шуток, а также поощряет творчество фанатов, даже то, которое могут посчитать нарушением авторских прав. Но, когда речь заходит о политике... Да, когда речь заходит о политике, очень сложно понять, кто прав, а кто виноват. Если ты не знаешь всего. Поэтому лучше и не говорить о ней. Но так уж вышло, что этот человек не скрывает своего мнения о некоторых вещах. И, учитывая, сколько у него подписчиков, естественно, что его мнение становится известно довольно многим. А иногда возникают подобные споры.
И... Мне правда кажется, что "бессознательные скопления клеток" неудачное определение. Кем являются люди, которые переживают клиническую смерть или длительную потерю сознания? В определённый момент они тоже не имеют сознания. Хорошо, эмбрионы не дети. Тогда кто они? Заготовки для детей? Биоматериал? Паразиты, которые вредят организму?
Уточню, речь шла о тех случаях, когда жизнь женщины может оказаться под угрозой из-за беременности. В таких случаях врачам приходится выбирать, кого спасать, и в приоритете тот человек, личность которого уже сформирована. Однако в других комментариях люди спрашивали, что тогда насчёт других причин для аборта. И это действительно сложный вопрос.
Ценность жизни всегда приходится обсуждать когда речь заходит о таких вещах. Имеет ли ценность жизнь безнадёжно больных или людей, которые своим существованием портят жизнь окружающим? Имеет ли ценность жизнь, которая ставит под угрозу другие жизни? Ребёнок уже человек и его жизнь вызывает больше сочувствия, чем жизнь взрослого, даже если это младенец. Но эмбрион кажется чем-то неопределённым. И вот здесь возникает следующий вопрос. Если эмбрион всего лишь заготовка для человека, то мы все были такими заготовками. Значит ли это, что в определённый момент наша жизнь не имеет смысла, а потом смысл возникает? Очень трудно. Можно пойти дальше и сказать, что просто жизнь человека, который мог бы иметь детей, но отказался от этого, уже будет чем-то вроде убийства потенциала. Но это другое. Когда речь идёт о возможностях, мы просто выбираем варианты, которые могут привести к одним или другим результатам. Человек, который продал другому человеку кухонный нож, не будет виноват, если этот нож станет орудием убийства. Но эмбрионы уже существуют. Девять месяцев, а иногда и меньше, и они уже станут людьми. Которые могут вырасти и принести что-то хорошее или что-то плохое человечеству. Тот, кто легализовал аборты или тот, кто сделал аборты более безопасными для здоровья... Они тоже были эмбрионами. Они могли быть зачаты в неудачный момент или быть зачаты от насильника. Делает ли это их жизнь менее ценной?
Видите ли, мы вообще не знаем, что собственно делает человеческую жизнь такой уж ценной. Вернее знаем, но единого мнения нет. Будет ли лучше ребёнку, который оказался нежеланным не родиться? Будет ли для него лучше не страдать от наследственных болезней, или отношения родителей, или жизни в приюте? Будет ли лучше для человека, любого человека, вообще не рождаться? И вот тут получается, что этот вопрос неотделим от вопроса о смысле жизни. Имеет ли смысл жизнь человека, который жил без радости? Жизнь убийцы? Жизнь человека, который сам себя убил?
Трудно ответить однозначно, правда? Но в этом и есть проблема.
Критерии, определяющие ценность жизни, не являются точными. Их и обсуждать не хочется, а то вопрос: "А что ты сделал, чтобы доказать свою ценность?" звучит очень уж страшно. Его и так всё время задают в той или иной форме. Кажется, что чтобы один человек в определённое время мог жить, другой должен умереть. Неправильно? Это девиз большинства решений проблем: "Всего на всех не хватит (то есть времени, ресурсов и хорошего отношения), поэтому надо выбрать в пользу большинства; лучших; тех, кто несут какую-то особую ценность и т.д.". А если всего на всех и хватит, то где-то в необозримом будущем, а кто доживёт до этого, неизвестно. Но пока мы живём, нам приходится принимать подобные неоднозначные решения или давать другим людям их принимать. Вот и критерии ценности жизни так и остаются неопределёнными.
Так вот и приходишь к мысли для чего вообще нужны люди. Чисто материалистически тут объяснить сложно. Какой смысл вообще в существовании чего-либо? Самое простое объяснение, что если это приносит хорошие чувства, то это хорошо. Но жизнь приносит и плохие чувства. Можно хотеть изменить мир и в частности людей. Но если действительно хочешь что-то сделать, большая часть времени уйдёт на осознание, почему ты не сможешь этого сделать. А пока планы по изменениям проваливаются люди продолжают жить, заводить детей, умирать, убивать друг друга, делать аборты, совершать преступления... И ни у одного человека нет власти сделать так, чтобы все люди делали так, как хочет он. И слава Богу, что нет.
Приходится идти с вопросами о свободе воли, ценности жизни, смерти и возможности жить после смерти к религии и философии. Наука в рамках материализма вряд ли способна определить глобальный смысл всего. Да это и не входит в её задачи, насколько я знаю. Хотя можно попытаться. Говорят, смысл жизни вообще не существует в природе. В природе может и не существовать, а в разуме существует и с ним приходится считаться. Потому, что мнение других людей об этом смысле влияет и на твою жизнь. И так как единого мнения на это счёт нет, люди продолжают ругаться и оскорблять тех людей, чьи взгляды не совпадают с их взглядами.
Вот и я замечаю, что те, кто спорит о ценности жизни эмбриона в определённый период, не замечают, что для начала им надо договориться насчёт того, какое значение вообще имеет жизнь.
Click to view