Мне нравится мнение историка-египтолога Барбары Мерц История - это не последовательность фактов; это последовательность мнений и теорий, частью хорошо обоснованных, частью полностью надуманных, большинство из которых более-менее правдоподобных. «Красная земля, черная земля»
Всё так. У меня даже есть знакомый адвокат, который любит повторять:"Не путайте меня фактами!" Но с другой стороны мне рассказывала женщина, которая работала в архиве ЦАХАЛ. Они составляют историю всех военных операций и только со слов очевидцев. Очень часто очевидцы(!!!) совсем по разному рассказывали об одном и том же событии. Так что же такое факты?
Слова "врет как очевидец" вы, видимо, никогда не слышали... Каждый из нас не может охватить событие во всех его деталях, один ухватил одно, другой - другое. Опроси десять, двадцать человек, и картина будет относительно четкой.
Во-первых, я написала "относительно четкой", во-вторых, жизнь даже простых людей противоречива, а в истории действуют различные и часто полярные силы. дважды два - четыре только в арифметике бывает.
Нет, не будет. Там выборка не работает. Когнитивные искажения на то и искажения. Четкую картину можно получить лишь при критическом отношении к показаниям. Поэтому люди с профдеформацией смотрят только объективные факты. Что бы там не пели. Потом уже со свидетелями работают, а не наоборот.
для суда и приговора - да. Для описания исторического события - сомневаюсь. Любые факты в этом случае будут описаниями. Восстание декабристов, к примеру.
Конечно, я же написала, что в истории не бывает арифметических подсчетов. В ней действуют разные силы, у каждой стороны своя правда, и она действительно ПРАВДА, то, что поддерживали одни, порой, уничтожало других. Одна версия бывает только в учебниках, одобренных властью, и тогда это идеология и пропаганда, а не история. Собственно, по учебнику мало, где учатся. Читают разные источники, проводят диспуты, пишут собственные рефераты, где ценны свои выводы.
Ну вот помнишь мы рассматривали расстрельный протокол, который я на Авито случайно увидела. Вот документ. Но что он нам говорит, кроме того, что некто трое приговорили четвертого к расстрелу и привели приговор в исполнение. Это объективно. Но это не интересно. Интересно наполнение и смысл. А смыслы выдумывают люди. Коммунисты выдумают один смысл, а белогвардейцы - другой. И пошло-поехало....
Ну убили и убили. Что тут интересного - все равно рано или поздно умер бы. Интересно - за что убили? И не просто убили, а приговорили. За то, что идейный враг. За то что имел дом, скотину и несколько построек. И кто убил? Человек, отличающийся особой жестокостью, которого самого потом расстреляли без права реабилитации. Вот это и есть история. Но ты о ней не знал, пока я не написала. И я не знала, пока случайно не наткнулась. Мы вообще знать не знали про этого растрелянного казака. А он часть истории. Есть бумажка - есть история. Нет бумажки, лежит в архиве в забытой пыльной коробке, сгорела вместе с макулатурой - нет истории.
Да? Ну вот пришли варяги править и пришли. Что в этом интересного? Объективный факт. Так нет же, надо добавить интерпретации, почему пришли. Потому что в земле нашей преобильной "порядка нет" и мы сами их позвали. Ну чистый субъективизм же, к ому же ненужный и вредный, не говоря уж о том, что неправдоподобный. Однако это "приходите нами княжить" - фундаментальный камень самосознания народа. А ты потом будешь всех рукожопами называть, а они рукожопы-то может оттого, что какие-то "историки" вот это "приходите нами княжить" когда-то в летописи написали о событиях, когда их самих впомине не было.
История - это не последовательность фактов; это последовательность мнений и теорий, частью хорошо обоснованных, частью полностью надуманных, большинство из которых более-менее правдоподобных.
«Красная земля, черная земля»
Reply
Reply
Всё так. У меня даже есть знакомый адвокат, который любит повторять:"Не путайте меня фактами!" Но с другой стороны мне рассказывала женщина, которая работала в архиве ЦАХАЛ. Они составляют историю всех военных операций и только со слов очевидцев. Очень часто очевидцы(!!!) совсем по разному рассказывали об одном и том же событии. Так что же такое факты?
Reply
Reply
Хорошо если четкой, она бывает и противоречивой. Что тогда?
Reply
Reply
Четкую картину можно получить лишь при критическом отношении к показаниям.
Поэтому люди с профдеформацией смотрят только объективные факты. Что бы там не пели. Потом уже со свидетелями работают, а не наоборот.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но факты все же есть, это документы. Они бывают объективны. Не всегда тоже, но бывают.
Reply
Reply
Reply
Reply
А есть интерпретация: за что, зачем.. Это домыслы уже. Они субъективны.
Reply
Reply
Leave a comment