Ну, лично я уже давно отстаиваю понимание, что идея саморазвития абсолютно деструктивна для человека. Вот в чем печаль западно-христианскаой цивилизации. В фундаментальной экзтстенциональной дилемме. Без развития, без стремления, без цели человек терет смысл жизни. Он чувствует жизнь как движение, а понимает это движение как достижение. Однако сам факт стремления к цели свидетельствует о неудовлетворённости. О неполноценности жизни. Если он желает достижений ориентированных в будущее, то настоящее его неудовлетворяет. Таким образом он оказывается в ловушке, между бессмысленностью жизни и её неудовлетворённостью. Восток нашел выход из этого тупика. Запад не может даже осознать проблему.
Ну Восток-то сейчас плотно встал на европейские рельсы и помчался в будущее на всех парах. А иначе как супер-технологическое развитие может сочетаться с удовлетворенностью настоящим?
И что? Гонка в светлое будущее и раньше была доминирующей идеей Востока. Медитирующий в пещере йог, в абсолютной самоизоляции, преследует всё ту же цель саморазвития. Самосовершенствования. Он занят всё тем же достижением В этом смысл его жизни. И он всё так же неудовлетворен свои состоянием, поскольку ещё несовершенен. Однако это никак не отменяет тот факт, что выход из этого тупика был объянен именно Востоком, в то время как Запад никогда не видел самой дилеммы.
А что толку, если выход, который указан, практически недостижим для простого смертного? У христиан тоже найдется выход - то же иррациональный и почти такой же недостижимый как и у буддистов.
Во-первых, я слова не говорил про буддистов. Во-вторых, включите хотя бы логику? Если достижение и есть корень проблемы. С одной стороны оно создаёт проблему бессмысленности жизни. С другой стороны проблему неудовлетворённости. Вам логика не подсказывает, что выход из этого тупика находится вне достижения. Его нельзя достигнуть не потому, что это чрезвычайно трудно А потому, что само достижение лишь усугубляет проблему.
Ну замените слово "не достижим" на неудовлетворен результатом. Значит, так или иначе, существует разница потенциалов, а это означает не равновесие, а движение от минуса к плюсу.
Вы сказали про Восток. А буддисты - это разве не Восток? Да, не каждый восточное учение - буддизм, но буддизм - восточное учение.
Я не собираюсь ничего менять и подменять. Вы тоже никак не можете увидеть целостно суть проблемв, иначе разговор был бы совсем другим. Взгляните на эту дилемму посредством собственной темы. Представьте уже этот золотой век. Скажете ли вы, что он не может стать ещё более золотым? Неужели вы достигли в своем воображении пределов развития и лучше быть уже не может? Не думаю, что вы так скажете. Лучшее, конечно, впереди. А значит между худшим настоящим и лучшим будущем простирается неудовлетворенность. Если же вы всё-таки скажете, что вот он золотой век, идеальный и законченный, то для вас начнется проблема деградации. Без развития, без достижения ценостей, без стремления к лучшему вы потеряете смысл жизни, состояние жизни, энергию жизни.
А если такого мира просто не существует? Если что-то мне говорит, что такого мира, какой бы я назвала Золотым веком никогда не было и не будет никогда. Если мой Золотой век состоит из компонентов и прошлого и будущего, и их сочетание скорее всего является фантастикой?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы сказали про Восток. А буддисты - это разве не Восток? Да, не каждый восточное учение - буддизм, но буддизм - восточное учение.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment