"Завтрак у Канта..."
«...Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут.»
Берлиоз выпучил глаза.
«За завтраком... Канту?.. Что это он плетет?» - подумал он.»
("Мастер и Маргарита". М.Булгаков)
... не так уж много времени спустя... утром на террасе одного загородного дома, овеваемой нежным бризом Средиземноморья...
Б.Г.: ........Я не разделяю общепринятый образ Бога. Однако мне трудно поверить, что кроме материи ничего не существует. Не знаю, вразумительно ли излагаю.
А.Э..: Да, очень четко.
Б.Г.: Посмотрите, и мозг и, например, вот этот стол состоят из материи. Но стол не обладает способностью мыслить. Ногти, как и мозг, являются частью живого организма, но ногти не мыслят. И мозг в отдельности от тела тоже не будет мыслить. Именно в совокупности они рождают мыслительный процесс. И это заставляет меня задаться вопросом: не может ли мироздание, взятое в целом, быть неким мыслящим организмом. Как вы считаете?...
А.Э.: Возможно.
Б.Г.: Все говорят, что вы атеист, профессор, но не находите ли вы…
А.Э.: Нет, я не атеист.
Б.Г.: Нет? Вы религиозны?
А.Э.: Да, я , можно сказать, религиозен.
Б.Г.: Но я где-то читал, дескать вы полагаете, что Библия ошибается…
А.Э.: Конечно, полагаю.
Б.Г.: тогда это значит, что вы не верите в Бога
А.Э.: Это означает, что я не верю в библейского Бога.
Б.Г.: А в чем, собственно, разница?
А.Э.: Знаете, в детстве я был очень религиозным ребенком. Но в двенадцать лет начал читать научно-популярные книжки. И пришел к выводу, что большая часть историй в Библии не более, чем мифы. И буквально за один день перестал быть верующим. Тогда я много думал об этом, и пришел к выводу, что персонифицированный Бог - идея наивная и даже инфантильная, потому что речь идет об антропоморфном понятии, о фантазии, созданной человеком, чтобы влиять на свою судьбу и искать утешения в часы невзгод. Поскольку люди не могли совладать с природой, возникла идея, что она является порождением доброжелательного и по-отечески заботливого Бога, который слышит нас и направляет. Это очень успокаивает и поддерживает нас, вы не находите? Мы создали иллюзию, что упорной молитвой можно добиться, чтобы Он держал природу в узде и способствовал удовлетворению наших желаний, словно волшебник. Когда все идет хуже некуда и мы не понимаем, как это такой благожелательный Бог допускает подобные вещи, мы внушаем себе, что происходящее должно подчиняться какому-то таинственному замыслу, и эта мысль нас укрепляет. Но все это лишено смысла, вам не кажется?
Б.Г.: Вы не верите, что Бог печется о нас?
А.Э.: Видите ли, люди один из миллионов видов, обитающих на третьей планете в системе периферийной звезды, расположенной в галактике средней величины, которая включает в себя мириады звезд, и галактика эта, как таковая, является одной из миллиардов галактик, существующих во вселенной. И вы хотите, чтобы я верил в Бога, который в этой бездне невообразимых масштабов будет утруждать себя заботой о каждом из нас?
Б.Г.: Но Библия говорит, что Он добр и всемогущ. Если Он всемогущ, то Он может все, в том числе заботиться и обо всей вселенной и о каждом человеке, разве не так?
А.Э.: Он добр и всемогущ, говорите? Но это абсурд! Если Он на самом деле такой, как это желает представить Библия, почему Он позволяет существовать злу? Если разобраться, эти две характеристики противоречат друг другу, вам не кажется? Если Бог добр, значит Он не всемогущ, раз не может покончить со злом. А если Он всемогущ, значит недобр, раз допускает существование зла. Одна характеристика исключает другую .Какая из них в таком случае предпочтительна для вас?
Б.Г.: М-да… пожалуй, первая. Я полагаю, что Бог добр.
А.Э.: Однако с этой характеристикой дело обстоит весьма проблематично, как вы уже должно быть догадываетесь. Внимательно почитайте Библию и вы увидите, что она передает образ не благожелательного Бога, а прежде всего Бога ревнивого, требующего слепой верности себе, Бога, который внушает страх, Бога карающего и требующего жертв, Бога, способного повелеть Аврааму убить своего сына только ради того, чтобы быть уверенным в его преданности. Однако, если Он всеведущ, разве Он не знал, что Авраам Ему предан? Зачем Ему, если он добр, подвергать патриарха столь жестокому испытанию? Следовательно, он не может быть добрым.
Б.Г.: Вы загнали меня в угол, профессор! Хорошо, пусть Бог не обязательно добр. Но будучи создателем мироздания, Он, по крайней мере, всемогущ, или нет?
А.Э: Всемогущ? Коли так, почему Он тогда наказывает свои создания, если все является Его творением? И наказывает за то, за что отвечает, в конечном итоге, исключительно Он сам? Обрекая свои создания на смерть, не обрекает ли Он самого Себя? Мое мнение таково: оправданием Ему может служить только Его несуществование.
Б.Г.: Вы не верите в Бога.
А.Э.: Я не верю в персонифицированного Бога, в Бога-личность, которого изображает Библия. В такого, да не верю.
Б.Г.: Вы полагаете, что кроме материи ничего нет?
А.Э.: Ну, конечно же, есть. За энергией и материей должно быть нечто еще. Я верю в Бога Спинозы, который проявляется в гармоничном порядке всего существующего. Восхищаюсь красотой и логической стройностью мироздания. Верю в Бога, который разлит во вселенной….
(с)
Друзья!
Предлагаю присоединиться к спору двух знаменитых мужей. Кстати, вы угадали, кто сидел на балконе? Может быть, у кого-то найдутся еще аргументы в поддержку той или иной стороны. Люди бьются над этими вопросами не одно тысячелетие. Может, и мы не будем стоять в сторонке и внесем свою лепту, так сказать…)))