Торчать от Оруэлла

[liska_a_a]

Вы любите Оруэлла как не люблю его я?.
Да? Надеюсь, верю, что да. Ибо чертовски интересно, что такого чудесного и удивительного я не замечаю в этой толстой куче банальностей из морд и рыл. Или в бесконечно тянущейся скукотище 1984-го... Поделитесь, плиз

Comments

[maxnicol]

А как вы представляете это "отправить на свалку"?
Прекратить печатать дополнительные тиражи? Изъять из библиотек, чтобы "бесконечно тянущаяся скукотища" не смущала и не засоряла умы новых поколений читателей?

Примерно этим путем шли советские идеологические работники и соответствующие структуры госбезопасности.
Конечно, "1984" перевели и издали во времена "развитого социализма" очень ограниченным тиражом - для сотрудников ГБ и ЦК, "чтобы партия и органы знали врага в лицо" /т.е. для той самой Внутренней партии, о которой писал Оруэлл/ - так что бороться с книгой было куда проще, чем сейчас, а на библиотечных полках роман роман стоял только в спецхране.
Но автор и ВСЁ им написанное - даже ранний рассказ-зарисовка Убийство слона /Как я стрелял в слона/ - были в списке запрещенной в СССР литературы, и за чтение, хранение и передачу для чтения третьим лицам /это называлось распространением клеветнических измышлений/ произведений Оруэлла можно было получить до 7 лет тюремного заключения и ИТК /ст. 70 и 190-1 УК РСФСР/.

Та власть видела очевидную опасность Оруэлла и его произведений для тоталитарной системы - и попробовать оценить место Дж.О. в истории литературы стоит попробовать хотя бы за это.
Про несомненные литературные достоинства романа - без разбора актуальности политической составляющей книги - и о его новаторстве попробую написать у себя. Для этого потребуется разгородить время, и если я его найду, дам ссылку.
Хотя, судя по изначальному настроению, вряд ли вам будет интересно.

[liska_a_a]

Честно говоря, мне действительно будет вряд ли интересно. Потому что я нашла бы, что сказать в защиту художественной ценности произведений, которые люблю, сразу же. И вряд ли мне понадобилось бы больше слов, чем использовали вы в своём комментарии, делая упор на идеологию и придумывая силовые методы, которые почему-то адресовали мне.
Отправить на свалку истории = забыть. И вовсе ни к чему запрещать и тем более требовать забвения. Хватит уж того, что совок такую рекламу сделал этим романам, что они, обладая нулевой художественной ценностью, умудрились пережить его.
..любопытно, что все отписавшиеся в теме, полагают эти два оруэлловские произведения идеологическими, и именно идеологическими. И это ни капельки никого не смущает. То есть, идеология, данная в них, принимается хорошей и полезной. А вот другая идеология, которая будет ей противоречить - дурная и вредная. И с ней надо бороться...
...
Я плохо отношусь к любой идеологической литературе. Она всегда палка о двух концах, и оба бьют по свободе.

[maxnicol]

Можете ли, чтобы я больше не занимал ваше время, назвать несколько произведений авторов, которые вы считаете настоящей большой и незанудной литературой?

[liska_a_a]

Томас Манн, Лион Фейхтвангер - у них почти всё. Гессе "Игра в бисер" долго был любимым романом, остальные показались менее интересны. Ибсен. Вершина "Кесарь и галилеянин", но и остальные хороши.. Могу продолжать очень долго.
Русская классика, разумеется..

[maxnicol]

Угу, благодарю вас.

[liska_a_a]

Нет проблем.
...если вы назовёте пару-тройку своих любимых произведений, буду благодарна.

[maxnicol]

В алфавитном порядке примерно так: Ожог, Жаль, что вас не было с нами, В поисках жанра; Бильярд в половине десятого; тот же Бисер и Степной волк; Карамазовы и Идиот; Над гнездом кукушки; Игра в классики; 100 лет одиночества; Дар; Котлован и Впрок; Между собакой и волком; К востоку от Эдема; Война и мир и Смерть Ивана Ильича; Записки охотника; Авессалом и Шум и ярость )

Но вообще-то - намного больше.

[liska_a_a]

Удивили. Любить Степного волка и торчать от Оруэлла...странно...
А Бесы в списке?

[maxnicol]

Я тоже не понимаю, как можно одновременно любить Игру в бисер и Ибсена.
Нет, Бесы никуда не годятся /мальчик, выйди в коридор и подожди: придется делать нового/ - это чудовищно плохо написано /а 1984 - хорошо :-Р/.
Бесы и Подросток - такая же провальная неудача, как Воскресение.
В отличие от Мелкого беса и Огненного ангела )

[liska_a_a]

Упс.. Кесарь и галилеянин вы не читали. Я права?)...Ибсен достаточно целостно воспринимается, если прочитать его четырехтомник.
Вы не ответили, читали ли вы "Бесы" или только о них..

[maxnicol]

Нет, Кесаря не читал - и вообще только пьесы.
Бесов - разумеется. Иначе с чего бы я начал утверждать, что это это слабая и искусственная проза и ставить рядом с Подростком.
Бесы - такие же вымученные фразы из папье-маше, как Живаго. Но в несчастном Докторе герой хотя бы пишет - вместе с Борисом Леонидовичем - отличные стихи.

[liska_a_a]

..если сравнивать Бесов с Братьями Карамазовыми, Идиотом, то вы правы. Но скажите, есть ли лучший образ революционеров, чем в Бесах? С такой глубиной анализа?
......
И, Боже мой, как можно даже после не самого удачного романа Достоевского читать идеологию?!...//риторич.восклицание)

[maxnicol]

Идеология как инструмент оболванивания мне глубоко неприятна, а потому и безразлична. Мне важно качество литературного текста: как это сделано. Бесы бездарны примерно в той же степени, насколько талантливо написаны Пнин и Школа для дураков.
Про революционеров писали многие - не будем забывать хотя бы хрестоматийную Мать.
Всё это ерунда - как и такой анализ революционного движения и мотивации.
Достаточно Тупейного художника.

А 1984 написан хорошо. И идеология там - это декорации и условный фон.
А книга эта - о запредельном одиночестве человека, который сомневается в своем рассудке: он даже допускает мысль, что в том Ангсоце безумен именно он, а все остальные окружающие нормальны. Смиту не кому довериться и не с кем посоветоваться - именно поэтому Оруэлл сильнее и трагичнее Кафки.

[liska_a_a]

Спасибо, что ответили. Наконец-то!...
Нет, я не увидела трагизма безумного одиночества у Оруэлла. Как и у Кафки... Как по мне, так эти романы о другом. И совсем о разном...
Но ваше видение принимается, и еще раз благодарю за то, что поделились.
Про Бесов. Я специально уточнила: "глубина анализа". Не таковой ни у одного писателя. Как нет писателя уровня Достоевского. .. Просто нет. И потому даже не самые удачные его романы - шедевры.

[maxnicol]

благодарю за то, что поделились (с)
))

[liska_a_a]

У Ибсена только пьесы. Обычно все знают только Кукольный дом, еще чуть больше - Гедду Габлер. Продвинутые - Пер Гюнта, благодаря Григу...