Проханов: О истории как идеологии.
http://www.civitas.ru/press.php?code=1627&year=2007&month=8
МН: Как вы считаете, нужна ли цензура на современном этапе? Или, возможно, следовало бы спросить, есть ли такая лакуна, такой зазор, где бы цензуры на самом деле не существовало?
Проханов: В девяностые годы был плюрализм во всем: экономике, политике, культуре, информации, идеологии. В этом плюрализме практически погибла страна и погиб народ. Тысячи разных смыслов сталкивались и превращали в крупу общественное сознание. Стала нарастать централистская тенденция. Предлагается реализовать формулу "одна страна - одна история". Это неизбежно, это и есть цензура. Я не думаю, что монополия государства на книгопечатание была бы восстановлена так, как было при Ленине, Сталине и при Советах. Но унификация представлений будет происходить. Если мы будем заниматься общим большим делом, мы должны подходить к нему с общими представлениями о смыслах.
МН: Как вы относитесь к попыткам переписать историю, которые предпринимаются в последнее время, особенно когда дело касается Великой Отечественной войны?
Проханов: Переписывание истории неизбежно. История - не наука, а идеология. Все крупные исторические трактаты от Карамзина и даже от Нестора, летописца, включая Ключевского, Костомарова и "Краткий курс ВКП(б)" - это все модели, которые служили делу власти. Поэтому переписывание истории - дело нормальное.
МН: Что, и с этими акцентами?
Проханов: Все девяностые годы были антисоветскими, когда вышибался семидесятилетний отрезок истории. Многие хотели восстановить связь времен, а на самом деле разрывали историю на невосстановимом уровне. Задача - вписать в непрерывность истории советский контекст. Предстоит объяснить, что в советской истории является важнейшим: ГУЛАГ с его насилием и жертвами или Великая Победа, которая по существу определила развитие не только России, но и всего человечества. Здесь не придется выбирать между тем и другим - придется объяснить Победу через ГУЛАГ. Придется объяснить, почему только великая, страшная, надрывная концентрация и мобилизация, через которую производилось насилие, обеспечивала форсирование создания военной индустрии, мобилизационный проект под названием "Великая Отечественная война".
МН: Запад ставит перед собой задачи прямо противоположные.
Проханов:Запад и будет говорить, что Россия - страна рабов, уродов и идиотов, история России - тупик, в России существует несколько Россий. Запад использует историю как часть враждебной нам идеологии. Историю набивают определенным количеством стратегических фактов, и каждый раз переосмысливают в интересах политического субъекта.
***
Эта интервью натолкнуло меня следующую мысль:
История, как некая объединяющая дисциплина, выполняет следующие задачи:
С этой точки зрения легко понять тот отпор, который получают сторонники пересмотра тех или иных исторических событий (пересмотра оценок событий в Истории). Ибо сторонники пересмотра, так получается, выступают не только против отдельных Фактов (самых достоверных, возможно), как они утверждают, но и против той гармоничной целостной картины, дающей на всё ответы, фигуры Колосса, Ильи Муромца, Родины Матери, которая сложилась в сознании Народа: "А Илюша-то бухал", "А, мать-то её, Родина, блядовала"..
http://vkontakte.ru/note3709966_11176594
МН: Как вы считаете, нужна ли цензура на современном этапе? Или, возможно, следовало бы спросить, есть ли такая лакуна, такой зазор, где бы цензуры на самом деле не существовало?
Проханов: В девяностые годы был плюрализм во всем: экономике, политике, культуре, информации, идеологии. В этом плюрализме практически погибла страна и погиб народ. Тысячи разных смыслов сталкивались и превращали в крупу общественное сознание. Стала нарастать централистская тенденция. Предлагается реализовать формулу "одна страна - одна история". Это неизбежно, это и есть цензура. Я не думаю, что монополия государства на книгопечатание была бы восстановлена так, как было при Ленине, Сталине и при Советах. Но унификация представлений будет происходить. Если мы будем заниматься общим большим делом, мы должны подходить к нему с общими представлениями о смыслах.
МН: Как вы относитесь к попыткам переписать историю, которые предпринимаются в последнее время, особенно когда дело касается Великой Отечественной войны?
Проханов: Переписывание истории неизбежно. История - не наука, а идеология. Все крупные исторические трактаты от Карамзина и даже от Нестора, летописца, включая Ключевского, Костомарова и "Краткий курс ВКП(б)" - это все модели, которые служили делу власти. Поэтому переписывание истории - дело нормальное.
МН: Что, и с этими акцентами?
Проханов: Все девяностые годы были антисоветскими, когда вышибался семидесятилетний отрезок истории. Многие хотели восстановить связь времен, а на самом деле разрывали историю на невосстановимом уровне. Задача - вписать в непрерывность истории советский контекст. Предстоит объяснить, что в советской истории является важнейшим: ГУЛАГ с его насилием и жертвами или Великая Победа, которая по существу определила развитие не только России, но и всего человечества. Здесь не придется выбирать между тем и другим - придется объяснить Победу через ГУЛАГ. Придется объяснить, почему только великая, страшная, надрывная концентрация и мобилизация, через которую производилось насилие, обеспечивала форсирование создания военной индустрии, мобилизационный проект под названием "Великая Отечественная война".
МН: Запад ставит перед собой задачи прямо противоположные.
Проханов:Запад и будет говорить, что Россия - страна рабов, уродов и идиотов, история России - тупик, в России существует несколько Россий. Запад использует историю как часть враждебной нам идеологии. Историю набивают определенным количеством стратегических фактов, и каждый раз переосмысливают в интересах политического субъекта.
***
Эта интервью натолкнуло меня следующую мысль:
История, как некая объединяющая дисциплина, выполняет следующие задачи:
- История - некий инструмент Государства, призванный ответить на неявный вопрос Народа о своём прошлом. С тем чтобы найти в этом прошлом поддержку именно той Роли, той Великой Миссии, которую Народ отводит в этом мире самому себе.
- Для каждого человека, причисляемого самим собой к Народу, История должна давать однозначные ясные и умиротворяющие ответы на вопросы: Зачем Я? Зачем мой отец? Зачем мой дед? Зачем мой прадед? - наполнять Смыслом самое существование.
С этой точки зрения легко понять тот отпор, который получают сторонники пересмотра тех или иных исторических событий (пересмотра оценок событий в Истории). Ибо сторонники пересмотра, так получается, выступают не только против отдельных Фактов (самых достоверных, возможно), как они утверждают, но и против той гармоничной целостной картины, дающей на всё ответы, фигуры Колосса, Ильи Муромца, Родины Матери, которая сложилась в сознании Народа: "А Илюша-то бухал", "А, мать-то её, Родина, блядовала"..
http://vkontakte.ru/note3709966_11176594