(no subject)
У Евгения сегодня особенно прекрасный и текст, и наброски, не могу читать - и не поделиться. Потому что "эгоистично наслаждаться в одиночку". :)
-----------------------------------------------------------
Originally posted by monahov at О красоте
"Анализ красоты", так называлась книжка английского художника Уильяма Хогарта, прочитанная как-то очень давно. Коротко суть сводилась к тому, что прямая линия некрасива, S-образно выгнутая красива, а чрезмерно выгнутая - вульгарна. С кучей примеров от формы ножек кресел до формы женских корсетов. В общем, вырезай лекало идеальной формы и фигачь красоту на конвейере. И в жизни выбирай красоток со вторым размером груди - прекрасная инструкция для социопатов.
Или можно вбить в гугло-картинки слово "красота" и посмотреть, что там... Нда, не стоило этого делать.
И все же. Каждый раз, чистя палитру после сеанса и поглядывая на потягивающуюся уставшую модель, начинаю думать, что это за странная штука, красота. Картина, например, всегда лучше в незаконченном виде, пока она в развитии, пока она еще обещает что-то - она прекрасна. И намеренная грубость мазков и незаконченность углов в этом смысле работают даже, когда поставлена подпись, сохраняя часть обещания чего-то большего. И лучшие модели всегда не просто красотки, а те, кто тоже чуть "незакончен" и способен к развитию. И легкие недостатки внешности начинают работать как грубые мазки. А правильная идеальность наоборот утомляет, как чрезмерно выстроенная, рассчитанная мозгами картинка.
Есть такая английская актриса Рут Уилсон, как-то увидел ее первый раз в кино, подумал "ёбт, Джокера могла бы играть без грима, что за рот, что за мертвые водянистые глаза". А сейчас смотрю "The Affair"*, где она в главной романтической роли - лицо то же, рот, превращающий ее порой в лягушечку, тот же, а ведь действительно интересна. Понятно, роль, характер, прекрасно прописанные хорошим сценаристом фразы - не, я именно о внешности. Действительно интересна, притягательна. Красива, черт побери. Можно влюбиться. Но и Джокер без грима на месте при этом.
* "The Affair", по-моему, смотрят три с половиной человека в Москве, и чуть побольше в остальном мире, посмотрите что ль кто-нибудь. Ломка.
Отвлекаясь от чисто внешности, есть еще маленькая красота действия. В "Квартире", когда у Белуччи ломается каблук, она снимает туфли и уходит босиком, кто-то из героев комментирует "какой шик". Или, когда девушка снимает туфли и входит в воду, море, речку, лужу, не важно, несмотря на весь постмодернизм и то, что все это тысячу раз уже было, все равно до сих пор красиво. Пусть чуть неловко, в неидеальном платье и не с идеальной фигурой, тут работает само действие, сам факт, что вот эта - смогла. Феллиниевская "Сладкая жизнь", тот же Affair, рембрандтовская переходящая ручей...
Такое снимание брони, как воины снимали шлемы, демонстрируя мирные намерения, или как влюбившись, ты перестаешь играть и говорить правильно рассчитанные фразы, а начинаешь нести адов детсадовский бред.
А вот когда в рекламе используют тот же прием, получается уже фигня. Нельзя перегибать палку (или, вспоминая Хогарта, нельзя перегибать концы буквы "S") - чрезмерная красивость превращает все в тыкву - слишком шикарное платье, слишком прекрасная Шарлиз Терон, бороздящая волны по бедра в воде. Рекламщики первым делом отказываются от незаконченности и несовершенства - вылизываются слоганы, истории, раскадровки. И что в результате? Да херня в результате.
P.S. Шарлиз Терон, правда, все равно прелесть.
А в случайности и незавершенности такая бездна красоты. Жаль, что фотографы, у которых техника способствует схватыванию мгновений, занимаются как правило постановочной ерундой, пытаясь глупо и безуспешно соревноваться с картинками. Вот был Картье Брессон. Ну, в некоторых кадрах был хорощ Мухин. И все.
А таких моментов по тысяче на дню. Да та же любимая моделька, когда отвечает на телефонный звонок и выходит из позы, тут же рождает десятки маленьких красот. Картинку с этого не накрасишь, долгое позирование угробит очарование, разве что рисуночек сделать. Ну, или эгоистично наслаждаться в одиночку, как какой-нибудь мафиозо, укравший Караваджо и видящий его единственный в мире.
Отличие фотографии от картинки оно как отражение в воде при тихой погоде и отражение в воде, в которую запустили "блинчик". Первое может быть красиво, цветно, классично, правильно, строго. А второе так - бумс, бздым, бабах, плюх. Весело, непредсказуемо и неидеально. И с каждым новым "блинчиком" - новый вариант картинки, как в калейдоскопе.
Возвращаюсь к началу, случайная поза, с которой сложилась финальная (так еще и не написанная "Мечтательница"), вот этот случайный жест рук, обхвативших ногу.. Золото с синим и белым. Красиво ли это? Интересно ли это? Кому-нибудь кроме меня? Черт его знает. Надо ли красить? Да, конечно.
-----------------------------------------------------------
Originally posted by monahov at О красоте
"Анализ красоты", так называлась книжка английского художника Уильяма Хогарта, прочитанная как-то очень давно. Коротко суть сводилась к тому, что прямая линия некрасива, S-образно выгнутая красива, а чрезмерно выгнутая - вульгарна. С кучей примеров от формы ножек кресел до формы женских корсетов. В общем, вырезай лекало идеальной формы и фигачь красоту на конвейере. И в жизни выбирай красоток со вторым размером груди - прекрасная инструкция для социопатов.
Или можно вбить в гугло-картинки слово "красота" и посмотреть, что там... Нда, не стоило этого делать.
И все же. Каждый раз, чистя палитру после сеанса и поглядывая на потягивающуюся уставшую модель, начинаю думать, что это за странная штука, красота. Картина, например, всегда лучше в незаконченном виде, пока она в развитии, пока она еще обещает что-то - она прекрасна. И намеренная грубость мазков и незаконченность углов в этом смысле работают даже, когда поставлена подпись, сохраняя часть обещания чего-то большего. И лучшие модели всегда не просто красотки, а те, кто тоже чуть "незакончен" и способен к развитию. И легкие недостатки внешности начинают работать как грубые мазки. А правильная идеальность наоборот утомляет, как чрезмерно выстроенная, рассчитанная мозгами картинка.
Есть такая английская актриса Рут Уилсон, как-то увидел ее первый раз в кино, подумал "ёбт, Джокера могла бы играть без грима, что за рот, что за мертвые водянистые глаза". А сейчас смотрю "The Affair"*, где она в главной романтической роли - лицо то же, рот, превращающий ее порой в лягушечку, тот же, а ведь действительно интересна. Понятно, роль, характер, прекрасно прописанные хорошим сценаристом фразы - не, я именно о внешности. Действительно интересна, притягательна. Красива, черт побери. Можно влюбиться. Но и Джокер без грима на месте при этом.
* "The Affair", по-моему, смотрят три с половиной человека в Москве, и чуть побольше в остальном мире, посмотрите что ль кто-нибудь. Ломка.
Отвлекаясь от чисто внешности, есть еще маленькая красота действия. В "Квартире", когда у Белуччи ломается каблук, она снимает туфли и уходит босиком, кто-то из героев комментирует "какой шик". Или, когда девушка снимает туфли и входит в воду, море, речку, лужу, не важно, несмотря на весь постмодернизм и то, что все это тысячу раз уже было, все равно до сих пор красиво. Пусть чуть неловко, в неидеальном платье и не с идеальной фигурой, тут работает само действие, сам факт, что вот эта - смогла. Феллиниевская "Сладкая жизнь", тот же Affair, рембрандтовская переходящая ручей...
Такое снимание брони, как воины снимали шлемы, демонстрируя мирные намерения, или как влюбившись, ты перестаешь играть и говорить правильно рассчитанные фразы, а начинаешь нести адов детсадовский бред.
А вот когда в рекламе используют тот же прием, получается уже фигня. Нельзя перегибать палку (или, вспоминая Хогарта, нельзя перегибать концы буквы "S") - чрезмерная красивость превращает все в тыкву - слишком шикарное платье, слишком прекрасная Шарлиз Терон, бороздящая волны по бедра в воде. Рекламщики первым делом отказываются от незаконченности и несовершенства - вылизываются слоганы, истории, раскадровки. И что в результате? Да херня в результате.
P.S. Шарлиз Терон, правда, все равно прелесть.
А в случайности и незавершенности такая бездна красоты. Жаль, что фотографы, у которых техника способствует схватыванию мгновений, занимаются как правило постановочной ерундой, пытаясь глупо и безуспешно соревноваться с картинками. Вот был Картье Брессон. Ну, в некоторых кадрах был хорощ Мухин. И все.
А таких моментов по тысяче на дню. Да та же любимая моделька, когда отвечает на телефонный звонок и выходит из позы, тут же рождает десятки маленьких красот. Картинку с этого не накрасишь, долгое позирование угробит очарование, разве что рисуночек сделать. Ну, или эгоистично наслаждаться в одиночку, как какой-нибудь мафиозо, укравший Караваджо и видящий его единственный в мире.
Отличие фотографии от картинки оно как отражение в воде при тихой погоде и отражение в воде, в которую запустили "блинчик". Первое может быть красиво, цветно, классично, правильно, строго. А второе так - бумс, бздым, бабах, плюх. Весело, непредсказуемо и неидеально. И с каждым новым "блинчиком" - новый вариант картинки, как в калейдоскопе.
Возвращаюсь к началу, случайная поза, с которой сложилась финальная (так еще и не написанная "Мечтательница"), вот этот случайный жест рук, обхвативших ногу.. Золото с синим и белым. Красиво ли это? Интересно ли это? Кому-нибудь кроме меня? Черт его знает. Надо ли красить? Да, конечно.