Наедине со всеми
В связи с последними событиями и сопровождающими их спорами/разговорами в очередной раз пришли размышления о том, что простой мир бинарных оппозиций видимо безвозвратно ушел. По крайней мере в моем сознании. Обмен мнениями об определении сущности человека как раз и предполагал одну из таких бинарных оппозиций - включать или не включать в определение человека понятие нравственности. Поспешно высказанное мной суждение встретило резкое возражение, заставившее меня задуматься о правильности моей первой реакции. В результате я вынужден был отнести этот вопрос к разряду нерешаемых (пока) в парадигме бинарных оппозиций.
Окинув взглядом поляну понял, что большинство наболевших проблем как раз и не вписываются в эту самую парадигму. Эталонную проблему такого рода в наших краях я вижу в ситуации бездомных, которые множатся в городе и создают все большее неудобство для «нормальных» горожан. Нет нужды описывать все проблемы городского общежития, возникающие в связи с появлением и ростом палаточных поселений в самых разных местах города. Они хорошо известны и в общем-то осознаны. Причин роста популяции бездомных множество, но я бы выделил несколько. Город богатый и продолжающий богатеть, т.е. давать «кормовую базу» для неимущего населения. Либеральные законы, не позволяющие применять насильственные, часто брутальные методы обращения в бездомными. Рост цен на недвижимость, препятствующий многим обзаводиться и/или поддерживать нормальное жилье. Последнее обстоятельство и ожидаемый рост доли населения с недостаточным доходом усугубляет проблему. Размышления о возможном решении проблемы бездомных неизбежно приводят к мыслям о вмешательстве государства и переходе на всевозможные методы государственного субсидирования. Помимо множества возникающих в таком варианте проблем там есть одна фундаментальная - неизбежный в таком случае рост налогов.
Этатистский подход будет означать серьезный удар по американской экономической модели. Полагаю, что в конечном итоге он приведет к ухудшению экономики, что не позволит в полной мере удовлетвориться достигнутыми ожидаемыми преимуществами уменьшение бездомного населения.
Возвращаясь к уходу от бинарных оппозиций, я вижу замену этой парадигмы на другую. Ее можно описать примерно таким формализмом. Возникающие постоянно новые проблемы дополняют уже сформировавшуюся картину мира. Можно представить себе, что каждая проблема описывается неким уравнением, которое включается в систему уже существующих. Требуется найти решение или решения получающейся системы. Очевидно, что система может быть несовместной и множество решений пусто. Тогда требуется найти некую аппроксимацию, максимально близкую к множеству допустимых решений. Вопрос упирается в выбор соответствующей метрики. Это выбор и заменяет простую схему нахождения решения в рамках бинарной оппозиции. Задачка намного более сложная, но по сути и более правильная.
Окинув взглядом поляну понял, что большинство наболевших проблем как раз и не вписываются в эту самую парадигму. Эталонную проблему такого рода в наших краях я вижу в ситуации бездомных, которые множатся в городе и создают все большее неудобство для «нормальных» горожан. Нет нужды описывать все проблемы городского общежития, возникающие в связи с появлением и ростом палаточных поселений в самых разных местах города. Они хорошо известны и в общем-то осознаны. Причин роста популяции бездомных множество, но я бы выделил несколько. Город богатый и продолжающий богатеть, т.е. давать «кормовую базу» для неимущего населения. Либеральные законы, не позволяющие применять насильственные, часто брутальные методы обращения в бездомными. Рост цен на недвижимость, препятствующий многим обзаводиться и/или поддерживать нормальное жилье. Последнее обстоятельство и ожидаемый рост доли населения с недостаточным доходом усугубляет проблему. Размышления о возможном решении проблемы бездомных неизбежно приводят к мыслям о вмешательстве государства и переходе на всевозможные методы государственного субсидирования. Помимо множества возникающих в таком варианте проблем там есть одна фундаментальная - неизбежный в таком случае рост налогов.
Этатистский подход будет означать серьезный удар по американской экономической модели. Полагаю, что в конечном итоге он приведет к ухудшению экономики, что не позволит в полной мере удовлетвориться достигнутыми ожидаемыми преимуществами уменьшение бездомного населения.
Возвращаясь к уходу от бинарных оппозиций, я вижу замену этой парадигмы на другую. Ее можно описать примерно таким формализмом. Возникающие постоянно новые проблемы дополняют уже сформировавшуюся картину мира. Можно представить себе, что каждая проблема описывается неким уравнением, которое включается в систему уже существующих. Требуется найти решение или решения получающейся системы. Очевидно, что система может быть несовместной и множество решений пусто. Тогда требуется найти некую аппроксимацию, максимально близкую к множеству допустимых решений. Вопрос упирается в выбор соответствующей метрики. Это выбор и заменяет простую схему нахождения решения в рамках бинарной оппозиции. Задачка намного более сложная, но по сути и более правильная.