(no subject)
Скачки с большим призовым фондом способны вызвать азарт даже в тех, кто про существование ипподрома узнал только вчера. Я это нехитрое наблюдение сделал в последние роковые дни, поставившие мир перед лицом надвигащихся глобальных изменений.
Моя частная жизнь, складывающаяся последнее время не самым счастливым образом, вынудила редуцировать внимание к мировой жизни, включая и самые важные ее проявления. Однако же резко обозначившийся контур драматических последствий украинской войны для мировой жизни, очередной головоломный кульбит российской истории, -- все это вынудило вновь сфокусировать внимание на событиях в Восточной Европе и без остановки размышлять над происходящим, с амбициозными и не менее тщетными намерениями разглядеть грядущее.
Сегодня на первый план выступает загадка Пригожина, его взаимоотношений с Путиным и путинской кликой, и на основании принятой той или другой интерпретации попытка представить себе чего можно ожидать в ближайшее время. Многочисленные версии объяснений происходящего меня не удовлетворяют. Главная проблема состоит в том, что многочисленные частные коллизии вовлеченных сил, заслоняют глобальную картину мира. В то же время для объяснений этих коллизий невозможно обойтись без общей концептуальной картинки исторического движения человечества. Сопряжение двух масштабов - задача сколь необходимая, столь же сложная, а возможно и нерешаемая. Сознавая это в полной мере, я даже и не помышляю заняться ее решением. Вместо этого я продолжаю размышления над частными, более простыми задачками, смысл которых несмотря на их локальность, может оказаться важным. Одну из таких задачек в эти дни бесконечно ставят различные говорящие головы. Задачка фрмулируется просто: был ли (и продолжается) «мятеж Пригожина» действительно мятяжом или же мы имеем перед собой «договорняк».
Я для себя эту задачку решил и, не претендуя на знание истины в последней инстанции, тем не менее готов предложить свое решение. К решению задачки меня подтолкнули лишь два предлагаемых варианта решения. Дело в том, что оба варианта предполагает наличие двух противодействующих сил. На самом деле таких сил может быть значительно больше и, я уверен, что так оно и есть. Мое видение ситуации лучше всего можно описать моделью игры, скажем, в покер с многими игроками. Каждый игрок делает ход, исходя из своего понимания игры, наличных ресурсов, чтения психологии соперников и т.п. хитростей покера. Важно отметить, что ходы игрока, степень приемлемого иска, выбор стратегии блефа и т.п. зависят только от его решения и никак не бывают вынужденными или навязанными. В нашем случае как и в покере исход игры непредсказуем, хотя ее ход можно прогнозировать с некоторой верояностью, исходя из понимая общих принципов игры, знания психологии игроков и т.п. Полагаю, что такя модель гораздо лучше способна описать происходящую в России/Украине драму.
Моя частная жизнь, складывающаяся последнее время не самым счастливым образом, вынудила редуцировать внимание к мировой жизни, включая и самые важные ее проявления. Однако же резко обозначившийся контур драматических последствий украинской войны для мировой жизни, очередной головоломный кульбит российской истории, -- все это вынудило вновь сфокусировать внимание на событиях в Восточной Европе и без остановки размышлять над происходящим, с амбициозными и не менее тщетными намерениями разглядеть грядущее.
Сегодня на первый план выступает загадка Пригожина, его взаимоотношений с Путиным и путинской кликой, и на основании принятой той или другой интерпретации попытка представить себе чего можно ожидать в ближайшее время. Многочисленные версии объяснений происходящего меня не удовлетворяют. Главная проблема состоит в том, что многочисленные частные коллизии вовлеченных сил, заслоняют глобальную картину мира. В то же время для объяснений этих коллизий невозможно обойтись без общей концептуальной картинки исторического движения человечества. Сопряжение двух масштабов - задача сколь необходимая, столь же сложная, а возможно и нерешаемая. Сознавая это в полной мере, я даже и не помышляю заняться ее решением. Вместо этого я продолжаю размышления над частными, более простыми задачками, смысл которых несмотря на их локальность, может оказаться важным. Одну из таких задачек в эти дни бесконечно ставят различные говорящие головы. Задачка фрмулируется просто: был ли (и продолжается) «мятеж Пригожина» действительно мятяжом или же мы имеем перед собой «договорняк».
Я для себя эту задачку решил и, не претендуя на знание истины в последней инстанции, тем не менее готов предложить свое решение. К решению задачки меня подтолкнули лишь два предлагаемых варианта решения. Дело в том, что оба варианта предполагает наличие двух противодействующих сил. На самом деле таких сил может быть значительно больше и, я уверен, что так оно и есть. Мое видение ситуации лучше всего можно описать моделью игры, скажем, в покер с многими игроками. Каждый игрок делает ход, исходя из своего понимания игры, наличных ресурсов, чтения психологии соперников и т.п. хитростей покера. Важно отметить, что ходы игрока, степень приемлемого иска, выбор стратегии блефа и т.п. зависят только от его решения и никак не бывают вынужденными или навязанными. В нашем случае как и в покере исход игры непредсказуем, хотя ее ход можно прогнозировать с некоторой верояностью, исходя из понимая общих принципов игры, знания психологии игроков и т.п. Полагаю, что такя модель гораздо лучше способна описать происходящую в России/Украине драму.