Из ФБ
Денис Драгунский не любит ФМД. Можно было легко догадаться.
Denis Dragunsky
roetponsSdh4598mu06m1fut2t7740haamucg31mi200li27gll5cm1m2797 ·
ТОСКА ДА ПЕЧАЛЬ. ОБ АМОРАЛЬНОСТИ ПУШКИНА.
Тоска моя в том, что те же 90% просто не поняли, о чем речь, когда я говорю, что Пушкин был - в отличие от писателей XIX века - аморален как человек XVIII века.
К великому сожалению, 90% понимают "моральность" в смысле личных (мещанских, буржуазных) нравственных добродетелей. И начинают доказывать, что Пушкин никого не предавал, не врал, не пропивал жениного приданого, не воровал у Дельвига со стола серебряных ложечек. Правда, с женщинами у него было не так уж по-мещански добродетельно, но - во-первых, поэт, а во-вторых, все это было до свадьбы.
Дорогие мои друзья, речь не о том. Когда я (вслед за старым русским пушкинистом) говорю, что Пушкин как поэт (!!!) был аморален (подчеркну, в отличие от писателей следующих двух-трех поколений) - я имею в виду ту мораль, которую исповедовало прогрессивное общественное мнение XIX века, которую исповедуем и мы, даже заостряя ее.
А именно: Идея равенства. Идея прав человека. Народолюбие. Идея справедливости. Борьба с сословным угнентением. Сострадание униженным и оскорбленным. Проще говоря, вся мораль позапрошлого века - да и наша тоже - основана на сочувствии тем, кому хуже, чем нам. На этом основана и политкорректность, и защита прав меньшинств, и постколониальное покаяние.
Это мы видим уже у Гоголя и даже у Лермонтова. Не говоря уж о Тургеневе, Толстом, Достоевском.
Ничего даже отдаленно похожего у Пушкина нет.
У человека XVIII века на месте всего этого - честь. Личная честь (как часть чести сословной) и честь государства.
Вот Пушкин именно таков. Прочитайте его стихи "Поэту", "Свободы сеятель пустынный", и особенно - "Поэт и толпа". Тут мы видим прямо диалог литератур - XIX и XVIII веков. От имени девятнадцатого века говорит "толпа":
Нет, если ты небес избранник, Свой дар, божественный посланник, Во благо нам употребляй: Сердца собратьев исправляй. Мы малодушны, мы коварны, Бесстыдны, злы, неблагодарны; Мы сердцем хладные скопцы, Клеветники, рабы, глупцы; Гнездятся клубом в нас пороки. Ты можешь, ближнего любя, Давать нам смелые уроки, А мы послушаем тебя.
Пушкин из своего восемнадцатого отвечает:
Подите прочь - какое дело Поэту мирному до вас! В разврате каменейте смело, Не оживит вас лиры глас! Душе противны вы, как гробы. Для вашей глупости и злобы Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры; - Довольно с вас, рабов безумных!"
Кажись, это ясно.
И далее - что для Пушкина мнение народа? "Суд глупца и смех толпы холодной". Диалог Пушкина с народом - это "хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца" (последняя строка последнего стихотворения).
Короче говоря: "Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич".
Пушкин ничего общего не имеет с моралью XIX и XX веков с ее, повторяю, сочувствием ко всем униженным, с ее мыслью о сирых и убогих, с ее вниманием к правам всякого человека (в том числе и того, который хочет жечь книги).
Пушкин - мраморно и бронзово прекрасен.
Обожаю Пушкина именно как противоядие Достоевскому.
Пушкин не виноват в том, что XIX и ХХ века сделали из него икону. Мы виноваты, что используем его как идола, как значок своей идентичности.
Лучше бы перечитать его. С карандашом в руках, со словарем на столе и с прилежной, незашоренной мыслью в голове.