(no subject)
Чудовищная война в Украине опрокинула мир, передвинула его из казалось относительно устойчивого состояния в неуверенно шаткое, предъявила непростые вопросы, требующие от всех и каждого трудного переосмысления жизни. Касается это в первую очередь носителей русской культуры, каковыми помимо собственно жителей России выступают все русскоязычные, но и не только. Судя по огромному вниманию к происходящему в Украине, люди отдают себе отчет в опасности, надвинувшейся на наш мир.
Полагаю, мировоззренческая граница сегодня пролегла везде, часто проходя даже по семьям, разрушая многолетние дружеские связи, отбрасывая людей по разные стороны баррикады. Меня этот смерч не обошел стороной. В отношении российской агрессии против Украины с ее нечеловеческими зверствами, преступлениями против человечности и человеков, у меня не было и не могло быть сомнений. И я испытал ощущение близкое к шоковому, когда обнаружил, что мой старинный приятель вдруг совсем не разделяет моего понимания и обнаруживает непонятную мне склонность к симпатии к путинскому режиму и его войне. Вернее антипатии к Украине и ее руководству. В ответ на мои неопровержимые, казалось бы, аргументы, приятель возразил стандартным уже образом: «Сколько людей - столько мнений», что меня немедленно вернуло к состоявшемуся когда-то у нас спору по поводу существования истины. Спор тогда был вызван блестящим выступлением Андрея Зализняка по поводу присуждения ему Солженицинской премии. Выступление Андрей Анатольевич так и озаглавил «Истина существует». Мой приятель тогда высказал резкое несогласие с Зализняком и неудовольствие категоричностью его высказывания. Вот что говорил Зализняк:
Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно.
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные.
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие - уже не чисто российское, оно ощущается и во всем западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.
Зализняк говорит о науке, где истинность того или иного положения должна и может доказываться строго. Однако думаю, что утверждение АА можно отнести и к более широкому полю мировоззренческих проблем, где формальное утверждение истины пока недостижимо. И тем не менее даже там оно остается справедливым. Нынешние потрясающие основания нашего бытия события лишний раз доказывают это.
Полагаю, мировоззренческая граница сегодня пролегла везде, часто проходя даже по семьям, разрушая многолетние дружеские связи, отбрасывая людей по разные стороны баррикады. Меня этот смерч не обошел стороной. В отношении российской агрессии против Украины с ее нечеловеческими зверствами, преступлениями против человечности и человеков, у меня не было и не могло быть сомнений. И я испытал ощущение близкое к шоковому, когда обнаружил, что мой старинный приятель вдруг совсем не разделяет моего понимания и обнаруживает непонятную мне склонность к симпатии к путинскому режиму и его войне. Вернее антипатии к Украине и ее руководству. В ответ на мои неопровержимые, казалось бы, аргументы, приятель возразил стандартным уже образом: «Сколько людей - столько мнений», что меня немедленно вернуло к состоявшемуся когда-то у нас спору по поводу существования истины. Спор тогда был вызван блестящим выступлением Андрея Зализняка по поводу присуждения ему Солженицинской премии. Выступление Андрей Анатольевич так и озаглавил «Истина существует». Мой приятель тогда высказал резкое несогласие с Зализняком и неудовольствие категоричностью его высказывания. Вот что говорил Зализняк:
Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно.
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные.
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие - уже не чисто российское, оно ощущается и во всем западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.
Зализняк говорит о науке, где истинность того или иного положения должна и может доказываться строго. Однако думаю, что утверждение АА можно отнести и к более широкому полю мировоззренческих проблем, где формальное утверждение истины пока недостижимо. И тем не менее даже там оно остается справедливым. Нынешние потрясающие основания нашего бытия события лишний раз доказывают это.