Три некролога
Умер Жириновский. Как часто бывает, смерть восполняет образ даже самых ярких и заметных людей. Жирик без сомнения был заметной и яркой фигурой. И его смерть в полной мере доказывает справедливость сделанного наблюдения. Мое внимание сразу привлекли два некролога, Кирилла Рогова и Сергея Медведева. Авторы разошлись в оценках покойного.
Рогов свой посмертный портрет Жириновского построил вокруг последствий политической деятельности покойного, в которой он обнаруживает положительный смысл:
«...Но, если смотреть на вещи более прагматично и реалистично, можно сказать, что роль Жириновского в российской политике долгое время была скорее позитивной. Его имперский популизм (умение обращаться к эмоциями и представлениям толпы) аккумулировал пассивный ресентимент российского обывателя, но не являлся при этом реальной политической программой. Жириновский распоряжался своей популярностью как шоумен, а не политический лидер, т.е. обменивал ее на деньги, а не на власть. В то же время его уверенное и давнее пребывание на поляне народных заблуждений не позволяло настоящим русским националистам, с их всегдашней похмельной, суровой мрачностью, занять хоть сколько-нибудь не маргинальное место в российском политикуме.»
Тем самым он выступает скорее с некоторым оправданием Жирика, чем вполне ожидаемым обличением злого клоуна. Каким справедливо считали покойного мало-мальски разумные люди.
Сергей Медведев напротив не оставляет Жирику ни йоты доброго начала. Он объявляет покойного причиной той нравственной деградации, разложения, к которому пришло российское общество за постсоветское время. Я понимаю разницу во взгляде этих двух авторов. Рогов рассматривает чисто политический контекст, оставляя за скобками нравственные аспекты, которые часто, если не всегда, вступают с политической целесообразностью в непримиримый конфликт. Медведева в первую очередь интересуют именно вопросы нравственности, само понятие которой плохо совместимо с личностью покойного. Мои симпатии на стороне Сергея Медведев.
Третий развернутый некролог представил Леонид Радзиховский в очередной программе у Ибрагима Рабаха. Из подробного рассмотрения политической и прочей жизни Жирика мое внимание привлекли два момента.
Первый - это то, что взгляды и карьера Жириновского оказались полностью гармоничны траектории движения постсоветской России, которая пришла в настоящее время к реализации идей покойного. Второй же касается литературных ассоциаций, возникших у Радзиховского в связи с событием. Он увидел в Жирике помесь Федора Павловича Карамазова и Михаила Самуэлевича Паниковского. По-моему очень удачный образ.
Жизнь, карьера и смерть Жириновского может служить хорошим пособием для изучения и осмысления новейшей российской истории.
Рогов свой посмертный портрет Жириновского построил вокруг последствий политической деятельности покойного, в которой он обнаруживает положительный смысл:
«...Но, если смотреть на вещи более прагматично и реалистично, можно сказать, что роль Жириновского в российской политике долгое время была скорее позитивной. Его имперский популизм (умение обращаться к эмоциями и представлениям толпы) аккумулировал пассивный ресентимент российского обывателя, но не являлся при этом реальной политической программой. Жириновский распоряжался своей популярностью как шоумен, а не политический лидер, т.е. обменивал ее на деньги, а не на власть. В то же время его уверенное и давнее пребывание на поляне народных заблуждений не позволяло настоящим русским националистам, с их всегдашней похмельной, суровой мрачностью, занять хоть сколько-нибудь не маргинальное место в российском политикуме.»
Тем самым он выступает скорее с некоторым оправданием Жирика, чем вполне ожидаемым обличением злого клоуна. Каким справедливо считали покойного мало-мальски разумные люди.
Сергей Медведев напротив не оставляет Жирику ни йоты доброго начала. Он объявляет покойного причиной той нравственной деградации, разложения, к которому пришло российское общество за постсоветское время. Я понимаю разницу во взгляде этих двух авторов. Рогов рассматривает чисто политический контекст, оставляя за скобками нравственные аспекты, которые часто, если не всегда, вступают с политической целесообразностью в непримиримый конфликт. Медведева в первую очередь интересуют именно вопросы нравственности, само понятие которой плохо совместимо с личностью покойного. Мои симпатии на стороне Сергея Медведев.
Третий развернутый некролог представил Леонид Радзиховский в очередной программе у Ибрагима Рабаха. Из подробного рассмотрения политической и прочей жизни Жирика мое внимание привлекли два момента.
Первый - это то, что взгляды и карьера Жириновского оказались полностью гармоничны траектории движения постсоветской России, которая пришла в настоящее время к реализации идей покойного. Второй же касается литературных ассоциаций, возникших у Радзиховского в связи с событием. Он увидел в Жирике помесь Федора Павловича Карамазова и Михаила Самуэлевича Паниковского. По-моему очень удачный образ.
Жизнь, карьера и смерть Жириновского может служить хорошим пособием для изучения и осмысления новейшей российской истории.