Из ФБ
Профессор Константин Сонин пишет в своем ФБ:
««Революция пожирает не своих детей, а своих родителей», - написала Galina Yuzefovich в очень интересном посте про Джоан Роулинг и обвинения в трансфобии. Что поколение, выросшее на великой серии Роулинг, ополчилось на неё, опираясь на то, чему младшие научились в её книжках. А у меня что-то сомнения - в важности серии, в том, что она была прорывом как литературное произведение, что в ней многому можно было научиться - храбрости, верности, дружбе, любви - я не сомневаюсь. Но вот были ли там какие-то прогрессивные ценности?»
И далее разоблачает консерватизм и даже архаичность писателя Роулинг.
Статья Галины Юзефович, ставшая трамплином для рассуждений Сонина, любопытна как свидетельство раздвоенности интеллигентского сознания. Довольно типичного во все времена, но думаю особенно именно для русских интеллигентов. Впрочем. «русские интеллигенты» - заведомый плеоназм. Интеллигенция - понятие исключительно русское (отражая град полетевших в меня валенок и тапок). Однако к делу.
Смысл текста Галины Юзефович - вроде бы защитить Джоан Роулинг от обрушившихся на ту страшных ругательств со стороны новых левых. Новые левые не могут простить всемирно известной создательнице Гарри Поттера ее несогласие принять новомодные идеологемы «политики идентичности» об относительности полов, сиречь гендеров, и свободе людей выбирать гендер по своему усмотрению. Но главное, они объявляют всех несогласных с таким новым пониманием половой дифференцианции врагами прогресса, ретроградами, консерваторами архаического разлива и т.п. и требуют их ниспровержения. «Если враг не сдается, его уничтожают». Это случилось и с Роулинг, которая подверглась многочисленным нападкам вплоть до угрозы физической расправы. Ну и конечно canceling, куда же без него. Юзефович хочет защитить дорогую ее сердцу и уму Роулинг, но при этом смущена тем, что та очевидно расходится в своем отношении к новым левым ценностям, которым Юзефович очевидно симпатизирует. Этакий когнитивный диссонанс, вполне типичный для русского интеллигентского сознания.
Говоря о ситуации Роулинг, Юзефович пишет:
«И в заключение позволю себе небольшую литературную аналогию. У моего любимого Амброза Бирса есть рассказ «Проситель». Его герой, нищий больной старик, приходит на порог богадельни, им же когда-то основанной, в надежде найти там прибежище, но получает отказ. При этом нынешние управляющие богадельни обосновывают свое решение теми правилами, которые герой сам же установил в иные, куда более счастливые и благополучные для него времена».
Вообще-то говоря в сознании русского человека, хотя бы немного знакомого с историей своей страны, совсем не обязательно прибегать к такой литературной аналогии. Достаточно вспомнить как советский режим обошелся с многими из тех, кто его сочинял и создавал.
Возвращаяясь к процитированному выше пассажу Сонина, отмечаю для себя одну деталь. Сонин не отрицает, что для юношества в книгах Роулинг есть все, чтобы научиться храбрости, верности, дружбе, любви, но нет «прогрессивных ценностей». И тут у меня начинаются сложности. Вернее они кончаются, поскольку наступает ясность. Оказывается перечисленные ценности не входят в понятие «прогрессивности». Я догадывался, что нынешние «прогрессисты» склонны пересмотреть базовые нравственные категории нашей цивилизации и заменить их чем-то другим, но пожалуй впервые встречаю такое явное признание. Ничего особо нового здесь нет. И мы знаем, что вслед за низвержением старых ценностей и требованием заменить их новыми следуют якобинские гильотины и большевистский ГУЛАГ. Плавали, знаем.