(no subject)
В эти дни много и многие говорят про ФМД. На мой взгляд меньше, чем он того заслуживает, но все же... Вот еще наткнулся на пространные рассуждения Леонида Радзиховского. Рассуждения вполне в духе этого журналиста, мировоззренческие позиции которого всегда были мне перпендикулярны. И тем не менее я послушал его с интересом. Поскольку не люблю заниматься критиканством и выискивать ошибки и слабости, отмечу достоинства разговора. Пожалуй главным образом мне понравилось, что Радзиховкий отделил ФМД от реализма русской культуры 19 века и поставил его в ряд с Босхом и Сальвадором Дали. Это важно понимать в связи с бесконечными сравнениями ФМД с Л.Н.Толстым или А.П. Чеховым. Мне показалось интересным толкование Радзиховским высказывания Белинского о «нервической чепухе» ФМД (у Белинского было другое словцо покрепче, не чепуха, и относился отзыв не к ФМД вообще, а к ранней повести «Хозяйка», но сути это не меняеет). Все же не удержусь от ворчания. Из «великого пятикнижия» Радзиховкий выделил три романа, отозвавшись об «Идиоте» крайне пренебрежительно, а «Подросток» вообще не упомянул. Характерно, что, рассуждая о Карамазовых, он говорит о трех братьях, не четырех. Правда дальше какие-то слова по поводу Смердякова произнесены, но в отрыве от важнейшего обстоятельства, что он часть семейства Карамазовых. Фундаментальная неточность. У меня есть много других претензий к размышлениям Радзиховского, но я не буду про это. Важно, что он делает попытку осмыслить ФМД, что само по себе достойно комплимента.