(no subject)
Упоминание Дмитрием Травиным Льва Гумилева в связи с работой над его новой книгой тотчас же воскресило мой интерес к неоднозначной фигуре Гумилева и его взглядам. И по-видимому не только у меня. Александр Янов написал замечательный очерк о Гумилеве и его теориях:
Лев Николаевич Гумилев - уважаемое в России имя. Уважают его и «западники», которых он, скажем мягко, недолюбливал, и «патриоты». Вот что писал о нем с восхищением в «Литературной газете» «западник» Гелий Прохоров: «Бог дал ему возможность самому изложить свою теорию. И она стала пьянить, побуждая думать теперь уже всю страну». Андрей Писарев из «патриотического» «Нашего современника» в беседе с мэтром был не менее почтителен: «Сегодня вы представляете единственную серьезную историческую школу в России». Возможно ли, что роль, которую предстоит сыграть Гумилеву в общественном сознании России после смерти еще значительней той, которую играл он при жизни? Так думает, например, С. Ю. Глазьев, советник Президента РФ и неофициальный глава Изборского клуба «собирателей» Российской империи, провозглашая в 2013 году Гумилева одним из «крупнейших русских мыслителей» и основоположником того, что именует он «интеграцией» Евразийского пространства.
https://www.facebook.com/alexander.yanov.75/posts/10216602418807724
Построения Гумилева романтические, идущие вразрез с идеалами Просвещения:
Steven Pinker, “Enlightenment Now”
По Пинкеру главными опорами Просвещения являются разум, наука, гуманизм и прогресс. Похоже, что Гумилева следует отнести к мыслителям «анти-просвещения». Движения родившегося вместе с Просвещением и направленного против него. Характерно, что в России Гумилев по-прежнему выступает как властитель дум.