Из письма оппоненту
…Я не собираюсь навязывать Вам полемику, хотя во многом не разделяю высказанные суждения. Каждый человек имеет право на свою точку зрения, а одной правильной для всех вовсе не существует. Вместо того, чтобы оспаривать Ваши взгляды, попробую сформулировать некоторые свои, предполагая, что Вам они небезинтересны.
Мой американский опыт несколько меньше Вашего, но все же насчитывает три с лишним десятилетия. Так что с американскими реалиями я имею некоторое знакомство. Наблюдение за американской жизнью дают богатую пищу для размышлений, тем более что в ней видны тенденции современного мира, в котором Америка по-прежнему играет доминирующую роль. Политическая поляризация американского общества отражает общую тенденцию современного мира к борьбе, грубо говоря, либеральных и консервативных взглядов. При этом понятия «либерализма» и «консерватизма», разумеется, нуждаются в определении. Однако сама формулировка этих понятий представляет собой очень непростую задачу, чреватую взрывом бесконечных споров. Поэтому, я не стану даже пытаться дать такое определение, предлагая вместо этого считать, что мы его знаем, и пусть каждый вкладывает в него собственное понимание. Для того, что я собираюсь сказать, этого достаточно.
Политически часто (и ошибочно) консерватизм отождестляют с правыми, а либерализм - с левыми. Такое отождествление вместо ясности вносит только дополнительную путаницу, поэтому я стараюсь уйти от такой схемы, но иногда использую ее при необходимости, помня об очевидной ее условности. В моем понимании либерализм стоит на двух столпах-основах, свободе и равенстве, как его и определила Великая Французская Революция в Декларации Прав Человека и Гражданина и параллельно не менее великая Американская Конституция. Две указанные основы либерализма и задали вектор развития нашей цивилизации, с одной стороны, но и стали причиной последующих конфликтов с другой. Проблема в том, что свобода и равенство допускают такое толкование, при котором они вступают в противоречие друг с другом. Грубо говоря, требование свободы относится к личности, а равенства - к обществу. Из первого через понятие собственности следует экономическое процветание, а из второго - социальная справедливость. Попытки реализовать социальную справедливость приводили к печальным последствиям, что не отменяет продолжающегося требования со стороны общества этой самой справедливости. Мы хорошо знаем, как эти требования справедливости и свободы конфликтуют друг с другом. С моей точки зрения политику последних веков можно охарактеризовать как маятник, качающийся между этих двух полюсов. Когда побеждает требование социальной справедливости, экономическому процветанию приходится подвинуться. Крайний случай представляет собой история Советского Союза. Когда наступает пора безудержной экономической свободы, мы наблюдаем разгул дикого капитализма (вспомним Диккенса) со всеми его прелестями. Политика нашего времени выстраивается вокруг попытки найти какую-то точку равновесия, что получается плохо, поскольку равновесие достигается за счет балансировки интересов большого количества участников, а они часто противоречивы.
Понимаю, что мои размышлизмы могут быть слишком абстрактны. Попробую их несколько расшифровать.
В наших условиях понятие либерализма оказалось (не в первый раз) искаженным и смещенным в сторону требований социальной справедливости. Социальная справедливость теперь определяется требованием признания прав отдельных социальных групп. Про политику идентичности хорошо пишет в своей последней книге Френсис Фукуяма. Наиболее яркую иллюстрацию политики идентичности мы видем в требовании политкорректности, которое отражает очередной перехлест в поисках социальной справедливости. Я думаю, что дело здесь не только и не столько в бесконечном дроблении и умножении социальных групп, выступающих с требованием уважения к их правам. Все же мы должны признать, что в последние годы социальное расслоение американского общества очень увеличилось. Появление и успех Трампа не случаен, в американском обществе возникло ощущение неспособности реализовать американскую мечту - возможность для каждого взлететь и стать звездой. Другое дело, что популистские обещания Трампа исправить положение и вернуть мечту мало чего стоят.
Я плавно перешел к объяснению того, почему Трамп - не мой кандидат. Я уже сказал, что считаю появление и успех Трампа ожидаемым и закономерным. В обществе накопилось большое количество проблем, с которыми плохо справляется сложившаяся политическая модель. Трамп обещает простые способы решения этих проблем, однако по-моему эти способы непригодны. Прежде всего потому, что Трамп и его единомышленники эти проблемы не понимает и не принимает. Его видение мира и Америки соответствует прошлому, а будущее требует новых подходов и решений. Но даже прошлое, т.е. система традиционных американских ценностей, Трампом не всегда понимается. Его недооценка чрезвычайно важного разделения властей - опасна. Я наблюдал его взаимоотношения с прессой - важнейшим институтом политического устройства. Я вижу, как его инстинкты направлены на разрушение сложившейся политической системы в Америке. По счастью президентская власть в Америке не всесильна и сбалансирована другими институтами, но она все же обладает большой мощью и может принести немало бед, если оказывается в неправильных руках.
Я считаю, что главная причина нынешних проблем нашей цивилизации кроется в ее быстрых изменениях. От людей требуется подвижность и гибкость, на которые способны далеко не все. Вызовы современности требуют лидеров из новых, молодых людей, способных понимать новые реалии. Поэтому я считаю, что политики нашего поколения, такие как Трамп, Клинтон, Сандерс и т.п. должны уйти. Вне зависимости от их политической ориентации.
Письмо получилось длинным, при том, что я сказал далеко не все, что имел в виду. Да и сказанное носит пунктирный характер и вероятно требует расшифровки. Ну, может быть другим разом.
Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
Мой американский опыт несколько меньше Вашего, но все же насчитывает три с лишним десятилетия. Так что с американскими реалиями я имею некоторое знакомство. Наблюдение за американской жизнью дают богатую пищу для размышлений, тем более что в ней видны тенденции современного мира, в котором Америка по-прежнему играет доминирующую роль. Политическая поляризация американского общества отражает общую тенденцию современного мира к борьбе, грубо говоря, либеральных и консервативных взглядов. При этом понятия «либерализма» и «консерватизма», разумеется, нуждаются в определении. Однако сама формулировка этих понятий представляет собой очень непростую задачу, чреватую взрывом бесконечных споров. Поэтому, я не стану даже пытаться дать такое определение, предлагая вместо этого считать, что мы его знаем, и пусть каждый вкладывает в него собственное понимание. Для того, что я собираюсь сказать, этого достаточно.
Политически часто (и ошибочно) консерватизм отождестляют с правыми, а либерализм - с левыми. Такое отождествление вместо ясности вносит только дополнительную путаницу, поэтому я стараюсь уйти от такой схемы, но иногда использую ее при необходимости, помня об очевидной ее условности. В моем понимании либерализм стоит на двух столпах-основах, свободе и равенстве, как его и определила Великая Французская Революция в Декларации Прав Человека и Гражданина и параллельно не менее великая Американская Конституция. Две указанные основы либерализма и задали вектор развития нашей цивилизации, с одной стороны, но и стали причиной последующих конфликтов с другой. Проблема в том, что свобода и равенство допускают такое толкование, при котором они вступают в противоречие друг с другом. Грубо говоря, требование свободы относится к личности, а равенства - к обществу. Из первого через понятие собственности следует экономическое процветание, а из второго - социальная справедливость. Попытки реализовать социальную справедливость приводили к печальным последствиям, что не отменяет продолжающегося требования со стороны общества этой самой справедливости. Мы хорошо знаем, как эти требования справедливости и свободы конфликтуют друг с другом. С моей точки зрения политику последних веков можно охарактеризовать как маятник, качающийся между этих двух полюсов. Когда побеждает требование социальной справедливости, экономическому процветанию приходится подвинуться. Крайний случай представляет собой история Советского Союза. Когда наступает пора безудержной экономической свободы, мы наблюдаем разгул дикого капитализма (вспомним Диккенса) со всеми его прелестями. Политика нашего времени выстраивается вокруг попытки найти какую-то точку равновесия, что получается плохо, поскольку равновесие достигается за счет балансировки интересов большого количества участников, а они часто противоречивы.
Понимаю, что мои размышлизмы могут быть слишком абстрактны. Попробую их несколько расшифровать.
В наших условиях понятие либерализма оказалось (не в первый раз) искаженным и смещенным в сторону требований социальной справедливости. Социальная справедливость теперь определяется требованием признания прав отдельных социальных групп. Про политику идентичности хорошо пишет в своей последней книге Френсис Фукуяма. Наиболее яркую иллюстрацию политики идентичности мы видем в требовании политкорректности, которое отражает очередной перехлест в поисках социальной справедливости. Я думаю, что дело здесь не только и не столько в бесконечном дроблении и умножении социальных групп, выступающих с требованием уважения к их правам. Все же мы должны признать, что в последние годы социальное расслоение американского общества очень увеличилось. Появление и успех Трампа не случаен, в американском обществе возникло ощущение неспособности реализовать американскую мечту - возможность для каждого взлететь и стать звездой. Другое дело, что популистские обещания Трампа исправить положение и вернуть мечту мало чего стоят.
Я плавно перешел к объяснению того, почему Трамп - не мой кандидат. Я уже сказал, что считаю появление и успех Трампа ожидаемым и закономерным. В обществе накопилось большое количество проблем, с которыми плохо справляется сложившаяся политическая модель. Трамп обещает простые способы решения этих проблем, однако по-моему эти способы непригодны. Прежде всего потому, что Трамп и его единомышленники эти проблемы не понимает и не принимает. Его видение мира и Америки соответствует прошлому, а будущее требует новых подходов и решений. Но даже прошлое, т.е. система традиционных американских ценностей, Трампом не всегда понимается. Его недооценка чрезвычайно важного разделения властей - опасна. Я наблюдал его взаимоотношения с прессой - важнейшим институтом политического устройства. Я вижу, как его инстинкты направлены на разрушение сложившейся политической системы в Америке. По счастью президентская власть в Америке не всесильна и сбалансирована другими институтами, но она все же обладает большой мощью и может принести немало бед, если оказывается в неправильных руках.
Я считаю, что главная причина нынешних проблем нашей цивилизации кроется в ее быстрых изменениях. От людей требуется подвижность и гибкость, на которые способны далеко не все. Вызовы современности требуют лидеров из новых, молодых людей, способных понимать новые реалии. Поэтому я считаю, что политики нашего поколения, такие как Трамп, Клинтон, Сандерс и т.п. должны уйти. Вне зависимости от их политической ориентации.
Письмо получилось длинным, при том, что я сказал далеко не все, что имел в виду. Да и сказанное носит пунктирный характер и вероятно требует расшифровки. Ну, может быть другим разом.
Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org