Какая монархия нам нужна?

[otets_gennadiy]

На Русской народной линии мне предложили высказаться на тему конституционной монархии в связи с последними трансляциями бракосочетания английского принца и поднятой в СМИ теме восстановления монархии в России. Размышления носят характер живого отклика на эти события

Comments

[sharky_spb]

Христос Воскресе! Благословите, отче... все хорошо, вот только здесь: "Только Церкви поверит народ. Это единственный институт, пользующийся сейчас поддержкой подавляющего большинства граждан России" мне показалось кроется ошибка, нет? Батюшка, мне кажется. что большинство народа НЕ поверит церкви. А те, верные, что остались с ней, не смогут сильно изменить картину.
Я живу среди обычных (хотел написать не верующих, но осекся. нет, верующих, только в своего выдуманного бога, которым им все разрешает) людей. Этих людей, больше всего волнуют часы на руке патриарха, попрошайничество священников, прости, Господи! и чужие грехи. Так что я боюсь, что наш народ пойдет ТОЛЬКО за одни царем! Который придет и скажет: насилуй, грабь, убивай! Помните? Оно так уже было....

"погибоша аки обры"

[otets_gennadiy]

тем не менее социологические опросы свидетельствуют о высоком рейтинге Церкви. Тему часов патриарха навязывают нам "доброжелатели", желающие дикредитировать патриарха.
Есть такое понятие упадочнические настроения. Надо их не сеять, а бороться. Если мы не поверим в себя, в свои исторические идеалы, в том числе и в царя, мы будем "погибоша аки обры" (был такой народ, видимо тоже не интересовался ничем, кроме "чужих грехов").

[michail50]

Прежде чем высказать свои соображения по этому очень сложному вопросу, хотелось бы получить ответ на следующее. Ваша цитата: "...Одна из них идея земского собора, который изберет царя. Я сомневаюсь в целесообразности этой идеи. Из кого он будет состоять? Кто будет выбирать? Почему такой Собор заведомо наделяется качествами непогрешимости? Чем он будет отличаться от любого демократического собрания...".
Вопрос: Исходя из вышеизложенного, почему тогда мы считаем избрание Михаила Романова непогрешимым и единственно правильным в то время?

[otets_gennadiy]

Нужно понимать, что собор не столько избрал, сколько подтвердил право Романовых на престол. Романовы были в ближайшем свойском родстве с династией Рюриковичей. Собор проходил при активном участии и ведущей роли церкви, это и определило его легитимность.
В настоящее время время "земский собор" невозможен, п.ч. эта идея ни на каком церковном уровне даже не обсуждается. Очевидно, что это будет чисто общественное мероприятие, присовившее себе высокое историческое имя, то есть самозванное сборище.

......

[igor_tiger]

Монархия - это хорошая форма правления.
Но применительно к России возникает первая и самая главная проблема - кто будет Царём?
С учётом того, что династию большевики нагло истребили и зацепок больше нет. Ибо очевидно, что монарх - это нечто большее, чем президент: его нельзя избрать, он неограничен какими-либо сроками и к тому же, монархом не может стать каждый желающий.
Монархия - от Бога. Но в таком случае как узнать Волю Божью?

Можно рассматреть также китайский пример, где монархия также однажды была подло прервана.
Китайцы не обожествляют своих монархов. Император - это первый военоначальник. Кто власть получил - тот и Император. Но попробуй получить власть в Китае!

Re: ......

[otets_gennadiy]

"первая и самая главная проблема - кто будет Царём?"

Вопрос, конечно, важный. Но для меня важнее восстановление самого института православной монархии. В нашей истории были цари и царицы, которых народ вряд ли бы избрал сам. Но тем не менее они показали себя великими деятелями и патриотами. Самый яркий пример Екатерина Вторая. Будучи немкой, она стала настоящей русской царицей, государственницей, русским патриотом, носительницей русской идеологии. Как известно, она мечтала водрузить крест над Святой Софией в Константинополе. Как говорят французы, "положение обязывает".

Re: ......водрузить крест над Святой Софией в Константиноп

[rabo_karabekyan]

А надо ли ето делать? Положить миллионы жизней русских людей за фикцию, мечту о мiровом господстве, которой был ослеплен царь Алексей Михайлович и в угоду чему была проведена жестокая "реформа" русского народа, последствия которой мы пожинаем до сих пор?

Re: ......

[igor_tiger]

Да, согласен. Восстановление института Православной монархии - это было бы тоже неплохо.

Хотя если присмотримся, Россию уже постепенно приучают к монархическому правлению.
а) фактически решение по управлению страной уже давно принимает один человек. При номинально существующих демо-институциях;
б) выборов как таковых давно уже нет;
в) разочарование в демократии присутствует. Равно как и нет желания вернуться в комми-прошлое;
г) Православная духовность развивается.
Есть ряд других признаков.

[nikolai_pp]

В целом согласен с Вами, отец Геннадий!

В отличие от некоторых политических технологов нынешнего режима (кстати, в какой-то мере самого имитирующего монархию), в том числе и отметившихся здесь в комментариях, считаю, что монархия России нужна.

Но очень важный вопрос о том, кто будет монархом. Я сам в этих вопросах не очень разбираюсь, но есть такие мнения:

http://rusbeseda.ru/index.php/topic,8849.0.html

Там считают, что монарх не должен быть из числа Кирилловичей. Кроме того, какие-нибудь западные спецслужбы наверняка будут пытаться подсунуть нам каких-нибудь своих скрытых лошадок (см. по ссылке).

будем дальше бросать бумажки в урны?

[otets_gennadiy]

Как известно, и РПЦЗ И РПЦ считают старшую ветвь потомков брата царя Александра Второго законными наследниками. На их могилах в Петро-Павловском соборе начертано - "ЕИВ", то есть "Его Императорское Величество".
Никто из других потомков Дома Романовых не претендует на престол.
Публицист Назаров развил целую антикирилловскую мифологию, которая весьма смутила умы многих. Результат может оказаться тот, что мы останемся сидеть в демократической яме и до конца жизни каждые 4-5 лет ходить бросать бумажки в урну за очередную "скрытую лошадку" (как вы написали). Меня такая перспектива удручает.

Re: будем дальше бросать бумажки в урны?

[nikolai_pp]

Насколько я знаю, Александр Васильевич Килим, один из главных модераторов того сайта, с которым я виртуально знаком несколько лет, очень воцерковленный человек, никак не поддерживает вообще взгляды Назарова, считая его неким внедренным извне в православную среду, человеком. Хотя в этом вопросе их взгляды совпадают.

Но опять-таки скажу, что я здесь не специалист.