О РОССИЙСКИХ РЕФОРМАХ ОБРАЗОВАНИЯ
Сегодня, когда идет много разговоров о путинской реформе образования, когда закрывают школы и сокращают учителей, вспомнил я одного из таких реформаторов.
Речь пойдет о "выдающемся советском педагоге", со слов некоторых нынешних академиков от образования, Надежде Константиновне Крупской.
Представим ситуацию, что сегодня некая учительница с одним курсом пединститута и всего с пятилетним стажем работы в сельской школе, предложила бы глобальную реформу всей системы образования, от начальной до высшей школы, включая и профтехобразование впридачу.
Смогли бы труды сей гипотетической дамы заинтересовать чиновников от образования? Думаю, что предложения от дилетанта даже не дошли бы до адресата.
А ведь именно с таким багажом практических знаний в педагогике подошла Н.К. Крупская к размышлениям - какое должно быть, новое образование. В данном случае влияние на суждение о личности Крупской как ученого-педагога, на академиков, думается, оказавают фамилия и многочисленные титулы Надежды Константиновны: почетный академик и доктор педагогических наук. Ну и конечно масса публикаций советского времени со ссылками на известную фамилию.
Обращу внимание на то, что докторскую степень Крупская получила без защиты диссертации. Не напоминает знаменитый ВАСХНИЛ с его не менее знаменитым руководителем «народным» академиком Лысенко? В первые годы Советской власти существовало немало академиков без образования. Такие как полуграмотная старуха Лепешинская О.Б. профессор, действительный член Академии наук СССР, ее дочь и зять Крюков, некий Бошьян, известный Игнатий Казаков и другие «самородки».
Например, во время ссылки в Уфе, Крупская написала три работы о педагогике, "как непрерывно развивающейся науки о воспитании". Сразу же приходит мысль о том, что наверняка в области воспитания детей у автора уфимских статей огромный опыт, да такой что она могла бы поделиться им с менее опытными читателями. Но вот свой опыт Надежда Константиновна на практике, в своей личной жизни, почему-то так и не применила.
Своих детей у нее не было, хотя можно было бы, например, взять ребенка на воспитание, как сделали многие «кремлевские» семьи из ЦК, благо беспризорников во времена нахождения у власти мужа Крупской, имелось более чем предостаточно. Видимо, просто инстинкт материнства в Надежде Константиновне так и не проснулся. Более того, она считала, что материнский инстинкт не должен мешать, женщине-матери работать.
В своей речи на Всесоюзном совещании женской молодежи (1935) Крупская говорила: «Материнский инстинкт дает много радости женщине. В этом инстинкте нет ничего плохого. Мы считаем материнский инстинкт великой движущей силой, но, с другой стороны, мы, конечно, никогда не будем женщину ограничивать только воспитанием детей. Мы не будем отрывать ее от широкой общественной жизни».
Крупская, много унаследовавшая от Ленина (говорю со слов академика К. Ахиярова), предпочитала, что бы ее методами пользовались другие. Так же как и ее муж - Ленин, который, предлагая людям жить при коммунизме в коммунах, сам там жить не собирался. Еще в 1904 году он говорил: «Я бы с ума сошел, если бы пришлось жить в коммуне».
В свете вышесказанного, также нельзя подходить к очередной работе Крупской «Следует ли обучать мальчиков “бабьему делу”?» с мыслью, что автор является специалистом в деле домоводства.
Крупская, со слов близких ей людей, хозяйкой была никудышней. Мать Крупской, Елизавета Васильевна говорила: «Володенька во всем ловкий. Пуговица у него где-нибудь оторвется, ни к кому не обращаясь, он сам ее пришьет и лучше, чем Надя», Н. Валентинов (Вольский) рассказывая о совместной прогулке в горы, вспоминал: «Крупская однажды, по настоянию Ленина, взяла с собой колбасу, крутые яйца, хлеб и печенье. Соль для яиц забыла взять, за что получила «выговор» от Ленина…» и т.д.
Говоря о роли учителя в плане его авторитета и подтверждая тезис «Личный пример - лучшая агитация!», Крупская, себя в виду конечно не имела. Ни внешний вид (достаточно посмотреть, как одевалась первая леди страны), ни характер Крупской, личным примером служить для учителя не могли. Тот же Вольский, говоря о Крупской, как о женщине вспоминал: «Сама она, в том можно быть уверенным, никогда на себя капельки духов не пролила… минусом ее была вульгарность».
Кроме вульгарности, Крупской была присуща и истеричность. М.И. Ульянова вспоминает, какие дикие сцены устраивала Надежда Константиновна: «была не похожа на себя, рыдала, каталась по полу». В постоянных жалобах Ленину на Сталина, Сталину на Ленина, Каменеву и Зиновьеву на Сталина, проявляется еще одна черта характера - склочность. Это именно по ее инициативе, в 1921 году жену Сталина Аллилуеву, исключили из партии. Позже Крупская своими поступками показала, что ей не чуждо и предательство. Выступая на пленумах, вполне добровольно голосовала за предание суду Бухарина, за исключение из партии Троцкого, Зиновьева, Каменева, т.е. всех ближайших соратников своего мужа. Плохая хозяйка, никакая мать и неуравновешенный человек - выдающийся педагог?
Перейдем непосредственно «к педагогическому наследию выдающихся деятелей нашей системы образования» где «особое место занимает Надежда Константиновна Крупская». Разберем, к какому такому «славному историческому педагогическому наследию прошлого» предлагает вернуться академик.
До 1917 года Крупскую никто за серьезного педагога-ученого конечно же не считал. Ее главная дооктябрьская работа «Народное образование и демократия» написанная ей еще в 1915 году была издана только в 1917. Это не удивительно, многие ее работы откровенно демагогичны. Например, в статье «К вопросу о целях школы» (1923) она писала: «Цели буржуазного государства ведут к подавлению личности громадного большинства детей, к затемнению их сознания, эти цели идут вразрез с интересами молодого поколения; цели, которые ставит школе рабочий класс, ведут к расцвету личности каждого ребенка, к расширению его кругозора, к углублению его сознания, к обогащению его переживаний, цели идут по линии интересов молодого поколения. В этом разница между целями буржуазии и целями пролетариата» (характерный образчик языка и стиля Крупской). Или такой перл: «в буржуазной школе самоуправление содействует воспитанию индивидуалиста, убежденного защитника буржуазного строя, оно имеет ярко выраженный антиколлективистический характер и является формой проявления классового господства буржуазии», а в советской школе это же самоуправление почему-то содействует воспитанию коллективиста. А как вам это утверждение? «В капиталистическом обществе мать, занятая на работе, не может уделить необходимое время воспитанию своего ребенка… итак, мы видим, - подчеркивает Крупская, - что в большинстве случаев женщина-работница поставлена в полную невозможность разумно воспитывать своих детей… Только в социалистическом обществе может быть широко, начиная с дошкольного возраста, поставлено общественное воспитание детей» («Женщина-работница» 1899 г.) или это утверждение: «не может активный советский школьник не быть пионером».
В статье «Неотложная задача рабочих - охрана труда детей и подростков» Крупская требует запретить наемный труд детей и подростков до 16 лет, и тут же автор подчеркивает, труд детей от 12 до 16 лет обязателен. Логика понятна?
Понятна ее любовь, как у всех дилетантов, к упрощениям. Профессиональная литература вызывает у Крупской аллергию. Рассматривая чью-то педагогическую работу, она сетует: «Кого тут только нет: Локк, Песталоцци, Амос Коменский, Ушинский, Пирогов, Новиков, Екатерина Великая, Бецкий. Читатель подавлен этим потоком педагогических имен. Сыпятся они, сыпятся на него, как мелкий осенний моросящий дождик, и на душе у него так же тоскливо и скучно, как пасмурный осенний день… Особенно утомляет отсутствие в книге какой бы то ни было руководящей идеи».
Все работы Крупской, поместившиеся в 11 томов еще прижизненного издания, проникнуты двумя основными «руководящими идеями». Это необходимость использовать детский труд на пользу государства, «стране социализма - говорила она - барчат не надо. Нужны умелые руки в быту и на всякой работе», и воспитание детей, причем с дошкольного возраста, в духе марксистко-ленинской идеологии.
В 1918 году Крупская увлеклась идеями идеолога партии В.Н. Шульгина, который требовал ликвидации системы народного образования. Он считал, что обучение детей должно происходить только в процессе производственной деятельности.
Крупская занимается радикальными проектами переустройства школы - как трудовой коммуны. С отменой уроков, систематического содержания образования и даже летних каникул. Крупская полагала, что буржуазия не хочет коренным образом реформировать школу «зубрежки и молитвы» в трудовую школу, где бы учили жить и работать. Идея привлечения к труду школьников станет центральной линией всех ее работ, на протяжении всей жизни. Ее своеобразным кредо являлось следующее положение: «в школе дети должны не только учиться, но и трудиться». «Нужно, - писала Крупская, - чтобы для всех была одна общая школа, подготовляющая всех детей к труду и физическому, и умственному, к пониманию жизни, дающая им свет жизни. Поэтому в общей единой школе обучение должно быть тесно связано с производством, с производительным трудом».
Крупская требовала работы в школьных мастерских для V-VII классов, а учащихся VIII-Х классов необходимо включать в труд промышленных предприятий, колхозов и совхозов. Именно ей обязаны студенты и школьники советских времен стройотрядами и поездками на «картошку». Детский труд, подчеркивала Крупская, при целесообразном его применении может послужить «могучим рычагом духовного развития подрастающего поколения». Труд, по ее понятиям, должен был заменить детям все радости детства, и Крупская на полном серьезе предостерегала от опасности превращения жизни детей в непрерывный ряд празднеств, спектаклей, выступлений, что может отрицательно сказаться, по ее мнению, на их нервной системе.
Нарком просвещения А. Луначарский потратил много сил в борьбе со своим заместителем, чтобы отстоять то, что «школа все-таки есть школа» и в основе ее деятельности должен быть педагогический, а не производственный план. Советским детям очень повезло, что заветные идеи Крупской о трудовой средней школе так и не были воплощены в жизнь. Новому поколению грозит опасность со стороны академиков, призывающих к реанимации методов Н.К. Крупской.
Крупская формулировала основную задачу нового просвещения так: «Школа должна не только обучать, она должна быть центром коммунистического воспитания… Школа, пионерская организация и комсомол имеют общие цели по воспитанию у подрастающего поколения коммунистической морали, по развитию у него коллективизма. В первую очередь надо наладить коллективную работу детей, которая дает им возможность сознавать себя частью целого, частью коллектива». «Необходимо в Советской стране уметь воспитать настоящего интернационалиста, любящего трудящихся всех стран мира» призывала Крупская.
Все заведения, где не преподавалась марксистская диалектика, вызывают у Крупской гнев. По ее словам, «народные» детские сады, где до катастрофы 1917 года воспитывались дети трудящихся, целиком способствовали «воспитанию подрастающего поколения в направлении, диктуемом властью помещиков и капиталистов их страны», «в народных детских садах, предназначенных для детей трудящихся, их воспитывали с раннего детства в духе послушания, терпения, религиозности». Надежда Константиновна наоборот учила, что воспитанник советской школы в результате овладения основами наук должен быть материалистом-атеистом. Она дала много практических указаний о содержании и методике коммунистического воспитания детей дошкольного возраста. Широкое развитие сети дошкольных учреждений, Крупская рассматривала прежде всего, как важное политическое дело, так как это даст возможность женщине участвовать в производственной и общественной жизни, а также обеспечивать детям с раннего возраста коммунистическое воспитание. Идея понятна, рабы должны работать все - отцы и матери, не отвлекаясь на воспитание, дети на игры.
Интересно ее высказывание и об игрушках: «детям нужна игрушка массовая, дешевая, общедоступная; они должны играть с нею, не боясь ее сломать». Кто помнит советское детство, тот помнит и советские игрушки, которые, как завещала Крупская, были массово одинаковы и безобразны. Кукла из ГДР или машина из стран соцлагеря, были для детей советского времени пределом мечтаний.
Надежда Константиновна выдвигала так же требование, чтобы советская женщина училась воспитывать детей в коммунистическом духе.
H. К. Крупская говорила о содержании образования: «задачам коммунистического воспитания должно быть подчинено преподавание каждого предмета и все содержание учебно-воспитательной работы в школе». «Надо дать марксистское понятие окружающего, не говоря никаких больших слов», надо «создать программу, в которой может быть и не употреблялось бы слово марксизм, но которая, по существу дела, показывала бы связь явлений в настоящем виде». Надежда Константиновна особенно настойчиво подчеркивала при этом, что недопустимо упрощенчество при сообщении детям основных положений марксизма. А вот ее требования к преподавателю: «чтобы каждый преподаватель в своей деятельности руководствовался материалистической диалектикой». Противопоставляя движению бойскаутизма свою пионерскую организацию, Крупская говорила: пионерская организация - «это политическая организация подростков… пионерская работа должна быть всегда идейно направленной».
В первые годы строительства советской школы, когда в научно-педагогической секции ГУСа решался вопрос о новом содержании и характере школьных программ, Н. К. Крупская считала, что комплексная система обучения поможет установлению диалектической связи между отдельными учебными предметами. Время показало ошибочность ее взглядов. Как минимум удивление вызывает и ее призыв к рефлексологии. «Образована комиссия, которая должна научно обосновать методы обучения ребенка чтению и письму, базируясь на достижениях рефлексологии. До сих пор обучение грамоте не имеет освещения с этой точки зрения» - писала Крупская в №3 за 1924 год в «Учительской газете».
Вот к таким книгам и призывает академик Ахияров и К, переживая по поводу того, что «до сих пор нет полного собрания ее сочинений». В свете сказанных слов академика «Сегодня, “советуясь” с Крупской, опираясь на разработанные ею демократические принципы организации системы народного образования, мы перестраиваем учебно-воспитательную работу в современной школе» становятся понятны те сегодняшние, бездумные решения в области образования, которые это образование и губят.
Вместо предложений к реанимации творчества Надежды Константиновны как педагога-теоретика, современным ученым-педагогам было бы полезнее ознакомиться с трудами педагога-теоретика П.Ф. Каптерева, в отличие от Крупской много раз переиздаваемого как раз в том же 1915 году, это «Дидактические очерки. Теория образования», «История педагогии», «Педагогическая психология» и «Педагогический процесс». Потому что фундаментальных (монографических) как у Каптерева работ, Крупская так и не создала. Каптерев принимал активное участие в создании дидактической базы Игнатьевской реформы, выступал с основными теоретическими докладами. В отличие от Крупской, которая считала главной задачей государства следить за воспитанием человека-коллективиста, Каптерев писал: «Педагогическое дело есть дело совести, разностороннего и духовного развития личностей, а государство следит и может следить лишь за внешним порядком». «Все педагогические законы, - цитирует Каптерев Песталоцци, - приводятся к центральному пункту человеческой природы, а этот центральный пункт - наше Я».
После изучения теоретического наследия, перейдем к практическим делам Н.К. Крупской. Какие же результаты принесла нашему народу деятельность выдающегося советского педагога?
После победы Советской власти Надежда Константиновна стала членом коллегии Наркомпроса, а с 1929 года заместителем наркома просвещения РСФСР. Она заведовала внешкольным отделом Наркомпроса, а в 1920 году, когда был организован Главный политико-просветительный комитет (Главполитпросвет) - орган, руководивший всей политико-просветительной работой в стране, Надежда Константиновна была поставлена во главе этого комитета. В то же время (с 1921 года) она возглавляла научно-педагогическую секцию Государственного ученого совета (ГУСа), принимала непосредственное участие в разработке учебных планов, программ и ряда важнейших педагогических документов. Т.е. это под ее непосредственным руководством разрабатывалась дикая школьная программа, после ее утверждения издавались учебники, где предавалась шельмованию история и литература.
Незабываем ее вклад в борьбу с буржуазным детским движением (бойскаутизмом), имевшим известное распространение среди молодежи в первые годы революции. Как известно в 1919 году членов организации бойскаутов расстреляли, не смотря на юный возраст. Так Надежда Константиновна расправилась с конкурирующей организацией, а заодно и многое позаимствовала, в организационном плане, для своей пролетарской пионерской организации.
Под патронажем Н. Крупской и И. Арманд, в Саратовской губернии проводился эксперимент об отмене частного владения женщинами и передачи их в общественную собственность. В результате, которого началось массовое бегство жителей, в основном женщин, в соседние губернии. Почему бы Крупской, как ученому, не начать эксперимент с себя и не передать свое тело в общественную собственность какой-нибудь коммуны или совхоза? Но как я уже говорил выше, Крупская и Ленин предпочитали ставить эксперименты над другими людьми.
Работая в Наркомпросе, помогала Луначарскому крушить русскую культуру. Крупская лично возглавляла компанию по запрещению, изъятию из библиотек и уничтожению книг. Ярославский (Губельман) и Крупская составляли и подписывали списки («индексы») запрещенных книг, в которые вошли произведения Платона, И. Канта, В. Соловьева, Л. Толстого, Ф. Достоевского и других «реакционеров». Такие списки рассылались по библиотекам, где обреченные книги должны были быть переданы в спецхраны или уничтожены. В конце 1920-х годов ими же был наложен запрет на исполнение духовной музыки Чайковского, Рахманинова, Моцарта, Баха, Генделя и других композиторов. Не повезло даже новогодней елке - согласно «обоснованиям» Крупской и Ярославского, она считалась проявлением религиозных предрассудков вплоть до 1937 года. Это не удивительно, большевики интерпретируют культуру согласно марксистской методологии как надстроечный фактор по отношению к базисному (экономическому) фактору. Культура - это средство достижения цели, а не цель сама по себе.
Поэтому совсем не случайно с 30-х годов, в годы «великого перелома» в школьной реформе, началось оттеснение Надежды Константиновны от руководства делами школы. В 1934 г., она с горечью писала: «Я переключилась на другую работу, на библиотечное дело; организационно к вопросу школы я никакого отношения не имею». В школу возвращалась история и литература России, пусть и с классовой окраской, но все же провозглашалось преемственность русской культуры и истории.
Надежда Константиновна была очень встревожена тем, что во второй половине 30-х годов внимание к вопросам политехнизации школы было ослаблено, проявилась большая недооценка так ею любимого политехнизма в обучении. Она обращалась в ЦК ВКП(б) об этом неблагополучии; подчеркивая огромную роль, которую призвано сыграть политехническое обучение в стране строящегося социализма, Н. К. Крупская предлагала немедленно приступить к осуществлению целого ряда мероприятий, обеспечивающих должную постановку в школах трудового и политехнического обучения. В письме к Сталину, в марте 1938 года, она снова делает попытку вмешаться в процесс образования: «Я считаю вредным введение Преподавания письма и чтения на первом году обучения». Но к ней уже не прислушивались. Так стоит ли прислушиваться к ней сегодня?
Сокурсник В.С. Соловьева, Н.И. Кареев в 1917 году отмечал: «Нет ничего фальшивее, как та педагогическая система, которая берется выращивать сладкие плоды из горьких кореньев». Она «ложна» потому, что, «стремясь сделать из воспитанника человека в будущем, не признает в нем человека и в настоящем». Ибо «ставят вопрос не о том, что школа должна сделать для человека, а о том, что она должна из него сделать для достижения тех или иных вне его лежащих целей - национальных, государственных, общественных и т.п.»