Почему в России стыдно быть "либералом"?
«Кто в молодости не был либералом, у того нет сердца. Кто в зрелости не стал консерватором, у того нет ума».
Цитату часто приписывают Уинстону Черчиллю; ее точное происхождение неизвестно.
Когда я учился в средней школе, то достаточно пессимистично относился к перспективам России и ее роли в мире. Справедливости ради отметим, что в 90-ые на то были основания. Например, классе так в 5-6 нам дали задание написать сочинение о будущем российской науки и школьного образования лет через 20. Я не помню всех деталей, но ключевой идеей моего эссе было то, что утечка мозгов продолжится, в результате чего в России останутся только самые пассивные, неконкурентоспособные и малограмотные люди. Получил я за этот опус 4/5, ибо ошибок в тексте не было ни одной. Зато балл по литературе с меня сняли за отсутствие патриотизма и мрачную картину окружающей нас действительности. Позднее эту работу зачитали на родительском собрании, правда, не упоминая имени автора. Посыл был такой, что вот, понимаешь ли, докатились: уже дети у нас подобное выдают. Когда папа с мамой вернулись домой, то сразу уточнили: «Это же твоих рук дело, да?». Впрочем, у них и так не было особых сомнений.
Ситуация лишь усугубилась после того, как в старших классах и университете я стал активно заниматься дебатами. Программа «Открытое общество», спонсируемая Соросом, принесла немало пользы молодежи. В то же время, ни для кого не секрет, что она была заточена под то, чтобы не произошел возврат к коммунизму; чтобы опинион-мейкеры молодого поколения прониклись демократическими ценностями и прочувствовали гегемонию Америки в области культуры, образования, экономики и т.д. В тот период я очень любил спорить со всеми желающими и, уверенно подкрепляя свои аргументы фактами и цифрами, доказывать, как «у нас» всё плохо, а как «у них» все замечательно. Кое-кто из моих коллег по дебатам увлекается этим до сих пор, при этом вряд ли задумываясь, а ОТКУДА у них в голове этот широко растиражированный набор штампов?
С годами кислотные потоки реальности стали постепенно разъедать розовые очки на моих глазах, причиняя тем самым немалую боль. И здесь начались озарения и открытия.
Я узнал, что столь почитаемая мною и поныне объективная и независимая журналистика считается таковой лишь до тех пор, пока транслирует проамериканскую повестку. В противном случае она обязательно превращается в «орудие пропаганды». На российской почве это явление приобретает еще более уродливые формы: некоторые люди ограничивают свой кругозор узким спектром «оппозиционных» сайтов и телепрограмм, где ежедневно незатейливым образом вдалбливается определенная идеология. При этом они очень пренебрежительно и снисходительно отзываются о т.н. «быдле» и «ватниках», «хавающих Киселева с Соловьевым», не замечая, что их самих потчуют порой еще куда менее изысканными кушаниями и далеко не кудесники кулинарии. У них, по-видимому, подразумевается, что есть два типа источников информации: либо «истинные» знания от каких-нибудь Эха и Дождя, либо «госпропаганда» от Первого Канала и России-1. То, что существуют иные СМИ и точки зрения, похоже, для данных господ является откровением. В частности, я время от времени просматриваю материалы ведущих мировых изданий, а также специально подписан в Твиттере на множество международных спец-корреспондентов из разных стран, передающих прямо с места события. Притом сознательно выбираю журналистов, имеющих как можно более разнообразные взгляды, а не только идеологически близких мне самому. Да, порой некоторых из них крайне неприятно читать, но только так можно разносторонне взглянуть на проблему и воспринять ее наиболее объективно.
За близкой и органичной мне «толерантностью» в значении готовности сопереживать другим людям; видеть мир во всем его разнообразии; уважать и пытаться понять чужую точку зрения даже в том случае, если ты ее не разделяешь; скрывался инструмент по агрессивному навязыванию всем своих взглядов и затыканию неугодных ртов. Например, оказалось, что по отношению к представителям ЛГБТ допустимо только одобрительно-восторженное подобострастие. Если же сохранять нейтралитет или, не дай бог, отозваться о них негативно, то тебя «в лучших традициях свободы слова и толерантности» заклюют, лишив возможности высказываться публично, оштрафовав и подвергнув остракизму. К чему это приводит? Ладно бы только к шокирующим результатам на Евровидении, но ведь активно насаждаемая модель семьи «родитель1, родитель2» и усыновления детей однополыми парами уже мало кого смущают.
Далее, и это уже скорее чисто российская специфика, идет пренебрежительное отношение к религии и верующим людям. Общаясь с представителями нашей псевдолиберальной молодежи, все чаще замечаешь, что для них верующий человек - априори интеллектуально неполноценный, этакий унтерменш. Они очень любят цитировать и смаковать результаты исследований, утверждающих, что IQ отрицательно коррелирует с религиозностью. Как результат, если им хочется лишний раз ужалить или унизить кого-то, то они часто сразу пытаются у него выведать: «Ты случайно не к РПЦ принадлежишь? Нет? Точно?». Почему-то толерантность не распространяется на лиц другого вероисповедания. Допускается только воинствующий атеизм.
Еще одна характерная черта российских оппозиционеров, дискредитирующих слово "либерал", - это привычка постоянно ныть и нежелание делать что-либо созидательное, полезное. Когда я открываю свою френд-ленту, то она неизменно пестрит сообщениями о «коррупции», «роспилах», «цензуре» и «машине госпропаганды», «кровавой гэбне», вечно виноватых во всем (с их точки зрения) Путине и ГосДуме, «сраной Рашке», и о желании «свалить отсюда». Кое-кто уже «свалил». Те же, кто «не сдались» после всего этого, начинают неистово вопрошать: «А ты почему не проявляешь свою гражданскую позицию? Зассал, да? Нет? А что тогда? В ЕДРО вступил? Тоже нет? Ладно, наверное, ты просто пассивный обыватель, которому наплевать на всё. Подожди…или тебе заплатили?». Почему-то у них считается, что наилучший способ проявить свой талант - это выйти на митинг и помаршировать по площади с какой-нибудь табличкой. Или, в крайнем случае, регулярно вываливать на окружающих кучу постов, полных самобичевания, вселенской скорби и сожаления о том, что их угораздило родиться и до сих пор жить в столь несовершенной стране. Вот это делает человека героем и, видимо, помогает России выйти на новую высоту. Ага, точно. Что-то РЕАЛЬНОЕ в жизни они сделать не пробовали? Изменить мир к лучшему, а не жаловаться.
Еще до публикации я показал этот текст одному очень важному для меня человеку. Он заметил, что призывать «усердно трудиться», конечно, хорошо, но так можно и до Северной Кореи докатиться, где батрачат 7 дней в неделю, а живут все хуже и хуже. Дальше была мысль о том, что да, пока что у нас не СК, но всё с чего-то начинается. И культовый пассаж про «когда за мной пришли, то некому было заступиться». Это, безусловно, так, но реальный мир - не сферический вакуум. Опыт революций и протестов в других странах показывает, что обычно дело заканчивается обвалом экономики, потерей территорий, утратой суверенитета и приходом к власти еще более жестокого и радикального режима, чем ранее. Отсюда вопрос: а оно вам надо? Я еще могу понять и простить тех, кому 17 лет: им не хватает житейского опыта и знания исторических и геополитических реалий. Также шило мешает в одном месте - прерогатива юности. Но почему кое-кто и в 30, и в 40 лет не включает мозги и призывает на обломках построить новый мир? Как говорил Милюков: «Глупость или измена?». Фраза из Интернационала «кто был ничем, тот станет всем» не утратила свою привлекательность и актуальность?
Следующая забавная черта - холопский менталитет и непонимание того, что такое разделение ветвей власти. Каждый второй российский «либерал» время от времени начинает призывать к тому, чтобы царь Владимир Путин лично решал все проблемы посредством телефонного права. В частности, чтобы он оказывал давление на суд, сообщая судьям, какие принять решение. Когда им терпеливо и спокойно стараются ликвидировать пробелы в базовом правовом образовании, объясняя, как работает судебная ветвь власти, то они заговорщически подмигивают и говорят: «Может он все-таки позвонит, а? Ну пожалуйста!». То есть они искренне уверены, что Президенту России действительно нечем заняться в жизни, и что он по делу каждого их любимца лично с утра начинает названивать, требуя впаять ему по всей строгости закона. Впрочем, если учесть, что для большинства из оппозиционеров данной категории характерны чрезвычайная эгоцентричность и ощущения себя и своих знакомых пупами Земли, то это неудивительно. Ну и, напоследок, кто-то скажет: «Какой ты, Петр, наивный. В России всё именно так и работает». Ок, даже если бы это было так, то зачем этому потворствовать и призывать усугублять ситуацию?
Самое опасное и печальное в вирусе псевдолиберализма то, что сознание людей настолько зазомбированно, что им даже не надо платить за подобное поведение. Напротив, они ощущают себя «борцами с системой» и радостно готовы сами идти на небольшие жертвы, ведь быть «не как все» - это так круто. Я рассуждаю сейчас не о «пятой колонне», то есть тех, кто либо уже построил карьеру, работая на антироссийские силы, либо втайне надеется получить свои 30 сребреников попозже и с нехилыми процентами. Нет. Я про умных, образованных, успешных, порядочных и бесконечно наивных молодых россиян. Моих ровесников и людей чуть помладше или постарше, до сих пор застрявших на подростковом этапе сознания, когда хочется поменять весь мир вокруг и подстроить его под себя - самого замечательного, правильного и уникального. Как там было? «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас»? Может все-таки пора повзрослеть и реалистично взглянуть на этот самый мир?
С другой стороны, многие вещи не воспринимаются на уровне абстрактного интеллектуального рассуждения до того, как получат подкрепление в виде соответствующего житейского опыта. ЖЖ годами хранит посты, так что, надеюсь, если меня не все поймут сейчас, то хотя бы лет через 5 уж точно оценят. Должны. Верю :)
Цитату часто приписывают Уинстону Черчиллю; ее точное происхождение неизвестно.
Когда я учился в средней школе, то достаточно пессимистично относился к перспективам России и ее роли в мире. Справедливости ради отметим, что в 90-ые на то были основания. Например, классе так в 5-6 нам дали задание написать сочинение о будущем российской науки и школьного образования лет через 20. Я не помню всех деталей, но ключевой идеей моего эссе было то, что утечка мозгов продолжится, в результате чего в России останутся только самые пассивные, неконкурентоспособные и малограмотные люди. Получил я за этот опус 4/5, ибо ошибок в тексте не было ни одной. Зато балл по литературе с меня сняли за отсутствие патриотизма и мрачную картину окружающей нас действительности. Позднее эту работу зачитали на родительском собрании, правда, не упоминая имени автора. Посыл был такой, что вот, понимаешь ли, докатились: уже дети у нас подобное выдают. Когда папа с мамой вернулись домой, то сразу уточнили: «Это же твоих рук дело, да?». Впрочем, у них и так не было особых сомнений.
Ситуация лишь усугубилась после того, как в старших классах и университете я стал активно заниматься дебатами. Программа «Открытое общество», спонсируемая Соросом, принесла немало пользы молодежи. В то же время, ни для кого не секрет, что она была заточена под то, чтобы не произошел возврат к коммунизму; чтобы опинион-мейкеры молодого поколения прониклись демократическими ценностями и прочувствовали гегемонию Америки в области культуры, образования, экономики и т.д. В тот период я очень любил спорить со всеми желающими и, уверенно подкрепляя свои аргументы фактами и цифрами, доказывать, как «у нас» всё плохо, а как «у них» все замечательно. Кое-кто из моих коллег по дебатам увлекается этим до сих пор, при этом вряд ли задумываясь, а ОТКУДА у них в голове этот широко растиражированный набор штампов?
С годами кислотные потоки реальности стали постепенно разъедать розовые очки на моих глазах, причиняя тем самым немалую боль. И здесь начались озарения и открытия.
Я узнал, что столь почитаемая мною и поныне объективная и независимая журналистика считается таковой лишь до тех пор, пока транслирует проамериканскую повестку. В противном случае она обязательно превращается в «орудие пропаганды». На российской почве это явление приобретает еще более уродливые формы: некоторые люди ограничивают свой кругозор узким спектром «оппозиционных» сайтов и телепрограмм, где ежедневно незатейливым образом вдалбливается определенная идеология. При этом они очень пренебрежительно и снисходительно отзываются о т.н. «быдле» и «ватниках», «хавающих Киселева с Соловьевым», не замечая, что их самих потчуют порой еще куда менее изысканными кушаниями и далеко не кудесники кулинарии. У них, по-видимому, подразумевается, что есть два типа источников информации: либо «истинные» знания от каких-нибудь Эха и Дождя, либо «госпропаганда» от Первого Канала и России-1. То, что существуют иные СМИ и точки зрения, похоже, для данных господ является откровением. В частности, я время от времени просматриваю материалы ведущих мировых изданий, а также специально подписан в Твиттере на множество международных спец-корреспондентов из разных стран, передающих прямо с места события. Притом сознательно выбираю журналистов, имеющих как можно более разнообразные взгляды, а не только идеологически близких мне самому. Да, порой некоторых из них крайне неприятно читать, но только так можно разносторонне взглянуть на проблему и воспринять ее наиболее объективно.
За близкой и органичной мне «толерантностью» в значении готовности сопереживать другим людям; видеть мир во всем его разнообразии; уважать и пытаться понять чужую точку зрения даже в том случае, если ты ее не разделяешь; скрывался инструмент по агрессивному навязыванию всем своих взглядов и затыканию неугодных ртов. Например, оказалось, что по отношению к представителям ЛГБТ допустимо только одобрительно-восторженное подобострастие. Если же сохранять нейтралитет или, не дай бог, отозваться о них негативно, то тебя «в лучших традициях свободы слова и толерантности» заклюют, лишив возможности высказываться публично, оштрафовав и подвергнув остракизму. К чему это приводит? Ладно бы только к шокирующим результатам на Евровидении, но ведь активно насаждаемая модель семьи «родитель1, родитель2» и усыновления детей однополыми парами уже мало кого смущают.
Далее, и это уже скорее чисто российская специфика, идет пренебрежительное отношение к религии и верующим людям. Общаясь с представителями нашей псевдолиберальной молодежи, все чаще замечаешь, что для них верующий человек - априори интеллектуально неполноценный, этакий унтерменш. Они очень любят цитировать и смаковать результаты исследований, утверждающих, что IQ отрицательно коррелирует с религиозностью. Как результат, если им хочется лишний раз ужалить или унизить кого-то, то они часто сразу пытаются у него выведать: «Ты случайно не к РПЦ принадлежишь? Нет? Точно?». Почему-то толерантность не распространяется на лиц другого вероисповедания. Допускается только воинствующий атеизм.
Еще одна характерная черта российских оппозиционеров, дискредитирующих слово "либерал", - это привычка постоянно ныть и нежелание делать что-либо созидательное, полезное. Когда я открываю свою френд-ленту, то она неизменно пестрит сообщениями о «коррупции», «роспилах», «цензуре» и «машине госпропаганды», «кровавой гэбне», вечно виноватых во всем (с их точки зрения) Путине и ГосДуме, «сраной Рашке», и о желании «свалить отсюда». Кое-кто уже «свалил». Те же, кто «не сдались» после всего этого, начинают неистово вопрошать: «А ты почему не проявляешь свою гражданскую позицию? Зассал, да? Нет? А что тогда? В ЕДРО вступил? Тоже нет? Ладно, наверное, ты просто пассивный обыватель, которому наплевать на всё. Подожди…или тебе заплатили?». Почему-то у них считается, что наилучший способ проявить свой талант - это выйти на митинг и помаршировать по площади с какой-нибудь табличкой. Или, в крайнем случае, регулярно вываливать на окружающих кучу постов, полных самобичевания, вселенской скорби и сожаления о том, что их угораздило родиться и до сих пор жить в столь несовершенной стране. Вот это делает человека героем и, видимо, помогает России выйти на новую высоту. Ага, точно. Что-то РЕАЛЬНОЕ в жизни они сделать не пробовали? Изменить мир к лучшему, а не жаловаться.
Еще до публикации я показал этот текст одному очень важному для меня человеку. Он заметил, что призывать «усердно трудиться», конечно, хорошо, но так можно и до Северной Кореи докатиться, где батрачат 7 дней в неделю, а живут все хуже и хуже. Дальше была мысль о том, что да, пока что у нас не СК, но всё с чего-то начинается. И культовый пассаж про «когда за мной пришли, то некому было заступиться». Это, безусловно, так, но реальный мир - не сферический вакуум. Опыт революций и протестов в других странах показывает, что обычно дело заканчивается обвалом экономики, потерей территорий, утратой суверенитета и приходом к власти еще более жестокого и радикального режима, чем ранее. Отсюда вопрос: а оно вам надо? Я еще могу понять и простить тех, кому 17 лет: им не хватает житейского опыта и знания исторических и геополитических реалий. Также шило мешает в одном месте - прерогатива юности. Но почему кое-кто и в 30, и в 40 лет не включает мозги и призывает на обломках построить новый мир? Как говорил Милюков: «Глупость или измена?». Фраза из Интернационала «кто был ничем, тот станет всем» не утратила свою привлекательность и актуальность?
Следующая забавная черта - холопский менталитет и непонимание того, что такое разделение ветвей власти. Каждый второй российский «либерал» время от времени начинает призывать к тому, чтобы царь Владимир Путин лично решал все проблемы посредством телефонного права. В частности, чтобы он оказывал давление на суд, сообщая судьям, какие принять решение. Когда им терпеливо и спокойно стараются ликвидировать пробелы в базовом правовом образовании, объясняя, как работает судебная ветвь власти, то они заговорщически подмигивают и говорят: «Может он все-таки позвонит, а? Ну пожалуйста!». То есть они искренне уверены, что Президенту России действительно нечем заняться в жизни, и что он по делу каждого их любимца лично с утра начинает названивать, требуя впаять ему по всей строгости закона. Впрочем, если учесть, что для большинства из оппозиционеров данной категории характерны чрезвычайная эгоцентричность и ощущения себя и своих знакомых пупами Земли, то это неудивительно. Ну и, напоследок, кто-то скажет: «Какой ты, Петр, наивный. В России всё именно так и работает». Ок, даже если бы это было так, то зачем этому потворствовать и призывать усугублять ситуацию?
Самое опасное и печальное в вирусе псевдолиберализма то, что сознание людей настолько зазомбированно, что им даже не надо платить за подобное поведение. Напротив, они ощущают себя «борцами с системой» и радостно готовы сами идти на небольшие жертвы, ведь быть «не как все» - это так круто. Я рассуждаю сейчас не о «пятой колонне», то есть тех, кто либо уже построил карьеру, работая на антироссийские силы, либо втайне надеется получить свои 30 сребреников попозже и с нехилыми процентами. Нет. Я про умных, образованных, успешных, порядочных и бесконечно наивных молодых россиян. Моих ровесников и людей чуть помладше или постарше, до сих пор застрявших на подростковом этапе сознания, когда хочется поменять весь мир вокруг и подстроить его под себя - самого замечательного, правильного и уникального. Как там было? «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас»? Может все-таки пора повзрослеть и реалистично взглянуть на этот самый мир?
С другой стороны, многие вещи не воспринимаются на уровне абстрактного интеллектуального рассуждения до того, как получат подкрепление в виде соответствующего житейского опыта. ЖЖ годами хранит посты, так что, надеюсь, если меня не все поймут сейчас, то хотя бы лет через 5 уж точно оценят. Должны. Верю :)