Про Емелю

Dec 18, 2009 22:56

Емеля, как известно, был дурак. То есть, он не знал, как и что делать надо и положено, а делал только то, что сам хотел. Хотел на печи лежать - и лежал. Невестки его по воду посылали, а он отвечал: неохота! Ему говорили, что тогда братья с ярмарки гостинцев не привезут, а гостинцев он хотел - и ради гостинцев отправился за водой. Обратите внимание ( Read more... )

мысль, психомагия

Leave a comment

bastard5 December 18 2009, 20:36:06 UTC
*Главное для брахмана - ... - Надо тщательно избегать всякого дела, зависящего от чужой воли, но что зависит от своей воли надо исполнять ревностно. Все зависящее от чужой воли - зло, все зависящее от своей воли - благо; необходимо знать это краткое определение блага и зла* (с В. Г. Иванов.*История этики древнего мира*)

Reply

otawa December 18 2009, 20:36:58 UTC
Блеск! Емеля - брахман. Так и запишем :-)

Reply

bastard5 December 18 2009, 20:45:45 UTC
Не, не брахман. Брахман в социум встроен жестко. Но для брахманов это самое своеволие видимо было необходимым качеством, базовым, без которого добродетельность и знание Вед - пшик, имитация.

Reply

otawa December 18 2009, 20:47:21 UTC
Ясно...
Но шансы стать брахманом со временем у Емели все же есть: женился, остепенился, во дворце зажил. При таком бэкграунде в социум встроиться раз плюнуть - ежели охота ;-)

Reply

bastard5 December 18 2009, 21:44:17 UTC
Ну кшатрием он уже стал. Но суть не в древнеиндийских социальных заморочках, они тут так, при цитате. Мне просто формулировка понравилась - емкая, про то что такое воля в обоих смыслах, и как свобода воли и как сила воли.

Reply

otawa December 18 2009, 22:00:21 UTC
Угу, меня тоже впечатлило. Но еще больше впечатлило, что древнеиндийские социальные заморочки настолько прямо и недвусмысленно пересекаются с нашими сказками. "Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок" :-)

Reply

mangusta December 18 2009, 21:15:02 UTC
О как. Получается, что у брахманов это своеволие является страховкой от полного слияния с системой. Это типа связующее звено с Духом и основной мотив личного развития, м?... *ушла думать*

Reply

otawa December 18 2009, 21:43:23 UTC
И гарантия личной целостности в таком случае о_О

Reply

bastard5 December 18 2009, 22:06:56 UTC
Без личной целостности можно разве что шудр с неприкасаемыми фуфайкой по пляжу гонять.
А вот с богами уже как то не очень договоришься. Если вообще дотянешься.

Reply

bastard5 December 18 2009, 21:50:47 UTC
На мой взгляд скорее обеспечением эффективности главного управляющего элемента в большой системе. Потому как вся их великая духовность не мешала им нагибать всяких шудр по всякому с искренней верой что так и положено. Правда, с другой стороны, и не обязывала.

Reply


Leave a comment

Up