Why Women Still Can’t Have It All
десь місяць тому я прочитала статтю ANNE-MARIE SLAUGHTER про баланс і кар'єру у житті жінки:
It’s time to stop fooling ourselves, says a woman who left a position of power: the women who have managed to be both mothers and top professionals are superhuman, rich, or self-employed. If we truly believe in equal opportunity for all women, here’s what has to change.
Прийшов час перестати обманюватись, каже жінка яка покинула посаду в владі: жінки, яким вдалося бути одночасно матерями і топ-професіоналами, є надлюдьми, багатими або самозайнятими. Якщо ми дійсно віримо у рівні можливості для всіх жінок, ось що має змінитись.
Анна-Марі є професором політики і міжнародних відносин і деякий час була директором планування політики в ДержДепартаменті США. Покинувши свій високий пост, вона написала статтю про жінок-професіоналів і матерів і те, як це поєднується в сучасному світі. стаття дуже довга, але дає кілька цікавих прикладів і тому я вирішила їх перекласти для тих хто не осилить стільки тексту або англійської мови. здається, переклад вийшов менш захопливий ніж оригінал, але все ж
What’s more, among those who have made it to the top, a balanced life still is more elusive for women than it is for men. A simple measure is how many women in top positions have children compared with their male colleagues. Every male Supreme Court justice has a family. Two of the three female justices are single with no children. And the third, Ruth Bader Ginsburg, began her career as a judge only when her younger child was almost grown. The pattern is the same at the National Security Council: Condoleezza Rice, the first and only woman national-security adviser, is also the only national-security adviser since the 1950s not to have a family.
[про збалансоване життя у топ-професіоналів] Більше того, серед тих хто досяг вершин кар'єри, збалансоване життя є більш невловимим для жінок, ніж для чоловіків. Найпростішим доказом цього є кількість жінок на топ-позиціях, що мають дітей, у порівнянні до їх колег-чоловіків. Кожен чоловік-суддя Верховного суду має сім'ю. Двоє з трьох жінок-суддів є незаміжніми і бездітними. А третя, Рут Бадер,почала свою кар'єру судді тільки коли її наймолодша дитина майже виросла. Закономірність така ж сама в Національній Раді Безпеки: Кондоліза Райс, перша і єдина жінка-радник з національної безпеки, є також єдиним радником з 1950-х років, що не має сім'ї.
An employer has two equally talented and productive employees. One trains for and runs marathons when he is not working. The other takes care of two children. What assumptions is the employer likely to make about the marathon runner? That he gets up in the dark every day and logs an hour or two running before even coming into the office, or drives himself to get out there even after a long day. That he is ferociously disciplined and willing to push himself through distraction, exhaustion, and days when nothing seems to go right in the service of a goal far in the distance. That he must manage his time exceptionally well to squeeze all of that in.
Be honest: Do you think the employer makes those same assumptions about the parent? Even though she likely rises in the dark hours before she needs to be at work, organizes her children’s day, makes breakfast, packs lunch, gets them off to school, figures out shopping and other errands even if she is lucky enough to have a housekeeper-and does much the same work at the end of the day.
Працедавець має двох однаково талановитих і продуктивних працівників. Один тренується і бігає марафони коли не працює. Інша доглядає за двома дітьми. Яке припущення працедавець мабуть що напевно зробить про марафонського бігуна? Про те що він прокидається затемна кожен день і витрачає годинку-другу на біг перед тим як прийти до офісу, або їздить на тренування навіть після довгого робочого дня. Що він має залізну дисциплінованість і жагу пройти через збентеження, виснаження, і дні, коли здається ніщо не виходить, заради віддаленої мети десь у майбутньому. Що він винятково добре управляє своїм часом щоб встигати це все. Будьмо чесними: Думаєте працедавець робить такі ж припущення про матір? Навіть якщо вона встає затемна, задовго до того як їй треба бути на роботі, сплановує день своїх дітей, робить сніданки, пакує обіди, завозить їх до школи, скуповується і займається іншими домашніми турботами - навіть якщо їй пощастило мати домашню помічницю - і робить приблизно те саме після кожного робочого дня.
The discipline, organization, and sheer endurance it takes to succeed at top levels with young children at home is easily comparable to running 20 to 40 miles a week. But that’s rarely how employers see things, not only when making allowances, but when making promotions. Perhaps because people choose to have children? People also choose to run marathons.
Дисципліна, організованість і найміцніша витривалість, що необхідні для досягення успіхів у вихованні дітей, можна легко їх прирівняти до бігу 20-40 миль на тиждень. Проте рідко коли працедавець бачить речі саме так, не тільки при розподілі грошових заохочень/допомоги, але й при просуванні по службі. Можливо, тому що люди вибирають самі чи мати дітей? Люди також вибирають самі чи бігати марафони.
Sandberg thinks that “something” is an “ambition gap”-that women do not dream big enough. I am all for encouraging young women to reach for the stars. But I fear that the obstacles that keep women from reaching the top are rather more prosaic than the scope of their ambition. My longtime and invaluable assistant, who has a doctorate and juggles many balls as the mother of teenage twins, e-mailed me while I was working on this article: “You know what would help the vast majority of women with work/family balance? MAKE SCHOOL SCHEDULES MATCH WORK SCHEDULES.” The present system, she noted, is based on a society that no longer exists-one in which farming was a major occupation and stay-at-home moms were the norm. Yet the system hasn’t changed.
[про промову операційного директора Facebook Sheryl Sandberg: Why we have too few women leaders на конференції TED] Сандберг вважає, що "щось" це є "недостача честолюбства" - що жінки не мріють достатньо глобально. Я за заохочення молодих жінок досягати вершин. Але я боюсь, що обставини, які заважають жінкам досягнути вершин, є більш прозаїчними, ніж масштаби їхнього честолюбства і розмах їх амбіцій. Моя постійна і безцінна помічниця, яка має докторську ступінь і як мати підліткового віку двійні, написала мені імейл, коли я працювала над цієї статтею : "Знаєш, щоб допомогло переважній більшості жінок у балансуванні між сім'єю і роботою? ШКІЛЬНІ ГРАФІКИ, ЩО СПІВПАДАЛИ Б З РОБОЧИМИ ГРАФІКАМИ". Існуюча система, відмітила вона, побудована у суспільстві, яке більше не існує, - де сільське господарство було основною діяльністю і домашні мами були нормою. Але система змінилась.
One of the most complicated and surprising parts of my journey out of Washington was coming to grips with what I really wanted. I had opportunities to stay on, and I could have tried to work out an arrangement allowing me to spend more time at home. I might have been able to get my family to join me in Washington for a year; I might have been able to get classified technology installed at my house the way Jim Steinberg did; I might have been able to commute only four days a week instead of five. (While this last change would have still left me very little time at home, given the intensity of my job, it might have made the job doable for another year or two.) But I realized that I didn’t just need to go home. Deep down, I wanted to go home. I wanted to be able to spend time with my children in the last few years that they are likely to live at home, crucial years for their development into responsible, productive, happy, and caring adults. But also irreplaceable years for me to enjoy the simple pleasures of parenting-baseball games, piano recitals, waffle breakfasts, family trips, and goofy rituals. My older son is doing very well these days, but even when he gives us a hard time, as all teenagers do, being home to shape his choices and help him make good decisions is deeply satisfying.
[про свою роботу в Вашингтоні у ДержДепартаменті] Одним з найскладніших і найбільш дивуючих аспектів моєї подорожі до Вашингтону було розуміння того чого я насправді хотіла. У мене були можливості залишитись, я могла б домовитись про графік роботи, що дозволяв би мені проводити більше часу вдома. Я б могла перевезти свою сімю до Вашингтону на рік; я б могла встановити у себе вдома систему як це зробив Джим Стейнберг (радитись з дітьми про свою кар'єру - прим. моя. те, що я зрозуміла про нього:)); я б могла працювати чотири днів в тиждень замість пяти. (Хоча останній шанс все одно залишав би мені зовсім мало часу на перебування вдома, враховуючи інтенсивність моєї роботи, це б могло примирити мене з роботою на інші рік-два.) Але я зрозуміла, що мені не тільки треба їхати додому. Глибоко всередині, я хотіла їхати додому. Я хотіла бути в змозі проводити час з своїми дітьми протягом останніх кількох років, що вони ще житимуть вдома, ключові роки для їх розвитку в відповідальних, ефективних, щасливих і турботливих дорослих. Але також незамінні роки для мене щоб насолодитись простими батьківськими обовязками - баскетбольні ігри, звітні концерти музичної школи, сніданки з вафлями, сімейні подорожі і дивні ритуали. Справи мого старшого сина йдуть прекрасно зараз, але навіть коли він влаштував нам несолодкі часи, як усі підлітки вміють, перебування вдома аби допомогати йому у виборі і рішеннях приносить глибоке задоволення.
The flip side of my realization is captured in Macko and Rubin’s ruminations on the importance of bringing the different parts of their lives together as 30-year-old women:
If we didn’t start to learn how to integrate our personal, social, and professional lives, we were about five years away from morphing into the angry woman on the other side of a mahogany desk who questions her staff’s work ethic after standard 12-hour workdays, before heading home to eat moo shoo pork in her lonely apartment.
Women have contributed to the fetish of the one-dimensional life, albeit by necessity. The pioneer generation of feminists walled off their personal lives from their professional personas to ensure that they could never be discriminated against for a lack of commitment to their work. When I was a law student in the 1980s, many women who were then climbing the legal hierarchy in New York firms told me that they never admitted to taking time out for a child’s doctor appointment or school performance, but instead invented a much more neutral excuse.
Зворотня сторона мого усвідомлення зафіксована в роздумах Мако і Рубін про важливість поєднання різних аспектів життя для 30-річних жінок:
Якщо б ми не почали вчитись поєднувати наше особисте, соціальні і професійне житті, нам би лишилось років 5 до перетворення в злу жінку за столом з червого дерева навпроти, хто піддає сумніву робочу етику її підлеглих після 12-годинного робочого дня перед тим як поїхати додому їсти мівіну в її одинокій квартирі.
Жінки внесли свій вклад в фетиш одновимірного життя хоч і з необхідності.Перше покоління феміністок відгородили персональне життя від себе-професіоналів щоб ніколи не бути дискрімінованими за відсутність відданості до своєї роботи. Коли я була студенткою факультету права в 1980-х, багато жінок, що піднімались вверх по ієрархії в фірмах Нью-Йорку, ніколи не зізнавалися про відвілини лікаря з дитиною або шкільні вистави, замість цього вони вигадували набагато більш нейтральну причину відпроситися з роботи.
Today, however, women in power can and should change that environment, although change is not easy. When I became dean of the Woodrow Wilson School, in 2002, I decided that one of the advantages of being a woman in power was that I could help change the norms by deliberately talking about my children and my desire to have a balanced life. Thus, I would end faculty meetings at 6 p.m. by saying that I had to go home for dinner; I would also make clear to all student organizations that I would not come to dinner with them, because I needed to be home from six to eight, but that I would often be willing to come back after eight for a meeting. I also once told the Dean’s Advisory Committee that the associate dean would chair the next session so I could go to a parent-teacher conference.
Але сьогодні, жінки при владі можуть і повинні змінювати навколишнє середовище, хоча й ця зміна не є легкою. Коли я стала деканом Woodrow Wilson School, в 2002, я вирішила що однією з моїх переваг перебування жінки у владі є те, що я можу допомогти змінити норми, якщо я буду навмисно розмовляти про своїх дітей і своє бажання мати збалансоване життя. Тому, я закінчувала факультетські зустрічі о 6-тій словами "Мені треба їхати додому на вечерю"; я також давала зрозуміти всім студентським організаціям, що я не буду присутня на вечері у них, тому що мені треба бути вдома з шостої до восьмої, але я радо приєднаюсь до зустрічі після восьмої. Одного разу я також сказала Консультативному комітету декана, що на наступній сесії буде головувати заступник декана, щоб я змогла відвідати батьківські збори.
After a few months of this, several female assistant professors showed up in my office quite agitated. “You have to stop talking about your kids,” one said. “You are not showing the gravitas that people expect from a dean, which is particularly damaging precisely because you are the first woman dean of the school.” I told them that I was doing it deliberately and continued my practice, but it is interesting that gravitas and parenthood don’t seem to go together.
Після кількох місяців практикування цього, кілька схвильованих доцентів-жінок з'явились у моєму офісі. "Ви повинні перестати розмовляти про своїх дітей" - сказала одна."Ви не проявляєте авторитету, який люди очікують від декана, що завдає особливої шкоди оскільки ви перша жінка-декан школи". Я сказала їм що робила це навмисно і продовжила свою лінію, але цікавим є те, що здається авторитет і батьківство не поєднуються.
Ten years later, whenever I am introduced at a lecture or other speaking engagement, I insist that the person introducing me mention that I have two sons. It seems odd to me to list degrees, awards, positions, and interests and not include the dimension of my life that is most important to me-and takes an enormous amount of my time. As Secretary Clinton once said in a television interview in Beijing when the interviewer asked her about Chelsea’s upcoming wedding: “That’s my real life.” But I notice that my male introducers are typically uncomfortable when I make the request. They frequently say things like “And she particularly wanted me to mention that she has two sons”-thereby drawing attention to the unusual nature of my request, when my entire purpose is to make family references routine and normal in professional life.
10 років по тому, кожен раз коли мене представляють на лекції або на іншому заході, я наполягаю, щоб людина що мене оголошує також відзначала, що в мене двоє синів. Мені здається дивним перераховувати ступені, нагороди, посади і інтереси, але не включати аспект мого життя, що є найголовнішим для мене - і займає величезний шматок мого часу. Як колись сказала держсекретар Клінтон у телевізійному інтерв'ю в Пекіні про майбутнє весілля своєї доньки Челсі: "Це моє справжнє життя". Але я зауважила, що коли представляти мене доводиться чоловікам, вони не почувають себе комфортно з моїм проханням. Вони часто кажуть таке: "І вона особливо хотіла аби я зазначив, що в неї є двоє синів" - таким чином звертаючи увагу на незвичайність мого прохання, коли моєю метою було зробити згадку про сім'ю рутинними і нормальними в професійному житті.
Seeking out a more balanced life is not a women’s issue; balance would be better for us all. Bronnie Ware, an Australian blogger who worked for years in palliative care and is the author of the 2011 book The Top Five Regrets of the Dying, writes that the regret she heard most often was “I wish I’d had the courage to live a life true to myself, not the life others expected of me.” The second-most-common regret was “I wish I didn’t work so hard.” She writes: “This came from every male patient that I nursed. They missed their children’s youth and their partner’s companionship.”
Пошуки більш збалансованого життя не є суто жіночою проблемою. Збалансоване життя є кращим для всіх нас. Bronnie Ware, австралійська блогерка, яка багато років працювала у догляді за іншими людьми і є автором книжки "5 найбільших розкаянь перед смертю", пише що жаль, який вона чула найчастіше "Шкода, що я не мав сміливості жити своїм життя, а лише тим життям, якого від мене очікували інші". Друге за популярністю розкаяння було "Я б хотів не працювати так багато". Вона пише: "Я чула це від кожного пацієнта-чоловіка. Вони шкодували за пропущеним дорослішанням своїх дітей і спілкування з своїм партнером".
тепер от не знаю, що робити з цим всім добром. редагувати його до людського вигляду ще довго. але хто хоче вставити свої 5 копійок - тут є гуглдок. а що далі? хтозна. нікому переклад ннада?