«Феномен» Москвы - разоблачение фальсификации выборов.
Владимир Алексеевич Матвеев
Из всех субъектов РФ только в Москве Путин получил меньше 50% голосов (46,95%). Во всех остальных процент голосов за Путина превысил 50%. Почему так получилось? Что, Москва хуже всех относится к Путину и не хочет, чтобы он был президентом, а все остальные - хотят? Не совсем так.
Самые низкие проценты, которые получил Путин в Москве, объясняются следующим.
Во-первых, Москва голосовала в условиях пристального внимания иностранных наблюдателей, в том числе, солидной Шанхайской комиссии, которая побывала, по их выбору, в различных районах города. По этой причине, очевидно, была спущена установка - не вмешиваться в результаты московских выборов.
Во-вторых, трудно себе представить, чтобы мэр Москвы С.Собянин стал бы принимать указания сверху обеспечить заданные проценты голосов за Путина. Он создаёт впечатление человека, для которого это было бы ниже его собственного достоинства. Таким образом, Москве «разрешили» провести выборы максимально «честно», хотя всё равно многим известны случаи «завоза» дополнительных избирателей из соседних городов столицы и др.
По этим двум причинам Путин набрал в Москве столько голосов (46,95%), сколько он примерно имел бы в среднем во всех субъектах РФ. Вот такая ему - «красная цена». Тогда наверняка был бы второй тур выборов, в котором «бабушка на двое сказала бы».
Анализируя сводную таблицу выборов 4 марта 2012, можно выделить чёткие группы субъектов РФ, с которыми были проведены предварительная «административная работа» и подтасовки результата.
34 субъекта РФ (40% от общего числа 85 субъектов РФ) выдали за Путина от 50 до 60% голосов. Это - крупные области, края и некоторые республики (Карелия, Марий Эл, Хакасия), на которые трудно «влиять», но всё-таки оказывалось административное давление.
31 субъект РФ (36,47% от 85) обеспечили Путину от 60 до 70% голосов. Это уже много. Администрация этих субъектов приложила немалые усилия, изворотливость, цинизм и «приличную наглость» для реализации этих процентов.
Проще всего было обеспечить высокий процент голосов в дотационных и зависимых от центра субъектах РФ. В 11-ти субъектах (13% от 85) этот процент составил от 70 до 80%. А в 8-ми субъектах (9,4%) - неправдоподобные проценты, выше 80%, где можно было бы вообще не спрашивать мнение избирателей:
Республика Дагестан - 91,84%,
Республика Ингушетия - 91,91%,
Карачаево-Черкесская Республика - 91,36%,
Республика Мордовия - 87,06%,
Республика Татарстан - 82,70%,
Республика Тыва - 90,00%,
Чеченская Республика - 99,76%,
Ямало-Ненецкий автономный округ - 84,58%.
Вот таким образом «делаются честные выборы». Во всём этом самое непосредственное и активное участие приняли все Участковые, Территориальные и Центральная ИК. Надо же сколько народу посвящено в избирательные махинации с благословения и под руководством гос.аппарата и преданных Путину функционеров!
Общий средний процент приписок можно примерно оценить по разности между общим по стране и по Москве процентов голосов, отданных за Путина. Это: (63,60-46,95)=16,65%. Скорее всего, Путину приписали в 1-ом туре от 17 до 20% голосов, т.е.он должен был бы получить от 43,6 до 46% голосов от общего числа проголосовавших на выборах.
На самом деле, если подсчитать процент голосов, отданных за Путина, от общего числа избирателей (110 млн. человек), то за Путина фактически проголосовало всего лишь (45,6/110)х100%= 41.5% избирателей, а против - 58,5% избирателей.
Выводы.
1. Низкий процент голосов, отданных за Путина в Москве, разоблачает президентские выборы 4 марта 2012 года как «нечестные», подстроенные путём подкупа, административного нажима, обмана, подделки протоколов, приписок и тайного вброса бюллетеней.
2. Даже в условиях фальсификаций выборов, за Путина проголосовало всего избирателей не более 41,5% от общего числа избирателей РФ (110 млн. человек), а 58,5% - выступили против Путина как президента РФ. Это обстоятельство свидетельствует о том, что большинство избирателей, а значит, и населения России, настроены против Путина, и с этим он должен считаться в своих дальнейших действиях.
Взято из: «Феномен» Москвы - разоблачение фальсификации выборов
Из всех субъектов РФ только в Москве Путин получил меньше 50% голосов (46,95%). Во всех остальных процент голосов за Путина превысил 50%. Почему так получилось? Что, Москва хуже всех относится к Путину и не хочет, чтобы он был президентом, а все остальные - хотят? Не совсем так.
Самые низкие проценты, которые получил Путин в Москве, объясняются следующим.
Во-первых, Москва голосовала в условиях пристального внимания иностранных наблюдателей, в том числе, солидной Шанхайской комиссии, которая побывала, по их выбору, в различных районах города. По этой причине, очевидно, была спущена установка - не вмешиваться в результаты московских выборов.
Во-вторых, трудно себе представить, чтобы мэр Москвы С.Собянин стал бы принимать указания сверху обеспечить заданные проценты голосов за Путина. Он создаёт впечатление человека, для которого это было бы ниже его собственного достоинства. Таким образом, Москве «разрешили» провести выборы максимально «честно», хотя всё равно многим известны случаи «завоза» дополнительных избирателей из соседних городов столицы и др.
По этим двум причинам Путин набрал в Москве столько голосов (46,95%), сколько он примерно имел бы в среднем во всех субъектах РФ. Вот такая ему - «красная цена». Тогда наверняка был бы второй тур выборов, в котором «бабушка на двое сказала бы».
Анализируя сводную таблицу выборов 4 марта 2012, можно выделить чёткие группы субъектов РФ, с которыми были проведены предварительная «административная работа» и подтасовки результата.
34 субъекта РФ (40% от общего числа 85 субъектов РФ) выдали за Путина от 50 до 60% голосов. Это - крупные области, края и некоторые республики (Карелия, Марий Эл, Хакасия), на которые трудно «влиять», но всё-таки оказывалось административное давление.
31 субъект РФ (36,47% от 85) обеспечили Путину от 60 до 70% голосов. Это уже много. Администрация этих субъектов приложила немалые усилия, изворотливость, цинизм и «приличную наглость» для реализации этих процентов.
Проще всего было обеспечить высокий процент голосов в дотационных и зависимых от центра субъектах РФ. В 11-ти субъектах (13% от 85) этот процент составил от 70 до 80%. А в 8-ми субъектах (9,4%) - неправдоподобные проценты, выше 80%, где можно было бы вообще не спрашивать мнение избирателей:
Республика Дагестан - 91,84%,
Республика Ингушетия - 91,91%,
Карачаево-Черкесская Республика - 91,36%,
Республика Мордовия - 87,06%,
Республика Татарстан - 82,70%,
Республика Тыва - 90,00%,
Чеченская Республика - 99,76%,
Ямало-Ненецкий автономный округ - 84,58%.
Вот таким образом «делаются честные выборы». Во всём этом самое непосредственное и активное участие приняли все Участковые, Территориальные и Центральная ИК. Надо же сколько народу посвящено в избирательные махинации с благословения и под руководством гос.аппарата и преданных Путину функционеров!
Общий средний процент приписок можно примерно оценить по разности между общим по стране и по Москве процентов голосов, отданных за Путина. Это: (63,60-46,95)=16,65%. Скорее всего, Путину приписали в 1-ом туре от 17 до 20% голосов, т.е.он должен был бы получить от 43,6 до 46% голосов от общего числа проголосовавших на выборах.
На самом деле, если подсчитать процент голосов, отданных за Путина, от общего числа избирателей (110 млн. человек), то за Путина фактически проголосовало всего лишь (45,6/110)х100%= 41.5% избирателей, а против - 58,5% избирателей.
Выводы.
1. Низкий процент голосов, отданных за Путина в Москве, разоблачает президентские выборы 4 марта 2012 года как «нечестные», подстроенные путём подкупа, административного нажима, обмана, подделки протоколов, приписок и тайного вброса бюллетеней.
2. Даже в условиях фальсификаций выборов, за Путина проголосовало всего избирателей не более 41,5% от общего числа избирателей РФ (110 млн. человек), а 58,5% - выступили против Путина как президента РФ. Это обстоятельство свидетельствует о том, что большинство избирателей, а значит, и населения России, настроены против Путина, и с этим он должен считаться в своих дальнейших действиях.
Взято из: «Феномен» Москвы - разоблачение фальсификации выборов