(no subject)
Какъ все-таки разбирался буддизмъ съ субъектомъ? Личность иллюзорна, превосходно; но и для переживанія иллюзіи нуженъ же субъектъ; что за сухая вода такая: безсубъектная мысль? Татхагата-гарбха и дальневосточныя школы субъектомъ, должно быть, полагаютъ собственно Татхагату, изначальный умъ, но неясно, какъ выкручивается классическій буддизмъ, ежели онъ отрицаетъ апріорно присущую всему живому природу Будды.
Далѣе, какъ разбирался онъ съ детерминизмомъ, который совершенно исключаетъ, если подумать, возможность спасенія? Въ кармической цѣпи каждое звено есть причина въ отношеніи къ послѣдующему и слѣдствіе въ отношеніи къ предыдущему. Причина рождаетъ лишь сродное ей слѣдствіе, которое рождаетъ et cetera... - и откуда тутъ вклинится выборъ, и какъ вообще способна измѣняться личность, чтобы ей открылась сама возможность: прыжка въ царство свободы?
Гдѣ-то про все это должно быть, но я только началъ закапываться.
(По дорогѣ въ лабазъ)
Далѣе, какъ разбирался онъ съ детерминизмомъ, который совершенно исключаетъ, если подумать, возможность спасенія? Въ кармической цѣпи каждое звено есть причина въ отношеніи къ послѣдующему и слѣдствіе въ отношеніи къ предыдущему. Причина рождаетъ лишь сродное ей слѣдствіе, которое рождаетъ et cetera... - и откуда тутъ вклинится выборъ, и какъ вообще способна измѣняться личность, чтобы ей открылась сама возможность: прыжка въ царство свободы?
Гдѣ-то про все это должно быть, но я только началъ закапываться.
(По дорогѣ въ лабазъ)