Говорили про ценности в жизни, и прозвучало такое мнение, что ценность - в развитии. На мой взгляд, это не совсем корректная позиция (хотя и понятная для определенного уровня психологической зрелости), поскольку она подменяет цели на средства. Развитие не является ценностью само по себе, потому что развитие - оно всегда от чего-то к чему-то; или
(
Read more... )
Reply
Reply
Основная мысль вкратце такова: "Ценность не для всех" - это фуфло, а никакая не ценность. Истина для имеющего понятие о том, что такое истина - это не истина, а напоминание о возможности её отсутствия - и так далее.
Reply
Не согласен с этой позицией. На мой взгляд, такие кантианские убеждения потеряли свою актуальность ещё 200 лет назад. Имхо, ценности, как и всё в этом мире, меняются и эволюционируют.
Reply
Индивид и общество изначально несовпадают в этом: развитие индивида заключается в усилении контроля над восприятием вплоть до тотального; государства - в ослаблении контроля над пониманием вплоть до исчезновения государства как такового. Эти два развития не взаимодействуют нигде, кроме как в поражённых искажением восприятия головах - Людовик тут несомненный чемпион, рекордсмен. : )
Говоря о ценности развития, лично я подразумеваю ценность индивидуального (не обусловленного общественными нормами, происхождением, инстинктами и тп) усилия - на любом уровне и любого качества. ...Поэтом МОЖЕШЬ ты не быть, но, с точки зрения любого творца, никакой иной ценности у тебя и нет, все прочие - скорее общественные, а ценность общества для индивида лишь в обеспечении возможности достаточно подрасти, чтобы перо в руку мог взять и чего-нибудь накорябать.
Reply
Развиваются понимания. И проходят по достаточно структурированному набору уровней ценностей, судя по всему.
" развитие индивида заключается в усилении контроля над восприятием вплоть до тотального; государства - в ослаблении контроля над пониманием вплоть до исчезновения государства как такового."
С этим совершенно не согласен (или не понимаю, о чём речь). Психология развития хорошо показывает, в чём заключается развитие индивида. См. Кигана, Колберга, Левинджер, Кук-Гройтер, Коммонса, Торберта, Грейвза, Доусон и прочих.
С последним абзацем тоже не согласен, т.к. "общественные ценности" - это фикция. Они должны разделяться группой индивидуумов, чтобы стать "общественными".
С другой стороны, последний абзац - это и есть твои ценности и понимания, так что всё логично. Интересно, поменялось ли это понимание за последние 10 лет.
Reply
Leave a comment