Или авторов, да! Желательно, конечно, то, что можно в электронном варианте достать.
/а ещё, живу в Китае (поэтому с amazon не заказать, к сожалению, заказываю, только когда в Америке бываю), но через пару недель буду в Москве, если где-то можно в оффлайне что-то хорошее купить - советуйте!/
Это всего лишь версия Й. Юревич, Р. Гомбриха и его учеников. Крупнейший индолог и специалист по раннему буддизму современности Й. Бронкхорст, автор классических Two traditions of meditation in Ancient India и Two sources of Indian asceticism, и его последователи видят ситуацию контекста раннебуддистского учения (брахманско-ведийского по Гомбриху) чуть ли не противоположным образом
( ... )
(В переводах Ньянамоли, Бодхи Аналайо и др. современных исследователей "kāye kāyānupassī" передается как "созерцает тело в отношении тела", а не "тело само по себе". Соответствено: "созерцает тело в отношении тела внутренне" ("ajjhattaṃ kāye kāyānupassī viharati") и "созерцает тело в отношении тела внешне" ("bahiddhā vā kāye kāyānupassī viharati"). И, вероятно, в случае "внешнего созерцания" подразумевается осознание чужих тел: наблюдение за чужими телесными реакциями и действиями, См. Satipaṭṭhan).
Но главное, сатипаттхана-сутта и практика сатипаттханы это практика четырех сатипаттхан ("установлений осознанности") - о чем сообщает открывающее сатипаттхана-сутты "определение сатипаттханы" (по Аналайо).
"Монахи, существует ведущий прямо к цели путь очищения существ, преодоления печали и слез, устранения страданий и бед, выхода на правильный путь, достижения Ниббаны, а именно - четыре основы памятования. Каковы эти четыре основы? При этом монах отслеживает тело само по себе, [1] пылко, осознанно и с памятованием, сумев преодолеть в
( ... )
Можно много ещё всего сказать, но, чтобы закруглиься, так как времени нет: в целом, вы верно говорите, что Будда, каким его представляла себе раннебуддистская община, запечатлевшая свое представление в палийских текстах, это живой человек из плоти и крови, а не мистическое божественное существо, удивительно гуманный, проницательный, глубоко, последовательно и сложно мыслящий. Я разделяю ваше восхищение им и его учением.
Спасибо большое ещё раз, что выделили время на комментарии!
Мне ещё интересна отдельно эволюция взглядов самого Будды (это к вопросу о "последовательно мыслящем"). Он более сорока лет (!) учил Дхарме, интересно, как его учения как молодого "пробужденного" отличаются от учений человека, который уже 40 лет преподаёт Дхарму. Наверняка ведь отличаются сильно. Насколько я знаю, есть исследователи, которые копают в эту сторону, но читать пока мне не приходилось ничего.
У С. Бачелора, который специализировался на тибетском буддизме, а потом заинтересовался чан\дзен, очень необычный подход к интерпретации буддистского учения, и у него недостаточно академической подготовки для обоснованного рассуждения о раннебуддистской традиции и тхераваде, так как его знание древнеиндийских языков довольно слабое. Его "перевод с санскрита" Муламадхъямака-карик Нагарджуны, основного текста шуньявады, изобилует ошибками и просто необоснованными выдумками, и был резко раскритикован исследователями.
Да, я согласен с вами, что Бэтчелор - несколько противоречивый автор (и тенденциозный), и я осознаю это. Впрочем, в конкретно этой статье я его не использовал для написания текста - а только для ссылки. В тексте статьи были идеи исключительно из Гомбрича и Пикока (ну и чтения канона, естественно). Тем не менее, мне кажется интересным его читать хотя бы для того, чтобы расширить свои представления о буддизме и Будде. Например, он выдвигает интересную гипотезу, что Будда был отравлен, и знал об этом. Ну и т.п.
Представление о Будде как о "социальном реформаторе" (Ольденберг, Т. Рис Дейвидс и пр.) было типично для 19-го и нач. 20-го вв. С увеличением нашего знания о раннем буддизме эта идея стала достоянием прошлого. См. замечательный анализ К. Андерсон Studies of the Four Noble Truths in Europe and the United States (pp. 168-212) в её Pain and its Ending: The Four Noble Truths in the Theravāda Buddhist Canon (2001)
Я нигде не говорил, что он был социальным реформатором, я написал, что он был "настоящим революционером своего времени", и подразумевал скорее революционность идей - идей социальных в том числе, потому что во многих суттах он раз за разом говорит, что для освобождения не важно, к какой касте ты принадлежишь, и что не это делает тебя благородным (в той же Агганна-сутте, и разговорах с раджами, и т.п.).
Спасибо большое за ссылку на книгу, обязательно посмотрю!
Comments 43
вот реально.
Reply
Спасибо большое, рад, что понравилось!
Reply
(The comment has been removed)
За книгу - двойное спасибо!
Reply
(The comment has been removed)
Желательно, конечно, то, что можно в электронном варианте достать.
/а ещё, живу в Китае (поэтому с amazon не заказать, к сожалению, заказываю, только когда в Америке бываю), но через пару недель буду в Москве, если где-то можно в оффлайне что-то хорошее купить - советуйте!/
Reply
Reply
Но главное, сатипаттхана-сутта и практика сатипаттханы это практика четырех сатипаттхан ("установлений осознанности") - о чем сообщает открывающее сатипаттхана-сутты "определение сатипаттханы" (по Аналайо).
"Монахи, существует ведущий прямо к цели путь очищения существ, преодоления печали и слез, устранения страданий и бед, выхода на правильный путь, достижения Ниббаны, а именно - четыре основы памятования. Каковы эти четыре основы?
При этом монах отслеживает тело само по себе, [1] пылко, осознанно и с памятованием, сумев преодолеть в ( ... )
Reply
Можно много ещё всего сказать, но, чтобы закруглиься, так как времени нет: в целом, вы верно говорите, что Будда, каким его представляла себе раннебуддистская община, запечатлевшая свое представление в палийских текстах, это живой человек из плоти и крови, а не мистическое божественное существо, удивительно гуманный, проницательный, глубоко, последовательно и сложно мыслящий. Я разделяю ваше восхищение им и его учением.
Reply
Мне ещё интересна отдельно эволюция взглядов самого Будды (это к вопросу о "последовательно мыслящем"). Он более сорока лет (!) учил Дхарме, интересно, как его учения как молодого "пробужденного" отличаются от учений человека, который уже 40 лет преподаёт Дхарму. Наверняка ведь отличаются сильно. Насколько я знаю, есть исследователи, которые копают в эту сторону, но читать пока мне не приходилось ничего.
Reply
Reply
Reply
Reply
Спасибо большое за ссылку на книгу, обязательно посмотрю!
Reply
Leave a comment