О двух импедиментах. Пока без выводов.
Решил проверить гипотезу о том, что визуально-похожие чары могут восприниматься системой очень по-разному. Оказалось, что все не так плохо :) сравнивал себя с Крэйлом. Итак, что из этого получилось:
Для начала возьмем вчерашнюю картинку:
Это те импедименты, которые делал Крэйл. Видна хорошая повторяемость.
А это, те которые делал я:
На мой взгляд, движения вполне соответствовали канону. Повторяемость хуже, но не фатально (помним про искажения стереографической проекции)
На этом этапе я уже успел огорчиться, потому что кривые показались, уже больно разными.
Тем не менее, они вполне поддаются усреднению, получается тоже вполне себе симпатичная кривая (от своих импедимент тоже оставил 7, чтобы не давить числом):
В следствие того, как сравниваются движения, такой эталон должен распознавать Импедименту максиму как в моем исполнении, так и в исполнении Крэйла (вторую часть утверждения пока не проверял), а также промежуточные варианты. Вопрос в том, сколько чар удастся набрать до того, как пойдут ложные срабатывания.
И в качестве бонусы: попробовал поиграться с трехмерным отображением. Смотрится в принципе, красиво, но работать с таким представлением не так удобно, как с проекцией, по крайней мере, пока не появится трехмерного дисплея. А пока можно посмотреть на них в анимации (убрал под спойлер, потому что кадров там мало и меня начинает укачивать):
[анимированные гифы]
И в стерео (параллельный метод):
