Пример структурного разбора. Часть 3. Конфликты
«Оказывается, сельское хозяйство у них существовало в виде повинности. И год эту повинность никто не отрабатывал - следящих не было. Так что, продовольственный кризис на лицо»
Из рукописей начинающих авторов
Предыдущие части разбора
Часть 2. Герой
Часть 1. Фабула
Разбирается рассказ Анны Смольской «Четвертинка».
Сюжет = конфликты
Желания и противожелания внутри фабулы образуют конфликты. Первое, что нужно определить - кто действующие лица в конфликте. Основой для рассмотрения конфликта является ситуация, получившаяся после сюжетного поворота.
Конфликт является основной движущей силой произведения и выражает идею рассказа. Он должен присутствовать ВЕЗДЕ, выражаться через все взаимодействия. Каждый из сюжетообразующих героев (т.е. героев, значимых для произведения) занимает в этом конфликте какую-то из сторон.
№
Ситуация
Стороны
конфликта
Суть конфликта
Вопросы к развитию конфликта
1
Герой получает неожиданное задание…
Герой
Лариса (как фактор «враждебного» начальства)
Герой не хочет работать, начальница его заставляет
нет
2
…с сюрпризом…
Герой
Васильич
Васильич
Враждебность внешнего мира и неуверенность героя в себе
Нет конфликта между персонажами, весь конфликт в душе героя (или есть, но очень странный - что такое смысл жизни… хотя они даже не спорят... все-таки - нет)
Зачем нужен Васильич, как персонаж? Для рассказа такого размера герой вне конфликта - непозволительная роскошь… Или Васильич на стороне начальства? Но это совсем не очевидно. Непонятно, разговоры о смысле жизни имеют значение для рассказа?
3
…с еще и не одним сюрпризом.
Герой
Дамы-призраки, как фактор поддержки
Дамы-призраки, как фактор угрозы
Внешние помехи
Страдания в душе героя
Борьба с враждебностью внешнего мира (задание, машина, призраки) и понимание, что призраки «на его стороне» в этой борьбе с внешней враждебностью и внутренней неуверенностью
Герой ничего не предпринимает, по сути, чтобы разрешить конфликт. Он пассивен, а все делают дамы. Плохо. Должно быть взаимодвижение…
Сама логика трансформации - верная.
4
Встреча со страхом?
Герой
(Дамы-призраки?)
Дракула
Дракула, как персонификация страхов героя во внешнем мире. Но увы - о страхах героя мы должны догадываться по расположению мурашек в его теле. Недостаточно для проявления конфликта.
Тут должно быть кульминационное столкновение… а его по сути нет! Дамы - пассивны, Дракула провоцирует, но как-то слабо… Получается что конфликт: отдавать Тигру или нет.
5
Герой отказывается от «положенного» вознаграждения и оказывается… с чем?
Герой
Дракула
...
Нет конфликта, но выясняется, что чем-то герой и Дракула близки - пониманием, что такие призраки нужны, чтобы жизнь имела смысл.
ОК! Правильное (структурно) завершение линии конфликта - борьба героя самого с собой - осознание (ощущение) что герой и «антагонист» (в нашем случае - Дракула) имеют что-то общее.
6
У героя есть выбор оставаться на прежнем месте или идти в новое подразделение…
Герой
Лариса (как фактор «заботливого» начальства)?
Лариса (как фактор «манипулирующего» начальства)?
Непонятно.
Есть конфликт или нет? совпадает происходящее с чаяниями героя или нет?
Минуй нас больше всех печалей и барский гнев и барская любовь?
Проблема в том, что в данном диалоге герой не проявил себя как изменившийся человек. Вот если бы он спорил с ней, возмущался, сделал что-то… А так получается что герой такой же безответный рядовой сотрудник каким был в начале рассказа.
Однако структурно завершение верно. Началось с разборок с начальством - этим же закончилось.
Есть лишь один конфликт на протяжении всего рассказа. Герой «борется» с чем-то внутри себя. Проявления на эмоциональном плане - неуверенность, опасения, страх показаны достаточно понятно. А вот внешние проявления - изменения в поступках, коммуникации и т.д. - не показаны по сути. Единственный ПОСТУПОК - отказ от «оплаты» и тот «смазан» вышеописанными сбоями.