Евразия или азиопа?
Дорогие!
Не могу не поделиться первой лекцией о евразийстве о.Георгия Митрофанова в клубе "Событие" из цикла лекций на острую тему событий 1917 года и их последствий для церкви и страны.
Сама не была и потому особенно ценно, что это можно прочитать. Добралась до нее не сразу, поэтому пишу только сейчас.
Меня этот текст заинтересовал в первую очередь из-за попытки анализа современного состояния российского общества, сути российского постсоветского "православного", если можно так сказать, менталитета сквозь призму исторических событий и ньюансов.
О.Георгий Митрофанов дал очень точное, на мой взгляд, определение современного постсоветского православного взгляда на историю страны и церкви:
Примитивизация религиозного менталитета народных масс, ставшая одним из важнейших духовных результатов коммунистического периода российской истории, забвение целыми поколениями элементарных вероучительных истин создают в России духовно-исторически парадоксальную ситуацию, когда многие из обращающихся к православной вере представителей постсоветского общества, еще недавно подвергавшие эту веру гонениям, пытаются сочетать ее со стереотипами коммунистической идеологии. Евразийско-коммунистическое обновленчество пытается убедить современных православных христиан в идее спасительности для России нового, но на этот раз уже не просто коммунистического, но коммуно-православного евразийского тоталитарного государства, и тем самым, рискуют обречь церковь на новые, могущие убить не только тело, но и душу русских христиан, исторические испытания.
А о.Георгий Кочетков еще и добавляет:
Конечно, картина, которая была написана сегодня, мне представляется несколько мифологизированной. Есть некий евразийский миф. Работа с мифом - очень сложная вещь, тем более для всякого историка, который действительно старается от мифов освободиться, и в то же время он вынужден постоянно работать с мифами, потому что историческое сознание - чаще всего мифологизированное сознание (поэтому я не склонен очень обвинять летописцев, историков в том, что они именно так работают).
<...>
Есть разные мифы о происходящем и происходившем, о происходившем в древней Руси, в имперский период, в советский период, который совсем, конечно, не российский. И здесь, наверно, тоже придется употреблять мифологический или символический язык. Я немного сомневаюсь - может быть, не будучи историком, - в том, что объективное историческое знание возможно в принципе. Может быть, и слава Богу. Иногда в символическом сознании содержится больше правды, если оно не сплошь утопическое или еще какое-то ущербное.
<...>
И вот этот миф евразийства, по-своему грандиозный, но изнутри уже сломленный - не знаю, какой более точный термин здесь подобрать, не просто фальшивый, это только одна сторона, - вот этот миф нельзя сбросить со счетов, если его рождали и иногда придерживались люди выдающиеся, несмотря на все, что они знали. Ну как не знать тому же Льву Николаевичу Гумилеву о том, что такое советская страна? Уж он-то везде побывал, на всех задворках этой реальности, этой квазиреальности, и он не мог не знать все это, и тем не менее он создавал какие-то мистические построения, тоже по-своему грандиозные.
И, наверное, будущего у этих идей нет. Есть действительно две позиции, обозначенные отцом Георгием: вот есть Христос и антихрист, есть Царство Духа и царство кесаря. И если мы будем смотреть в этом контексте, то мы что-то поймем, но таким образом уйдем далеко за рамки вопросов евразийства, поскольку это уже проблема мировая, всего мира, всех народов и всех времен.
Подумалось, что свой выбор люди (назвать народом как-то пока не получается) так и не сделали: хотят угодить и Богу, и кесарю одновременно. Все надеются, что кто-то сделает этот выбор за них, или вообще даже не думают об этом...
Не могу не поделиться первой лекцией о евразийстве о.Георгия Митрофанова в клубе "Событие" из цикла лекций на острую тему событий 1917 года и их последствий для церкви и страны.
Сама не была и потому особенно ценно, что это можно прочитать. Добралась до нее не сразу, поэтому пишу только сейчас.
Меня этот текст заинтересовал в первую очередь из-за попытки анализа современного состояния российского общества, сути российского постсоветского "православного", если можно так сказать, менталитета сквозь призму исторических событий и ньюансов.
О.Георгий Митрофанов дал очень точное, на мой взгляд, определение современного постсоветского православного взгляда на историю страны и церкви:
Примитивизация религиозного менталитета народных масс, ставшая одним из важнейших духовных результатов коммунистического периода российской истории, забвение целыми поколениями элементарных вероучительных истин создают в России духовно-исторически парадоксальную ситуацию, когда многие из обращающихся к православной вере представителей постсоветского общества, еще недавно подвергавшие эту веру гонениям, пытаются сочетать ее со стереотипами коммунистической идеологии. Евразийско-коммунистическое обновленчество пытается убедить современных православных христиан в идее спасительности для России нового, но на этот раз уже не просто коммунистического, но коммуно-православного евразийского тоталитарного государства, и тем самым, рискуют обречь церковь на новые, могущие убить не только тело, но и душу русских христиан, исторические испытания.
А о.Георгий Кочетков еще и добавляет:
Конечно, картина, которая была написана сегодня, мне представляется несколько мифологизированной. Есть некий евразийский миф. Работа с мифом - очень сложная вещь, тем более для всякого историка, который действительно старается от мифов освободиться, и в то же время он вынужден постоянно работать с мифами, потому что историческое сознание - чаще всего мифологизированное сознание (поэтому я не склонен очень обвинять летописцев, историков в том, что они именно так работают).
<...>
Есть разные мифы о происходящем и происходившем, о происходившем в древней Руси, в имперский период, в советский период, который совсем, конечно, не российский. И здесь, наверно, тоже придется употреблять мифологический или символический язык. Я немного сомневаюсь - может быть, не будучи историком, - в том, что объективное историческое знание возможно в принципе. Может быть, и слава Богу. Иногда в символическом сознании содержится больше правды, если оно не сплошь утопическое или еще какое-то ущербное.
<...>
И вот этот миф евразийства, по-своему грандиозный, но изнутри уже сломленный - не знаю, какой более точный термин здесь подобрать, не просто фальшивый, это только одна сторона, - вот этот миф нельзя сбросить со счетов, если его рождали и иногда придерживались люди выдающиеся, несмотря на все, что они знали. Ну как не знать тому же Льву Николаевичу Гумилеву о том, что такое советская страна? Уж он-то везде побывал, на всех задворках этой реальности, этой квазиреальности, и он не мог не знать все это, и тем не менее он создавал какие-то мистические построения, тоже по-своему грандиозные.
И, наверное, будущего у этих идей нет. Есть действительно две позиции, обозначенные отцом Георгием: вот есть Христос и антихрист, есть Царство Духа и царство кесаря. И если мы будем смотреть в этом контексте, то мы что-то поймем, но таким образом уйдем далеко за рамки вопросов евразийства, поскольку это уже проблема мировая, всего мира, всех народов и всех времен.
Подумалось, что свой выбор люди (назвать народом как-то пока не получается) так и не сделали: хотят угодить и Богу, и кесарю одновременно. Все надеются, что кто-то сделает этот выбор за них, или вообще даже не думают об этом...