Два вида ополченцев
Перед вами два видео - оба интервью ополченцев, высказывающих свою точку зрения на произошедшее отступление из Славянска. Сразу бросается в глаза то, что одни ополченцы с открытыми лицами рассказывают об обстановке, а другие сидят в масках, при этом из видео почему-то вырезан голос задающего вопросы. Но мы даже отбросим все эти непонятные моменты и просто поверим в правдивость каждого из этих интервью.
И что же мы видим? Один говорит о том, что Россия не помогла, воевать было нечем и поэтому пришлось оставить Славянск, другой говорит, что была возможность уничтожить всю технику украинской армии и отбросить ее чуть ли не до Киева. Кому больше верится в данном случае? Я думаю ответ очевиден.
Ведь все люди разные и у каждого есть свое мнение на одни и те же события и свое видение этих событий. В любом случае точка зрения отдельно взятого человека будет субъективной и не будет отражать полноты ситуации. Военачальник, который видит полную картину боевых действий, я думаю лучше понимает почему нельзя атаковать в тот момент, когда кажется что можно уничтожить врага. И он отдает приказы думая на перед. Это как игра в шахматы: вот пешка, ее можно убить конем, но убив пешку этого самого коня можно точно также лишиться, мне кажется элементарные вещи.
Я не пытаюсь выдать себя за стратега и знающего, как правильно нужно было поступать в данной ситуации, но я считаю, что если люди доверились своему командиру, который несколько недель оборонял вместе с ними Славянск, и который заработал репутацию опытного военачальника, должны до конца ему доверить. И выполнять приказы, даже если эти приказы им не нравится. Даже если эти приказы потом окажутся ошибочны. Я могу понять обиду ополченцев со второго видео, которые оставили свой родной город врагам, но в войне не всегда приходится делать то, что нравится.
А правильно ли поступил Стрелков, покажет время. Но думаю, он тоже не с радостью оставлял Славянск, и такое решению далось ему нелегко.
Click to viewИ что же мы видим? Один говорит о том, что Россия не помогла, воевать было нечем и поэтому пришлось оставить Славянск, другой говорит, что была возможность уничтожить всю технику украинской армии и отбросить ее чуть ли не до Киева. Кому больше верится в данном случае? Я думаю ответ очевиден.
Ведь все люди разные и у каждого есть свое мнение на одни и те же события и свое видение этих событий. В любом случае точка зрения отдельно взятого человека будет субъективной и не будет отражать полноты ситуации. Военачальник, который видит полную картину боевых действий, я думаю лучше понимает почему нельзя атаковать в тот момент, когда кажется что можно уничтожить врага. И он отдает приказы думая на перед. Это как игра в шахматы: вот пешка, ее можно убить конем, но убив пешку этого самого коня можно точно также лишиться, мне кажется элементарные вещи.
Я не пытаюсь выдать себя за стратега и знающего, как правильно нужно было поступать в данной ситуации, но я считаю, что если люди доверились своему командиру, который несколько недель оборонял вместе с ними Славянск, и который заработал репутацию опытного военачальника, должны до конца ему доверить. И выполнять приказы, даже если эти приказы им не нравится. Даже если эти приказы потом окажутся ошибочны. Я могу понять обиду ополченцев со второго видео, которые оставили свой родной город врагам, но в войне не всегда приходится делать то, что нравится.
А правильно ли поступил Стрелков, покажет время. Но думаю, он тоже не с радостью оставлял Славянск, и такое решению далось ему нелегко.