Доверяй, но проверяй
Статья посвящена исследованию прибалтийскойродословной ветви Н.К. Рериха.
Написана как опровержение клеветы, содержащейся в статьях И. Силарса "Рерихи в Курземе. Легенды и архивные документы" и "Дедушка Н.К. Рериха Фридрих Рерих или фон дер Ропп"
Доверяй, но проверяй»,
или к вопросу о «научном исследовании» родословной
прибалтийской ветви рода Н.К. Рериха
Вместо предисловия
Вести сегодня генеалогические исследования, уходщие корнями вглубь веков, необычайно трудно по многим причинам. Так, самостоятельная работа в архивах занимает массу времени, а услуги профессионалов обходятся дорого. Поэтому, когда несколько лет назад на сайте Латвийского государственного исторического архива (далее ЛГИА) появилась статья И. Силарса «Предки Николая Рериха. Легенды и архивные свидетельства», в 2011 году опубликованная позже в сборнике «Рерихи: мифы и факты»1, многие стали давать на нее ссылки.
Данные из этой статьи попали также на ряд генеалогических сайтов мира. Видимо, их владельцы, подкупленные как солидностью латвийского учреждения, так и научными регалиями авторов-составителей сборника, не сомневались в правдивости изложенных сведений. Хотя научных редакторов должны были насторожить и слабая доказательная база автора, и не уважительный тон статьи, допущенный по отношению к великому человеку, а также явное стремление обнаружить в биографии Н.К. Рериха что-либо, порочащее его имя. Таковы, к сожалению, реалии современной жизни, начисто вытеснившие из арсенала остепененных редакторов столь эфемерную оценочную категорию, как этический подход по отношению к фигурантам ведущихся исследований. Вот и г-н Силарс, врач по профессии, на склоне лет оказавшийся в стенах ЛГИА, тоже не устоял перед искушением связать свое имя с именем выдающегося человека. Главное - приобрести известность любой ценой, пусть даже такой сомнительной, как у Герострата. В результате на свет появился опус с грифом «совершенно научно», заканчивающийся словами: «Каждый из нас волен выбирать, чему верить - легендам или свидетельству подлинных документов. Но, как гласит старинная русская пословица, “доверяй, но проверяй”»2.
Доверять вышеозначенному материалу мы не стали и шаг за шагом проверили аргументы г-на Силарса. В итоге обнаружилось, что достойными внимания в данной работе являются несколько документов и одна высказанная, но не в полной мере подтвержденная догадка. Все остальное - причудливая вязь из вымыслов и фантазий, изложенная в сослагательном наклонении и приправленная изрядной долей цинизма: многие люди так охочи до сенсаций, что все примут за чистую монету.
Читать дальше
http://www.icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/tomsha_starovoitova.pdf
Написана как опровержение клеветы, содержащейся в статьях И. Силарса "Рерихи в Курземе. Легенды и архивные документы" и "Дедушка Н.К. Рериха Фридрих Рерих или фон дер Ропп"
Доверяй, но проверяй»,
или к вопросу о «научном исследовании» родословной
прибалтийской ветви рода Н.К. Рериха
Вместо предисловия
Вести сегодня генеалогические исследования, уходщие корнями вглубь веков, необычайно трудно по многим причинам. Так, самостоятельная работа в архивах занимает массу времени, а услуги профессионалов обходятся дорого. Поэтому, когда несколько лет назад на сайте Латвийского государственного исторического архива (далее ЛГИА) появилась статья И. Силарса «Предки Николая Рериха. Легенды и архивные свидетельства», в 2011 году опубликованная позже в сборнике «Рерихи: мифы и факты»1, многие стали давать на нее ссылки.
Данные из этой статьи попали также на ряд генеалогических сайтов мира. Видимо, их владельцы, подкупленные как солидностью латвийского учреждения, так и научными регалиями авторов-составителей сборника, не сомневались в правдивости изложенных сведений. Хотя научных редакторов должны были насторожить и слабая доказательная база автора, и не уважительный тон статьи, допущенный по отношению к великому человеку, а также явное стремление обнаружить в биографии Н.К. Рериха что-либо, порочащее его имя. Таковы, к сожалению, реалии современной жизни, начисто вытеснившие из арсенала остепененных редакторов столь эфемерную оценочную категорию, как этический подход по отношению к фигурантам ведущихся исследований. Вот и г-н Силарс, врач по профессии, на склоне лет оказавшийся в стенах ЛГИА, тоже не устоял перед искушением связать свое имя с именем выдающегося человека. Главное - приобрести известность любой ценой, пусть даже такой сомнительной, как у Герострата. В результате на свет появился опус с грифом «совершенно научно», заканчивающийся словами: «Каждый из нас волен выбирать, чему верить - легендам или свидетельству подлинных документов. Но, как гласит старинная русская пословица, “доверяй, но проверяй”»2.
Доверять вышеозначенному материалу мы не стали и шаг за шагом проверили аргументы г-на Силарса. В итоге обнаружилось, что достойными внимания в данной работе являются несколько документов и одна высказанная, но не в полной мере подтвержденная догадка. Все остальное - причудливая вязь из вымыслов и фантазий, изложенная в сослагательном наклонении и приправленная изрядной долей цинизма: многие люди так охочи до сенсаций, что все примут за чистую монету.
Читать дальше
http://www.icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/tomsha_starovoitova.pdf