Кофе, водка и конопля
Оригинал взят у rogovsky в Кофе, водка и конопля
Есть прекрасные люди, которые очень адекватны, занимаются хорошими интересными вещами, творят, даже работают (в офисе ОБОЖЕ) - и ничего. Почему-то такая уверенность, что если кто-то курит, то сразу все, он этим занимается постоянно и вкурен 24 часа в сутки. При этом, если человек пьет пивасик, никто не предполагает сразу же, что такой человек будет пьян 24 часа в сутки. Ключевое слово здесь умеренность. В том-то и дело, что вы сразу про опустившихся алкашей.
Также, не стоит забывать о медецинских свойствах этой субстанции. Есть много мест на планете, где уже давно доказали, что трава - это вовсе не зло, а порой даже что-то очень полезное. Я даже не считаю, что разумные люди могут спорить по этому поводу. Разве что разумные люди, которые про марихуану знают только из брошюр и социальных реклам, где нам всем рассказывают, что он одного косяка вырастает гангрена на ноге и опухоль в мозгу.
Хотя справедливости ради я скажу - да, есть люди, которым трава вредит. Они совершенно неправильно ее используют. Это печально. Но ведь тоже самое с алкоголем. Надо просто разумно подходить к любой субстанции, которая изменяет сознание - будь то алкоголь или трава. Я не хочу переходить на стереотипы, но мне тоже очень неприятны укурки на скамейках с «водным» - я совершенно не вижу себя, как одну из их общества. Мне было бы приятно, если бы их не существовало
Тем, что героинщик не проломит тебе голову из-за дозы. Потому, что твоего ребенка не подсадит на наркотоу его товарищ торчек, чтобы толкать ему дурь. Потому, что он знает, что может пойти в наркоцентр и ему там за 50 рублей ее вколят. Потому, что он может пойти и официально работать. С диагнозом наркомания. И его не будут считать уголовником, а будут считать очень тяжело больным человеком. Да и твоему ребенку не захочется быть больным человеком, типа диабетика или сердечника.
В чем преимущества легализации конопли? В том, что меньше преступников. В том, что у травы теряется ореол запретного плода. В том, что тем кому конопля нужна по медицинским показаниям могут ее легально купить.
примеров агрессивно настроенных граждан под воздействием ТГК либо нет, либо они охуенно так скрываются правительствами. Смею предположить, что даже если такие и имеются - что, как водится, требует доказательной базы и статистики за много-много лет наблюдений - то их в процентном отношении много меньше бытового криминала и смертей, вызванных чрезмерным употреблением алкоголя. Ройзман, блядь, заливает, что в 2011 году а 22 человека мерли от употребление марихуаны. Стыдливо замалчивая, что годом ране 400000 четыреста тысяч, да) двинули кони по синей теме. Это РИА Новости и «Российская газета» в качестве источников приведены, кстати, - государственные структуры.
Хватит ссать в уши нам и себе в глаза. Алкоголь нихуя не божья роса.
Есть конкретные факты вреда употребления алкоголя, что приводит и к заболеваниям ССС, и к циррозу, и к расстройствам нервной системы, и к прочей херне. Из многолетних исследований воздействия марихуаны есть куцы выводлишь о том то, что ее курение в несознательном возрасте приводит к снижению интеллекта. Ну, все, блядь, охуеть теперь. Наверное, потребление алкоголя в том же возрасте к негативным последствиям не приводит. Или токсикомания какая, густо замешанная на парах клея.
Я бы и алкоголь с сигаретами запретил, и всех поголовно заставил читать книжки
Кофе у нас не растет
Водка не растет
Конопля растет
Конопля, безусловно, как минимум, безвредна. Создать ганжа-индустрию по типу табачной и вовсе нетрудно. Кого жаба душит, может самосадом пробавляться, как деды на селе - махоркой. Желание воинствующих трезвенников видеть вокруг себя только ясно мыслящих, идет в разрез с человеческой природой и особенно смешно в стране, где психиатрическая помощь нужна четверти населения.
Главная препона легалайза,кроме водочного лобби и уебков типа Ройзмана, состоит в том, что наше общество крайне консервативно из-за детской боязни ответственности - отсюда же вытекает и нетерпимость к чужому отличному выбору. Дядя Вася Пупкин съел наркофобскую пропаганду властей и употребляющих за людей не считает, при этом не понимая, что инициаторы наркофобии - те же, кто вывел Россию на первое место по героину в мире. Ког да одни не хотят решать, другие решают за них в свою пользу, и вроде бы вмех это устраивает.
Наверное, я прозвучу как адвокат дьявола, но все наркотики, которые я употреблял рекреационно, подарили мне уникальный опыт, который я не получил бы в трезвом уме. Даже хмурый, даже всякая ерунда вроде кодеиновых таблеток от кашля (к опиатам предрасположенности у меня не оказалось, слава Митре). Я сейчас даже не о социальном аспекте, а о чувственном опыте, самопознании и прочем внутреннем. Опыт был иногда трудный и болезненный, но очень ценный для меня.
Но в какой-то момент это все как-то перестало приносить ожидаемый эффект, быть интересным, да и мешать стало той жизни, которую я выбрал. Ну и здоровье не то уже. Остались только синька для расслабления или вкусового удовольствия и, изредка, амфетамины - с прикладной целью. Возможно, даже в этих двух случаях можно говорить о пагубных зависимостях, но я стараюсь держать их в узде.
Я к чему тут все эти откровения расписал - тяга человека к новым или просто интенсивным приятным переживаниям очень сильна, а искусственно вызывать их в организме проще, чем проживать события. Это нормально, но Всегда есть опасность, что употребляющий на новые вызовы действительности станет отвечать уходом в. измененное состояние, в котором ему уверенно хорошо. В крайностях это значит отказ от свободы воли и выбора, заметный у многих опиатных торчков и опустившихся бомжей.
Самое трудное в достижении счастья - принять на себя ответственность за свою жизнь, а иногда и за пару других. Лучшая антинаркотическая пропаганда была бы, если бы в еще с младых ногтей детям прививали мысль о том, что светлое будущее достижимо, надо только захотеть, подумать и приложить усилие - если эти слова не будут расходиться с реальным положением дел, употребление наркотиков не будет проблемой. К сожалению, в нынешней России в светлое будущее верить трудно, а персональная ответственность у нас исстари встречается не чаще, чем, к примеру, певческий или стихотворный талант.
Коноплю погубила хлопковая индустрия. Ведь каждому известно, что изделия из конопли и прочнее, и надежнее, и долговечнее. Джинсы из конопли ты будешь носить в 3 раза дольше чем джинсы из хлопка. Кстати, первоначально джинсы делали именно из конопляной парусины.
Война велась изначально и в первую очередь против технической конопли, когда барыги поняли, что продавать товар из хлопка выгодней, так как он чаще изнашивается и покупатель бежит за порцией еще. Потом уже приплели байку про то, что это, мол, страшний наркотик, а это как было так и осталось на руку хлопковой индустрии. точнее не хлопок, а нейлон. и пролоббировала запрет компания dupont
Средняя Азия долбила всю жизнь. Скифы делали палатки вроде походной бани, в которых курилась конопля и заходили внутрь. Как технологическая культура она была на руси давно достаточно, свойства были известны всем. В советские времена наши с вами ровесники ходили к комбайнам, за бутылку просились почистить лопасти и снимали трехлитровыми баллонами чистую сеянку. А еще в СССР наркомании вообще не было. В смысле, курение плана никогда особым образом не пресекалось. Блатные многие курили всегда, из Средней Азии много возили, на зоны план загоняли и грев и у нас на Кавказе планом всегда был. Поэтому говорить о том, что Россия жила без травы не очень корректно в принципе.
Я бы с удовольствием посмотрела бы на мир, где все наоборот! Но, допустим, такой - параллельный мир, где исторически сложилось, что люди с древних времен курили траву. А уже потом, где-нибудь в Средневековье, кто-нибудь открыл бы бродительный процесс и изобрел бы алкоголь. И трава была бы легальна, а алкоголь - по барыгам поликами. Я очень люблю строить гипотетические миры, это интересное времяпрепровождение.
Настолько бы отличалось бы общество и отношение к ним? И как бы это общество, в целом, жило бы? Ведь у нас был иной менталитет, мне кажется.
Так вот. Я, конечно же считаю, что алкоголь - это большее зло. Но в то же время, как я выше упоминала, бывают люди, которые злоупотребляют травой и им она совершенно не идет на пользу. Очень жаль, что нет возможности регулировать, каким людям можно выдавать алкоголь и траву на легальных началах, а кому - запретить пожизненно. Очень, очень жаль.
Увы, никто из присутствующих в этом посте вообще не в курсе основных принципов современной наркополитики, заложенных ещё в 1961 году в Единой Конвенции ООН о наркотических средствах. А ведь именно эта конвенция вляется сейчас единственным серьёзным аргументом против легализации психотропной конопли.
В Единой Конвенции каннабис помещён в Список IV - т.е. в список веществ, которые «особенно способны быть предметом злоупотребления и вызывать вредные последствия, не компенсируемые существенными терапевтическими преимуществами, которыми не обладают другие вещества помимо наркотических средств«. И пока ООН не изменит свою точку зрения на это растение, никаких глобальных подвижек в сторону легализации ожидать не следует. Ну, то есть, только очень независимые страны, типа Израиля или Нидерландов, способны наплевать на единую конвенцию и устроить у себя лигалайз, что они и сделали. Но Россия, которая независима только на словах, вряд ли на такое не пойдёт. Каннабис - не настолько жизненно важный вопрос, чтобы из-за него ссориться с ООН.
Недавно посчитали, что из героиновых подростков в США 13% пробовали траву и 93% бухали http://stelazin.livejournal.com/96908.html
Оригинал записи
Есть прекрасные люди, которые очень адекватны, занимаются хорошими интересными вещами, творят, даже работают (в офисе ОБОЖЕ) - и ничего. Почему-то такая уверенность, что если кто-то курит, то сразу все, он этим занимается постоянно и вкурен 24 часа в сутки. При этом, если человек пьет пивасик, никто не предполагает сразу же, что такой человек будет пьян 24 часа в сутки. Ключевое слово здесь умеренность. В том-то и дело, что вы сразу про опустившихся алкашей.
Также, не стоит забывать о медецинских свойствах этой субстанции. Есть много мест на планете, где уже давно доказали, что трава - это вовсе не зло, а порой даже что-то очень полезное. Я даже не считаю, что разумные люди могут спорить по этому поводу. Разве что разумные люди, которые про марихуану знают только из брошюр и социальных реклам, где нам всем рассказывают, что он одного косяка вырастает гангрена на ноге и опухоль в мозгу.
Хотя справедливости ради я скажу - да, есть люди, которым трава вредит. Они совершенно неправильно ее используют. Это печально. Но ведь тоже самое с алкоголем. Надо просто разумно подходить к любой субстанции, которая изменяет сознание - будь то алкоголь или трава. Я не хочу переходить на стереотипы, но мне тоже очень неприятны укурки на скамейках с «водным» - я совершенно не вижу себя, как одну из их общества. Мне было бы приятно, если бы их не существовало
Тем, что героинщик не проломит тебе голову из-за дозы. Потому, что твоего ребенка не подсадит на наркотоу его товарищ торчек, чтобы толкать ему дурь. Потому, что он знает, что может пойти в наркоцентр и ему там за 50 рублей ее вколят. Потому, что он может пойти и официально работать. С диагнозом наркомания. И его не будут считать уголовником, а будут считать очень тяжело больным человеком. Да и твоему ребенку не захочется быть больным человеком, типа диабетика или сердечника.
В чем преимущества легализации конопли? В том, что меньше преступников. В том, что у травы теряется ореол запретного плода. В том, что тем кому конопля нужна по медицинским показаниям могут ее легально купить.
примеров агрессивно настроенных граждан под воздействием ТГК либо нет, либо они охуенно так скрываются правительствами. Смею предположить, что даже если такие и имеются - что, как водится, требует доказательной базы и статистики за много-много лет наблюдений - то их в процентном отношении много меньше бытового криминала и смертей, вызванных чрезмерным употреблением алкоголя. Ройзман, блядь, заливает, что в 2011 году а 22 человека мерли от употребление марихуаны. Стыдливо замалчивая, что годом ране 400000 четыреста тысяч, да) двинули кони по синей теме. Это РИА Новости и «Российская газета» в качестве источников приведены, кстати, - государственные структуры.
Хватит ссать в уши нам и себе в глаза. Алкоголь нихуя не божья роса.
Есть конкретные факты вреда употребления алкоголя, что приводит и к заболеваниям ССС, и к циррозу, и к расстройствам нервной системы, и к прочей херне. Из многолетних исследований воздействия марихуаны есть куцы выводлишь о том то, что ее курение в несознательном возрасте приводит к снижению интеллекта. Ну, все, блядь, охуеть теперь. Наверное, потребление алкоголя в том же возрасте к негативным последствиям не приводит. Или токсикомания какая, густо замешанная на парах клея.
Я бы и алкоголь с сигаретами запретил, и всех поголовно заставил читать книжки
Кофе у нас не растет
Водка не растет
Конопля растет
Конопля, безусловно, как минимум, безвредна. Создать ганжа-индустрию по типу табачной и вовсе нетрудно. Кого жаба душит, может самосадом пробавляться, как деды на селе - махоркой. Желание воинствующих трезвенников видеть вокруг себя только ясно мыслящих, идет в разрез с человеческой природой и особенно смешно в стране, где психиатрическая помощь нужна четверти населения.
Главная препона легалайза,кроме водочного лобби и уебков типа Ройзмана, состоит в том, что наше общество крайне консервативно из-за детской боязни ответственности - отсюда же вытекает и нетерпимость к чужому отличному выбору. Дядя Вася Пупкин съел наркофобскую пропаганду властей и употребляющих за людей не считает, при этом не понимая, что инициаторы наркофобии - те же, кто вывел Россию на первое место по героину в мире. Ког да одни не хотят решать, другие решают за них в свою пользу, и вроде бы вмех это устраивает.
Наверное, я прозвучу как адвокат дьявола, но все наркотики, которые я употреблял рекреационно, подарили мне уникальный опыт, который я не получил бы в трезвом уме. Даже хмурый, даже всякая ерунда вроде кодеиновых таблеток от кашля (к опиатам предрасположенности у меня не оказалось, слава Митре). Я сейчас даже не о социальном аспекте, а о чувственном опыте, самопознании и прочем внутреннем. Опыт был иногда трудный и болезненный, но очень ценный для меня.
Но в какой-то момент это все как-то перестало приносить ожидаемый эффект, быть интересным, да и мешать стало той жизни, которую я выбрал. Ну и здоровье не то уже. Остались только синька для расслабления или вкусового удовольствия и, изредка, амфетамины - с прикладной целью. Возможно, даже в этих двух случаях можно говорить о пагубных зависимостях, но я стараюсь держать их в узде.
Я к чему тут все эти откровения расписал - тяга человека к новым или просто интенсивным приятным переживаниям очень сильна, а искусственно вызывать их в организме проще, чем проживать события. Это нормально, но Всегда есть опасность, что употребляющий на новые вызовы действительности станет отвечать уходом в. измененное состояние, в котором ему уверенно хорошо. В крайностях это значит отказ от свободы воли и выбора, заметный у многих опиатных торчков и опустившихся бомжей.
Самое трудное в достижении счастья - принять на себя ответственность за свою жизнь, а иногда и за пару других. Лучшая антинаркотическая пропаганда была бы, если бы в еще с младых ногтей детям прививали мысль о том, что светлое будущее достижимо, надо только захотеть, подумать и приложить усилие - если эти слова не будут расходиться с реальным положением дел, употребление наркотиков не будет проблемой. К сожалению, в нынешней России в светлое будущее верить трудно, а персональная ответственность у нас исстари встречается не чаще, чем, к примеру, певческий или стихотворный талант.
Коноплю погубила хлопковая индустрия. Ведь каждому известно, что изделия из конопли и прочнее, и надежнее, и долговечнее. Джинсы из конопли ты будешь носить в 3 раза дольше чем джинсы из хлопка. Кстати, первоначально джинсы делали именно из конопляной парусины.
Война велась изначально и в первую очередь против технической конопли, когда барыги поняли, что продавать товар из хлопка выгодней, так как он чаще изнашивается и покупатель бежит за порцией еще. Потом уже приплели байку про то, что это, мол, страшний наркотик, а это как было так и осталось на руку хлопковой индустрии. точнее не хлопок, а нейлон. и пролоббировала запрет компания dupont
Средняя Азия долбила всю жизнь. Скифы делали палатки вроде походной бани, в которых курилась конопля и заходили внутрь. Как технологическая культура она была на руси давно достаточно, свойства были известны всем. В советские времена наши с вами ровесники ходили к комбайнам, за бутылку просились почистить лопасти и снимали трехлитровыми баллонами чистую сеянку. А еще в СССР наркомании вообще не было. В смысле, курение плана никогда особым образом не пресекалось. Блатные многие курили всегда, из Средней Азии много возили, на зоны план загоняли и грев и у нас на Кавказе планом всегда был. Поэтому говорить о том, что Россия жила без травы не очень корректно в принципе.
Я бы с удовольствием посмотрела бы на мир, где все наоборот! Но, допустим, такой - параллельный мир, где исторически сложилось, что люди с древних времен курили траву. А уже потом, где-нибудь в Средневековье, кто-нибудь открыл бы бродительный процесс и изобрел бы алкоголь. И трава была бы легальна, а алкоголь - по барыгам поликами. Я очень люблю строить гипотетические миры, это интересное времяпрепровождение.
Настолько бы отличалось бы общество и отношение к ним? И как бы это общество, в целом, жило бы? Ведь у нас был иной менталитет, мне кажется.
Так вот. Я, конечно же считаю, что алкоголь - это большее зло. Но в то же время, как я выше упоминала, бывают люди, которые злоупотребляют травой и им она совершенно не идет на пользу. Очень жаль, что нет возможности регулировать, каким людям можно выдавать алкоголь и траву на легальных началах, а кому - запретить пожизненно. Очень, очень жаль.
Увы, никто из присутствующих в этом посте вообще не в курсе основных принципов современной наркополитики, заложенных ещё в 1961 году в Единой Конвенции ООН о наркотических средствах. А ведь именно эта конвенция вляется сейчас единственным серьёзным аргументом против легализации психотропной конопли.
В Единой Конвенции каннабис помещён в Список IV - т.е. в список веществ, которые «особенно способны быть предметом злоупотребления и вызывать вредные последствия, не компенсируемые существенными терапевтическими преимуществами, которыми не обладают другие вещества помимо наркотических средств«. И пока ООН не изменит свою точку зрения на это растение, никаких глобальных подвижек в сторону легализации ожидать не следует. Ну, то есть, только очень независимые страны, типа Израиля или Нидерландов, способны наплевать на единую конвенцию и устроить у себя лигалайз, что они и сделали. Но Россия, которая независима только на словах, вряд ли на такое не пойдёт. Каннабис - не настолько жизненно важный вопрос, чтобы из-за него ссориться с ООН.
Недавно посчитали, что из героиновых подростков в США 13% пробовали траву и 93% бухали http://stelazin.livejournal.com/96908.html
Оригинал записи