Иллюстрации жизни...."Порвальщики" за Россию
Оригинал взят у egor_23 в Иллюстрации жизни...."Порвальщики" за Россию
Второй день смотрю "60 минут". Зачем? Сам не понимаю, просто наверное появилась тяга к развлечению под названием шоу. Как видите и меня достала либеральная муть и информационная дубина, бьющая по макушке и убеждающая что лучшее что есть в жизни, пустые слова.
Их можно обсуждать часами, неделями, месяцами, а можно взять тему "политическое трюкачество", и подводить под это всех,кто ко мне не относится. Так тоже можно при либерализме года три спокойно просуществовать. А можно еще проще-взять и объявить что низкая явка на выборах мол признак стабильности, как в Европе. Вот мол откуда пример надо брать-если у них так, значит и мы где-то рядом с правильной цивилизацией. Правда еще расти и расти, но ведь растём. Можно правда поступить честнее, и поспрашивать людей, которые о выборах говорят только в матерном стиле, а про ЕР вообще с сжиманием кулаков... только зачем это? Можно еще сюда приплюсовать голосование на Кавказе да бюджетников, да "административный" ресурс, который разумеется был (Его не могло не быть и думать иначе, простите глупость, и те кто это озвучивают из лиц "победивших", мягко говоря вредят себе же. Нам лапшу на уши вешать не надо), да многое чего, включая давление, то победа как-то тускнеет. Но это то зачем им? Лучше тусоваться на ТВ, твердя то, что на самом деле не существует в стране. Позиция понятна.
Наболело-я бы фотографии небритого лица Железняка печатал как агитплакаты для всех людей. Данный человек просто поселился в телевизоре, и его выражение лица-выражение господина. Впрочем что мне до этого? Мы ли господина не видели? Тоже кстати о России думает и взял, и со всей откровенностью брякнул в "Право голоса" что первоочерЕдНАЯ задача Думы контроль за деньгами в регионах. Стоит только руками развести от "гениальности" будущего создателя "законодательной базы" страны. Хочешь угнать в помойку идею либерализма, создай русский либерализм современного вида. Кстати к слову-коммунизм в своем роде так-же либерализм, и вопрос кто либеральнее-капиталистическая идея свободы или коммунистическая, где первая делай "чо хошь лишь бы бабла было бы побольше". Ну а к этой "гениальности" плюсуй что хошь от выборов до рынка и неких инвестиций, определение которых никто так дать и не может. Пук... а вонь по умам пошла и смрад уже не так уж и смрад как был вчера.. привыкнешь тут ко всему. Мы же вдыхаем смрад гомосексуализма и ничего, не морщимся. Те посадили человека в кожаных одеяниях на цепь и по улицами пошли. Один на ногах а другой рядом без "гав", и ничего... человек. Личность! Права! Самовыражение! И наконец-"а чо тут такого то"? А к этому раскраску-мол не убиваем же а просто показываем как хорошо когда... впрочем тьфу на весь этот секс.. стыдно! Михаил Мамонтов в той же передаче даже утверждал что мы, население, все более верим в выборы. Кто верит не знаю, только дальше сей специалист добавил аксиому про спрос и предложение... что ж поделать и тут видать рынок работает невидимая рука которого...впрочем Вы знаете что делает невидимка.. я даже скажу "ВЕЛИКИЙ НЕВИДИМКА", ибо всё в руках Божьих рынка.
Что-то тошнит от всего этого, не находите? Тьфу три раза...Показать Вам для кучи как выглядит Киркоров что-ли? (ТУТ) Хоть передохнуть немного.. тьфу ещё раз...
Лишь бы не 37-й год....И что они, эта "элита" имеют в виду? Какие именно события тридцать седьмого приводят в дрожь избранников народа? Может то, что германский легион «Кондор» в ходе многочасовой бомбардировки разрушил испанский город Гернику в стране Басков. Герника стала символом бессмысленного уничтожения мирных жителей и исторических памятников. Или начало, по мнению китайцев, второй мировой войны - вторжение японских войск в Китай. Захват Пекина и Тяньцзина. Или резню в Нанкине? Да нет конечно Вы что? Это, говоря проще-"мировая скорбь" по поводу уничтожения врагов СССР, по приговорам советского суда, на основании законов СССР....Только сдается мне, что современным политикам ворюгам до тех, кто сложил буйные головы по решению Военной коллегии Верховного суда СССР, как до луны. Только сдается мне, что мало кто из Вас, глядя на рожу лицо современного политика купил бы подержанную иномарку у него?
А вот возьму сейчас и напишу, что в 1937-38-х годах в СССР послом США трудился Джозеф Дэвис. Юрист! Успешный и богатейший адвокат США!!! Миллионер! И он, представьте себе, написал книгу "Миссия в Москву", про события, пугающие современную элиту, на которой, представьте себе, президент США Рузвельт (на подаренном ему личном экземпляре) оставил такую надпись: «Эта книга - явление, она на все времена»... А кто, представьте себе, поставит под сомнение угол зрения посла и президента дружественной всему миру державы - США? Конечно все согласны! Даже не читая книгу! Тем более президент самого США - "за". И все двумя руками - "за"! И тут возникает щепетильный вопрос, щекотливый такой, что же произошло в СССР, одобренное тогдашним президентом США и его послом, и почему современная "соль земли" так камлает по поводу тех событий? Но я отвлекся, впрочем тема "вкусная" потому уж начал то....Конечно, политик существо ранимое, с нежной, фиалковой душой, ему даже жена, тёща, мама, дети не доверяют ворочать миллиардными прибылями, всё сами горбатятся, дабы оградить элитного политика от грубой действительности, и не мешать ему, ангелу, радеть за счастье людское...А ему 37-й год! Эдак не сможет депутат или министр, или даже бери кого выше, полностью обеспечить богатую, мирную, сытую жизнь своей нации. С перепугу ласты склеит, оставит сиротами свой народ. И навряд ли вообще держава выстоит, ежели руководители ейные не дай бог не покушают хорошо, или сновидения плохие увидят, а тут нате вам, кондрашка хапнет, с перепугу за 37-й год. Пропадёт государство. И не дай Бог еда в Думском буфете подорожает.. без икры какой мысленный процесс?
Книгу пересказывать не буду, а вот заявления Д.Дэвиса, лично присутствующего на всех процессах приведу:
1. ..."И едва ли найдётся зарубежный наблюдатель, который бы, следя за ходом процесса, усомнился в причастности большинства обвиняемых к заговору, имевшему цель устранить Сталина".
2. ...У русских были свои квислинги, по аналогии с той же Норвегией, и они их уничтожили…
(Дэвис юрист с 35 летним стажем, адвокат.)
3. "Опрос, проведённый институтом Гэллапа среди американских читателей в октябре 1942 года, позволил выявить их мнение, что главным достоинством книги «Миссия в Москву» и заслугой её автора является «достоверность информации о суде над заговорщиками, выступившими против Сталина»."
25 июня 1941 года, то есть спустя три дня после нападения Гитлера на Советский Союз, Д. Дэвис выступал с лекцией в Гарвардском университете. Его спросили, что бы он мог сказать о наличии в СССР «нацистской пятой колонны». Последовал короткий ответ: «Её больше не существует - все расстреляны» После нападения нацистской Германии на СССР Дэвис заявил, что «мир будет удивлен размерами сопротивления, которое окажет Россия». (По указанию Геббельса, книга Дэвиса и ее автор стали объектом изощреннейших издевательств в германской прессе)
И вот кроме книги, этот Д.Дэвис ещё написал письмо дочери, которое проливает свет на всё то что творилось в СССР, и, наверное, указал на причины, почему современная политическая элита недолюбливает И.Сталина, и вздрагивает при упоминании 1937 года.
«Процесс показал все элементарные слабости и пороки человеческой природы - личное тщеславие самого худшего образца. Стали ясными нити заговора, который чуть было ни привел к свержению существующего правительства».
4. «Совершенно ясно, - заявил он в одном из выступлений, - что все эти процессы, чистки и ликвидации, которые в свое время казались такими суровыми и так шокировали весь мир, были частью энергичного и решительного усилия сталинского правительства предохранить себя не только от переворота изнутри, но и от нападения извне… Чистка навела порядок в стране и освободила ее от измены».
Из дневника Дэвиса:- "Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Генлейна. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль) … Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» - спрашивают меня часто. «Их расстреляли», - отвечаю я."
А зачем Д.Дэвис был назначен послом в СССР? По какой причине Рузвельт послал миллионера (по-теперешнему миллиардера), юриста, бывшего министра торговли США (председатель Комиссии по федеральной торговле), экономического советника президента Вильсона , успешнейшего адвоката, к Сталину в СССР?
Из дневника Д.Дэвиса: "Советский Союз производит примерно 175 т. золота; Соединенные Штаты 100 т.; Канада 100 т.; Мне показали кладовые Госбанка, где собраны различные драгоценности. Меня, в частности, поразили самородки весом от 40 до 50 фунтов (16-20 кг) . Судя по внешнему виду они состоят почти целиком из чистого золота".
Вот что интересовало Рузвельта в первую очередь - платежеспособность СССР и политическая стабильность. Поэтому США и выступили на стороне СССР в 1941, знали, победят и рассчитаются. А если бы не расстреляли? Если бы откосили подсудимые на основании смертельного радикулита или припадка? Но, не проканало. И поэтому США и СССР стали союзниками.
Сегодня "святым" людям, стенка не грозит! Разве что "каторга", ведь согласно демократическим законам лоб уже не мажут никакой зелёнкой!
В 1943 г. американцы сняли замечательный своей правдивостью фильм: "Миссия в Москве". Кто не видел - рекомендую, в инете он представлен достаточно.
Из дневника: "Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток. Тогда меня шокировала та бесцеремонность и даже грубость, с какой советские власти закрывали по всей стране консульства Италии и Германии, невзирая ни на какие дипломатические осложнения. Трудно было поверить в официальные объяснения, что сотрудники миссий участвовали в подрывной деятельности. Мы в то время много спорили в своем кругу о борьбе за власть в кремлевском руководстве, но как показала жизнь, мы сидели "не в той лодке"».
Да Бог с Вами какой такой авторитет? "Мемориал" знает лучше...У них машина времени... хлоп и всё ясно!
Это Вам не 2004 год.... когда победа Путина в первом туре была предрешена...Тогда можно было сорвать выборы, если бы на них пришло меньше 50%. Тогда, помнится, обсуждалась возможность снятия своих кандидатур Харитоновым, Глазьевым и Хакамадой, и в этом случае срыв выборов был вполне реальным. Но теперь 2016, и порога явки нет, и сорвать выборы никак нельзя! ВЫБОРЫ БУДУТ ВСЕГДА. Вот она матушка свобода....
«Если бы от выборов что-то зависело, их бы уже давно отменили». (А как Вы себе представляете процесс пройгрыша на выборах? Д.А. Медведев грустно собирает чемоданы и переезжает в квартиру в городе, а на следующий день идет устраиваться на педагогическую должность в ВУЗ?) "Если бы от выборов ничего не зависело, власти бы их не фальсифицировали".
Если действительно «все партии одинаковы» и «оппозиции нет», что факт, то зачем всё это нужно? Ну, приходили бы к власти каждый раз новые партии из «неоппозиции» (как в Узбекистане). Сначала ЕР, потом КПРФ, потом ЛДПР, потом СР и т.д. Наоборот, хорошо: разнообразие и видимость демократии. И зачем тогда морока с одномандатными округами? Заполняли бы партийные списки согласованными в администрации кандидатами, и всё. Но округа восстановили для удобства одной конкретной партии....Властью ставится задача убедить общество в том, что на выборах ничего изменить нельзя, отбить тем самым охоту в них участвовать и законсервировать существующую систему. Получается вариант «самосбывающегося пророчества»: изменить ничего нельзя, так что и пытаться не надо. (Кстати я то как раз убежден что чем выше явка, тем меньше процент у ЕР и больше у оппозиции). В идеократическом советском обществе власть добивалась, чтобы на выборы ходили по возможности все. Нынешней же власти гораздо удобнее, когда приходит меньшинство, голосующее «как надо». Это и для фальсификаций, конечно, более удобно, но главное не это, а то, что при росте явки растёт и процент за оппозицию. Поэтому, скажем, и выборы перенесли на сентябрь, когда народ на дачах и явка заведомо будет ниже... И НЕ НАДО ИГНОРИРОВАТЬ ЭТО ФАКТ ибо что мешало сделать иную дату? Ведь просто-почем именно сентябрь?
(Кто как голосует-ТУТ) «Справедливой России» в таблице почему-то нет, но общий смысл понятен: КПРФ противостоит «Единой России», а ЛДПР болтается между ними, поддерживая то одних, то других. Это же относится к СР, только она всё же больше тяготеет к коммунистам, а ЛДПР - к едроссам. Хотя иногда они меняются местами. Скажем, ЛДПР вместе с КПРФ голосовала против «пакета Яровой», а СР - за. В любом случае, оппозицией в Думе является КПРФ, и противнику ЕР имеет смысл голосовать именно за неё. Но что если это игра на публику? И когда у КПРФ будет блокирующий пакет в Думе, она начнёт поддерживать законы «Едра»? Проверить это можно только на практике, то есть дав КПРФ этот блокирующий пакет. Так что сами противники КПРФ «слева» больше всех заинтересованы в её успехе. Если она после этого проявит себя как «соглашательская» партия - замечательно, они подтвердят свою правоту. Тогда эта «плохая» КПРФ уже не сможет выдавать себя за оппозицию и морочить людям голову, и на её место придут эти самые «настоящие левые». МОЯ ЛОГИКА ВЕРНАЯ? Я бы считал даже допустимым также голосование за «Справедливую Россию» в тех регионах, где она выдвигает достойных (и при этом проходных) кандидатов. Почему нет? Главное - лишить ЕР большинства и заставить её как минимум вступать в коалиции. Это, как уже было сказано, позволит выявить истинное лицо той или иной партии.
Голосование за «Родину», «Патриотов России» и другие мелкие партии не имеет никакого смысла, т.к. в Думу они заведомо не проходят. То же самое относится и к «порче бюллетеней»... Впрочем не буду повторяться
С либералами вообще непонятно: чем, собственно, им не нравится сегодняшняя власть? Никто из их сторонников не может внятно объяснить, что изменится, если к власти вместе ЕР придёт «Яблоко» или «Парнас». Хотя, разумеется, к власти они не придут, поскольку выполняют в политической системе другие функции. ....
Так о чем статья?
От похмелья выборов никак отойти не могу.. злюсь вот и пишу что думаю и вроде сумбурно, и вроде не в тему... Хотя в прошлое не уехать и чуда не будет и все было ясно заранее... ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ГОСПОДА ВО ВЛАСТЬ... ОХ ЧУЮ БУДЕТ ДЕЛО....
Второй день смотрю "60 минут". Зачем? Сам не понимаю, просто наверное появилась тяга к развлечению под названием шоу. Как видите и меня достала либеральная муть и информационная дубина, бьющая по макушке и убеждающая что лучшее что есть в жизни, пустые слова.
Их можно обсуждать часами, неделями, месяцами, а можно взять тему "политическое трюкачество", и подводить под это всех,кто ко мне не относится. Так тоже можно при либерализме года три спокойно просуществовать. А можно еще проще-взять и объявить что низкая явка на выборах мол признак стабильности, как в Европе. Вот мол откуда пример надо брать-если у них так, значит и мы где-то рядом с правильной цивилизацией. Правда еще расти и расти, но ведь растём. Можно правда поступить честнее, и поспрашивать людей, которые о выборах говорят только в матерном стиле, а про ЕР вообще с сжиманием кулаков... только зачем это? Можно еще сюда приплюсовать голосование на Кавказе да бюджетников, да "административный" ресурс, который разумеется был (Его не могло не быть и думать иначе, простите глупость, и те кто это озвучивают из лиц "победивших", мягко говоря вредят себе же. Нам лапшу на уши вешать не надо), да многое чего, включая давление, то победа как-то тускнеет. Но это то зачем им? Лучше тусоваться на ТВ, твердя то, что на самом деле не существует в стране. Позиция понятна.
Наболело-я бы фотографии небритого лица Железняка печатал как агитплакаты для всех людей. Данный человек просто поселился в телевизоре, и его выражение лица-выражение господина. Впрочем что мне до этого? Мы ли господина не видели? Тоже кстати о России думает и взял, и со всей откровенностью брякнул в "Право голоса" что первоочерЕдНАЯ задача Думы контроль за деньгами в регионах. Стоит только руками развести от "гениальности" будущего создателя "законодательной базы" страны. Хочешь угнать в помойку идею либерализма, создай русский либерализм современного вида. Кстати к слову-коммунизм в своем роде так-же либерализм, и вопрос кто либеральнее-капиталистическая идея свободы или коммунистическая, где первая делай "чо хошь лишь бы бабла было бы побольше". Ну а к этой "гениальности" плюсуй что хошь от выборов до рынка и неких инвестиций, определение которых никто так дать и не может. Пук... а вонь по умам пошла и смрад уже не так уж и смрад как был вчера.. привыкнешь тут ко всему. Мы же вдыхаем смрад гомосексуализма и ничего, не морщимся. Те посадили человека в кожаных одеяниях на цепь и по улицами пошли. Один на ногах а другой рядом без "гав", и ничего... человек. Личность! Права! Самовыражение! И наконец-"а чо тут такого то"? А к этому раскраску-мол не убиваем же а просто показываем как хорошо когда... впрочем тьфу на весь этот секс.. стыдно! Михаил Мамонтов в той же передаче даже утверждал что мы, население, все более верим в выборы. Кто верит не знаю, только дальше сей специалист добавил аксиому про спрос и предложение... что ж поделать и тут видать рынок работает невидимая рука которого...впрочем Вы знаете что делает невидимка.. я даже скажу "ВЕЛИКИЙ НЕВИДИМКА", ибо всё в руках Божьих рынка.
Что-то тошнит от всего этого, не находите? Тьфу три раза...Показать Вам для кучи как выглядит Киркоров что-ли? (ТУТ) Хоть передохнуть немного.. тьфу ещё раз...
Лишь бы не 37-й год....И что они, эта "элита" имеют в виду? Какие именно события тридцать седьмого приводят в дрожь избранников народа? Может то, что германский легион «Кондор» в ходе многочасовой бомбардировки разрушил испанский город Гернику в стране Басков. Герника стала символом бессмысленного уничтожения мирных жителей и исторических памятников. Или начало, по мнению китайцев, второй мировой войны - вторжение японских войск в Китай. Захват Пекина и Тяньцзина. Или резню в Нанкине? Да нет конечно Вы что? Это, говоря проще-"мировая скорбь" по поводу уничтожения врагов СССР, по приговорам советского суда, на основании законов СССР....Только сдается мне, что современным политикам ворюгам до тех, кто сложил буйные головы по решению Военной коллегии Верховного суда СССР, как до луны. Только сдается мне, что мало кто из Вас, глядя на рожу лицо современного политика купил бы подержанную иномарку у него?
А вот возьму сейчас и напишу, что в 1937-38-х годах в СССР послом США трудился Джозеф Дэвис. Юрист! Успешный и богатейший адвокат США!!! Миллионер! И он, представьте себе, написал книгу "Миссия в Москву", про события, пугающие современную элиту, на которой, представьте себе, президент США Рузвельт (на подаренном ему личном экземпляре) оставил такую надпись: «Эта книга - явление, она на все времена»... А кто, представьте себе, поставит под сомнение угол зрения посла и президента дружественной всему миру державы - США? Конечно все согласны! Даже не читая книгу! Тем более президент самого США - "за". И все двумя руками - "за"! И тут возникает щепетильный вопрос, щекотливый такой, что же произошло в СССР, одобренное тогдашним президентом США и его послом, и почему современная "соль земли" так камлает по поводу тех событий? Но я отвлекся, впрочем тема "вкусная" потому уж начал то....Конечно, политик существо ранимое, с нежной, фиалковой душой, ему даже жена, тёща, мама, дети не доверяют ворочать миллиардными прибылями, всё сами горбатятся, дабы оградить элитного политика от грубой действительности, и не мешать ему, ангелу, радеть за счастье людское...А ему 37-й год! Эдак не сможет депутат или министр, или даже бери кого выше, полностью обеспечить богатую, мирную, сытую жизнь своей нации. С перепугу ласты склеит, оставит сиротами свой народ. И навряд ли вообще держава выстоит, ежели руководители ейные не дай бог не покушают хорошо, или сновидения плохие увидят, а тут нате вам, кондрашка хапнет, с перепугу за 37-й год. Пропадёт государство. И не дай Бог еда в Думском буфете подорожает.. без икры какой мысленный процесс?
Книгу пересказывать не буду, а вот заявления Д.Дэвиса, лично присутствующего на всех процессах приведу:
1. ..."И едва ли найдётся зарубежный наблюдатель, который бы, следя за ходом процесса, усомнился в причастности большинства обвиняемых к заговору, имевшему цель устранить Сталина".
2. ...У русских были свои квислинги, по аналогии с той же Норвегией, и они их уничтожили…
(Дэвис юрист с 35 летним стажем, адвокат.)
3. "Опрос, проведённый институтом Гэллапа среди американских читателей в октябре 1942 года, позволил выявить их мнение, что главным достоинством книги «Миссия в Москву» и заслугой её автора является «достоверность информации о суде над заговорщиками, выступившими против Сталина»."
25 июня 1941 года, то есть спустя три дня после нападения Гитлера на Советский Союз, Д. Дэвис выступал с лекцией в Гарвардском университете. Его спросили, что бы он мог сказать о наличии в СССР «нацистской пятой колонны». Последовал короткий ответ: «Её больше не существует - все расстреляны» После нападения нацистской Германии на СССР Дэвис заявил, что «мир будет удивлен размерами сопротивления, которое окажет Россия». (По указанию Геббельса, книга Дэвиса и ее автор стали объектом изощреннейших издевательств в германской прессе)
И вот кроме книги, этот Д.Дэвис ещё написал письмо дочери, которое проливает свет на всё то что творилось в СССР, и, наверное, указал на причины, почему современная политическая элита недолюбливает И.Сталина, и вздрагивает при упоминании 1937 года.
«Процесс показал все элементарные слабости и пороки человеческой природы - личное тщеславие самого худшего образца. Стали ясными нити заговора, который чуть было ни привел к свержению существующего правительства».
4. «Совершенно ясно, - заявил он в одном из выступлений, - что все эти процессы, чистки и ликвидации, которые в свое время казались такими суровыми и так шокировали весь мир, были частью энергичного и решительного усилия сталинского правительства предохранить себя не только от переворота изнутри, но и от нападения извне… Чистка навела порядок в стране и освободила ее от измены».
Из дневника Дэвиса:- "Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Генлейна. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль) … Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» - спрашивают меня часто. «Их расстреляли», - отвечаю я."
А зачем Д.Дэвис был назначен послом в СССР? По какой причине Рузвельт послал миллионера (по-теперешнему миллиардера), юриста, бывшего министра торговли США (председатель Комиссии по федеральной торговле), экономического советника президента Вильсона , успешнейшего адвоката, к Сталину в СССР?
Из дневника Д.Дэвиса: "Советский Союз производит примерно 175 т. золота; Соединенные Штаты 100 т.; Канада 100 т.; Мне показали кладовые Госбанка, где собраны различные драгоценности. Меня, в частности, поразили самородки весом от 40 до 50 фунтов (16-20 кг) . Судя по внешнему виду они состоят почти целиком из чистого золота".
Вот что интересовало Рузвельта в первую очередь - платежеспособность СССР и политическая стабильность. Поэтому США и выступили на стороне СССР в 1941, знали, победят и рассчитаются. А если бы не расстреляли? Если бы откосили подсудимые на основании смертельного радикулита или припадка? Но, не проканало. И поэтому США и СССР стали союзниками.
Сегодня "святым" людям, стенка не грозит! Разве что "каторга", ведь согласно демократическим законам лоб уже не мажут никакой зелёнкой!
В 1943 г. американцы сняли замечательный своей правдивостью фильм: "Миссия в Москве". Кто не видел - рекомендую, в инете он представлен достаточно.
Из дневника: "Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток. Тогда меня шокировала та бесцеремонность и даже грубость, с какой советские власти закрывали по всей стране консульства Италии и Германии, невзирая ни на какие дипломатические осложнения. Трудно было поверить в официальные объяснения, что сотрудники миссий участвовали в подрывной деятельности. Мы в то время много спорили в своем кругу о борьбе за власть в кремлевском руководстве, но как показала жизнь, мы сидели "не в той лодке"».
Да Бог с Вами какой такой авторитет? "Мемориал" знает лучше...У них машина времени... хлоп и всё ясно!
Это Вам не 2004 год.... когда победа Путина в первом туре была предрешена...Тогда можно было сорвать выборы, если бы на них пришло меньше 50%. Тогда, помнится, обсуждалась возможность снятия своих кандидатур Харитоновым, Глазьевым и Хакамадой, и в этом случае срыв выборов был вполне реальным. Но теперь 2016, и порога явки нет, и сорвать выборы никак нельзя! ВЫБОРЫ БУДУТ ВСЕГДА. Вот она матушка свобода....
«Если бы от выборов что-то зависело, их бы уже давно отменили». (А как Вы себе представляете процесс пройгрыша на выборах? Д.А. Медведев грустно собирает чемоданы и переезжает в квартиру в городе, а на следующий день идет устраиваться на педагогическую должность в ВУЗ?) "Если бы от выборов ничего не зависело, власти бы их не фальсифицировали".
Если действительно «все партии одинаковы» и «оппозиции нет», что факт, то зачем всё это нужно? Ну, приходили бы к власти каждый раз новые партии из «неоппозиции» (как в Узбекистане). Сначала ЕР, потом КПРФ, потом ЛДПР, потом СР и т.д. Наоборот, хорошо: разнообразие и видимость демократии. И зачем тогда морока с одномандатными округами? Заполняли бы партийные списки согласованными в администрации кандидатами, и всё. Но округа восстановили для удобства одной конкретной партии....Властью ставится задача убедить общество в том, что на выборах ничего изменить нельзя, отбить тем самым охоту в них участвовать и законсервировать существующую систему. Получается вариант «самосбывающегося пророчества»: изменить ничего нельзя, так что и пытаться не надо. (Кстати я то как раз убежден что чем выше явка, тем меньше процент у ЕР и больше у оппозиции). В идеократическом советском обществе власть добивалась, чтобы на выборы ходили по возможности все. Нынешней же власти гораздо удобнее, когда приходит меньшинство, голосующее «как надо». Это и для фальсификаций, конечно, более удобно, но главное не это, а то, что при росте явки растёт и процент за оппозицию. Поэтому, скажем, и выборы перенесли на сентябрь, когда народ на дачах и явка заведомо будет ниже... И НЕ НАДО ИГНОРИРОВАТЬ ЭТО ФАКТ ибо что мешало сделать иную дату? Ведь просто-почем именно сентябрь?
(Кто как голосует-ТУТ) «Справедливой России» в таблице почему-то нет, но общий смысл понятен: КПРФ противостоит «Единой России», а ЛДПР болтается между ними, поддерживая то одних, то других. Это же относится к СР, только она всё же больше тяготеет к коммунистам, а ЛДПР - к едроссам. Хотя иногда они меняются местами. Скажем, ЛДПР вместе с КПРФ голосовала против «пакета Яровой», а СР - за. В любом случае, оппозицией в Думе является КПРФ, и противнику ЕР имеет смысл голосовать именно за неё. Но что если это игра на публику? И когда у КПРФ будет блокирующий пакет в Думе, она начнёт поддерживать законы «Едра»? Проверить это можно только на практике, то есть дав КПРФ этот блокирующий пакет. Так что сами противники КПРФ «слева» больше всех заинтересованы в её успехе. Если она после этого проявит себя как «соглашательская» партия - замечательно, они подтвердят свою правоту. Тогда эта «плохая» КПРФ уже не сможет выдавать себя за оппозицию и морочить людям голову, и на её место придут эти самые «настоящие левые». МОЯ ЛОГИКА ВЕРНАЯ? Я бы считал даже допустимым также голосование за «Справедливую Россию» в тех регионах, где она выдвигает достойных (и при этом проходных) кандидатов. Почему нет? Главное - лишить ЕР большинства и заставить её как минимум вступать в коалиции. Это, как уже было сказано, позволит выявить истинное лицо той или иной партии.
Голосование за «Родину», «Патриотов России» и другие мелкие партии не имеет никакого смысла, т.к. в Думу они заведомо не проходят. То же самое относится и к «порче бюллетеней»... Впрочем не буду повторяться
С либералами вообще непонятно: чем, собственно, им не нравится сегодняшняя власть? Никто из их сторонников не может внятно объяснить, что изменится, если к власти вместе ЕР придёт «Яблоко» или «Парнас». Хотя, разумеется, к власти они не придут, поскольку выполняют в политической системе другие функции. ....
Так о чем статья?
От похмелья выборов никак отойти не могу.. злюсь вот и пишу что думаю и вроде сумбурно, и вроде не в тему... Хотя в прошлое не уехать и чуда не будет и все было ясно заранее... ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ГОСПОДА ВО ВЛАСТЬ... ОХ ЧУЮ БУДЕТ ДЕЛО....